Markederne reagerede med oversvømmelse i november, da Federal Reserve Board Chair Janet Yellen, derefter nomineren, erklærede, at hun ville fortsætte Fed's stimulerende pengepolitik. Et par uger senere den 18. december reagerede markederne også overvældende, da Fed sagde, at det ville pare tilbage sine stimulerende politikker meget tidligere end forventet.

Gå figur. Var disse modstridende reaktioner, i den tidligere fedmeformand Alan Greenspan's mindeværdige sætning, "irrationel overbærenhed? ”

AD:

Fra et langsigtet investeringsperspektiv kan de være. For mens Fed's stimuluspolitik, kendt som kvantitativ lempelse, kan være nødvendig for at gå i økonomien, kunne det så frøene for inflationsbelastning i forvejen. Nogle Fed-kritikere bekymrer sig om handlingsforløbet, som Fed vil tage, men det virkelige problem kan være mere grundlæggende: den benchmark, som Fed bruger til at bestemme, hvornår man skal handle.

Først en lille baggrund på Fed's nuværende dilemma. USA har normalt en forbrugerledet økonomi. Men i løbet af recessionen var forbrugerne den eneste kamp i byen for at bekæmpe den høje arbejdsløshed og den svage vækst i BNP i de kommende lande, hvor forbrugerne holdt fast på deres tegnebøger, banker, der ikke ville låne, virksomheder, der nægtede at bruge og ansætte, og den føderale regering begrænsede udgifterne. eftervirkningen af ​​finanskrisen.

AD:

Kvantitativ udjævning

Så centralbanken begyndte at "kvantitativ lempelse" -buying realkreditobligationer og statskasser - at pumpe penge ind i økonomien og stimulere væksten. Fed's $ 85 milliarder-en-måned obligationsobservationsbinge holdt renterne lave, mens de samlede en $ 4 billionsportefølje. Fed i 2012 sagde, at det ville begynde at stramme pengemængden og hæve renten, når arbejdsløsheden falder til omkring 6,5% (som følge af denne bogføring er satsen 7,0%), men nu står det, at det vil holde priserne lave godt forbi dette benchmark. Det viser, at økonomien ikke vil være stærk nok til at modstå højere renter indtil arbejdsløsheden falder yderligere.

AD:

Nogle Fed-kritikere som Anthony B. Sanders, en finanslærer ved George Mason University, er bange for, hvad der kunne ske, når Fed ændrer kurset. Ved siden af ​​et billede af den forfalskede Hindenburg på sin blog, "Confounded Interest", skrev Sanders for nylig: "Lad os se, hvad der sker, når Janet Yellen står over for problemet med at aftage og sælge den massive Fed Balance Sheet. "

Centralbanken står klart over for et dilemma. Med inflationen under 1% (langt under dens 2% mål) ønsker Fed at fremme økonomisk vækst og undgå lammende deflatering, da deflationen beder om forsinket køb i forventningerne, vil priserne falde.Men Fed har en tendens til at være stimulerende for længe. Så nogle Fed-overvågere tror på, at Fed med pengemængdeballonen skal øge satserne i forventning om inflationen. Det ville bevare den hårdvundne inflationsbekæmpelses troværdighed, den tjente i 1980'erne, da den hjalp med at skubbe prime-renten til 21,5% for at hæmme inflationen, hvilket var steget til 13,5%.

Det store obligationsbrand salg Fed kritikers frygt ville tage så mange penge ud af omløb, at det ville medføre en stigning i renten. Med en stabil eller voksende efterspørgsel efter penge betyder et mindre udbud af det, at dets prisrenter vil stige. Men Fed behøver ikke at tage den rute. Under den nuværende plan, kan Fed kun tage sin fod ud af pedalen uden at smække på bremserne med en massiv selloff ved at sænke købene over tid og holde nogle obligationer indtil modenhed. Frygten for en Hindenburg-eksplosion er overblæst.

Arbejdsstatistikk Tricky

Når det er sagt, kan Fed's afhængighed af arbejdsløshedsprocenten for at bestemme, hvornår man skal trække sig tilbage på obligationsopkøb, vise sig besværlig. Det skyldes, at statistikker om udbud af arbejdskraft er notorisk vanskelige at evaluere, især når det kommer til at opretholde deres forhold til inflationen.

Målet på 6,5% ligger langt over det 5,5% tal, som konventionel visdom siger, er "fuld beskæftigelse", det niveau, under hvilket udbuddet af arbejdstagere er så tæt, at lønningerne stiger og skaber en inflationær spiral. Årsagen til målet på 6,5% var at begynde at stramme pengemængden, før inflationen slår ind. Men på sit møde i december sagde Fed's Open Market Committee, at det ville bevare de nuværende lave mål for de føderale midler på 0% til 0 . 25% - "godt forbi den tid, hvor ledigheden falder under 6,5%. "

Det kunne føre Fed til forræderisk terræn. Fed mener åbenbart, at der fortsat er masser af slap på arbejdsmarkedet, fordi antallet af ledige og deltidsansatte er stor. Arbejdsdeltagelsen er faldet fra 66% før lavkonjunkturen til 70'erne på 63%. Folk betragtes ikke som en del af arbejdsstyrken, hvis de er ophørt med at søge arbejde. Udsigten om at disse folk på sidelinjen kan hoppe ind, når økonomien vender tilbage, tænkningen går, holder lønnen lav og inflationen i bugt.

Men en række faktorer har ændret beregningen i nyere tid. Til at begynde med skyldes en væsentlig del af nedgangen i arbejdsmarkedspartiet pensionering af baby boomers, som ikke kommer tilbage til arbejdsstyrken. Gerald Cohen, en højtstående stipendiat hos Brookings Institution og tidligere Fed staffer, anslår, at en tredjedel af nedgangen i den officielle deltagelse skyldes den aldrende befolkning.

Lave lønninger urealistiske

Derudover har nogle af de ledige og arbejdstagere, der ikke længere søger job, ikke de færdigheder, arbejdsgiverne har brug for. Og selvom de har de rigtige færdigheder, er de langtidsledige, som de 1. 3 millioner, der mistede deres arbejdsløshedsunderstøttelse ved årets udgang, ikke attraktive for arbejdsgiverne.De langtidsledige lægger ikke meget nedadgående pres på lønninger, fordi "arbejdsgiverne vil få ansat nogen, der har arbejdet for nylig", siger Katherine Abraham, professor ved University of Maryland og tidligere kommissionsmedarbejder for arbejdsstatistikkommissionær.

Arbejdsgivernes overbevisning om, at arbejdsstyrken kan holde lønningerne nede, kan få dem til at tilbyde urealistiske lave lønninger til jobåbninger, hvilket ville medvirke til at forklare, hvorfor annoncerede job steg 63% i oktober i forhold til oktober 2009, mens ansættelsen steg kun 18%. Tilføj alt dette sammen, og det tyder på, at løn for kvalificerede, aktive arbejdstagere skal stige, hvis arbejdsgiverne ønsker at udfylde disse åbninger. Det kan igen betyde, at beskæftigelsesfrekvensen er højere end 5,5%, som Fed antager. "Det kan være, at det er lidt højere end det var før vi gik ind i recessionen," siger Abraham.

Tidligere Fed Formand Ben Bernanke sagde på sin 18. december pressekonference, at når en ledighed er på 6,5%, vil Fed se på en række faktorer, herunder ansættelse, afslutter, ledige stillinger, deltagelse, langtidsledighed og løn. Det ligner meget finjustering, som aldrig har været i stand til at forhindre bomme og buste (tænk bolig).

Det er relativt nemt at vurdere efterspørgselssiden af ​​den makroøkonomiske ligning: Se bare på udgiftsdata og husholdningsbalancer. Analysering af forsyningssiden af ​​ligningens plantekapacitet, arbejdspoolen og produktiviteten er sværere. "Jo større risiko for politiske fejl er misforståelse forsyningssiden af ​​økonomien," siger Cohen.

The Bottom Line

Så på papir kan det se ud som om Fed har en masse løbeværelse på grund af, hvad der virker som en masse slap på arbejdsmarkederne. Men hvis inflationen går i stykker og renten stiger, hammering både obligationer og aktier, kan folk fokusere på den forkerte årsag, behovet for at afvikle Feds $ 4 billionsobligationsposition.

I stedet kunne faldgrube være vanskeligt at guddommelig arbejdsløshedsstatistik.