Wall Street har tendens til at være fokuseret på en minoritet af store cap aktier - det er trods alt, hvor investeringsbanken (og store overskud) er. Som følge heraf er små / mikro / nano-cap-aktier (men du vil klassificere dem) med solide fundamentale og store investeringspotentiale til tider forladt uden at få mulighed for at få deres historie til individuelle investorer. Udfordringen for investorer er at finde pålidelige informationskilder om disse "uopdagede" lagre.

Hvorfor er Wall Street fokuseret på et lille antal Big Cap-aktier?
Wall Street fokuserer på et meget lille antal store aktier, fordi det er her pengene er, og fordi fusioner eliminerede uafhængige regionale mæglerfirmaer, der plejede at støtte småkapitalbeholdninger. Investeringsbanken driver nu rentabilitet, og de større tilbud har de største margener. Mæglervirksomheder gør typisk kun et marked i de mest likvide beholdninger (som også er big-cap navne) for at generere nok volumen til at retfærdiggøre deres eksistens. Med hver investeringsbankmand, der viger for den samme aftale, er forskningsdækningen blevet et lemmings-marked med alle, der følger de samme lagre.

Fusionsaktivitet skar ned små regionale mæglerfirmaer, der yder økonomisk støtte til småkapitalbeholdninger. Disse regionale mæglervirksomheder leverede investeringsbanker, markedsfremstilling og forskningsdækning til virksomheder i deres markedsområde. Dette gav små virksomheder med adgang til kapital og en voksende aktionærbase. Da større mæglerhuse og banker erhvervede disse mindre virksomheder, blev deres aktiviteter omdirigeret til storkapitalområdet. Virksomheder, der ikke opfylder en bestemt markedsdækning eller ikke har potentiale til at yde en betydelig investeringsbankaftale, sænkes til tider fra dækningslister.

Hvorfor kigge på små / micro-cap aksjer?
Hvis profferne fokuserer på de store caps, hvorfor skal du se andre steder? Årsagen er værdi. Tildelt, nogle af virksomhederne i denne ende af fødekæden må ikke berettige nogen opmærksomhed. Men der er mange virksomheder med solide fundamentale faktorer, der er undervurderet, blot fordi investorer ikke er opmærksomme på dem. "Uopdagede" aktier vil ofte blive opdaget, når de erhverves af større virksomheder, som har tendens til at sende lageroptagelsen. Disse er aktier, der viste sig at være yderst undervurderet af det overtagende selskab, men ikke af Wall Street på grund af manglende dækning.

For at opsummere er Wall Street fokuseret på et lille antal bestande af følgende årsager:

1. Lavt volumen på små hætter har tendens til at tvinge virksomhederne til at handle kun de mere flydende (big-cap) aktier.
2. Investeringsbanken driver rentabilitet, og det største overskud ligger hos de største tilbud.
3. Fusioner og overtagelser har elimineret små regionale virksomheder, der plejede at støtte lagre, da de voksede fra micro-cap til mid-cap.

Dette scenario har skabt et informationsgab mellem investorer og det store antal gode virksomheder uden forskningsdækning.

Hvad investorer skal vide
Investorer skal skelne mellem stof og hype. Her er angivet i rækkefølge af vigtighed, at der er nogle spørgsmål, der spørger om, at du læser faglig forskning:

Hvad er forholdet mellem forholdet mellem selskabet og analytikeren?
Forholdets karakter bør klart fremgå af analytikerens rapport om en bestemt bestand. En oplysningserklæring er påkrævet i henhold til Securities and Exchange Commission-forordningerne og findes normalt i slutningen af ​​rapporten (og i lille type). Oplysninger om, hvad der, hvis noget er betalt for rapporten, er normalt placeret i midten eller slutningen af ​​den lille type. Hvis du ikke kan finde en oplysningserklæring, pas på. Hvis arten af ​​betalingen ikke afsløres, og rapporten ikke er kommet fra et kendt mægler- eller investeringsbankfirma, kan du ikke se på en objektiv analyse.

Kompensationsstruktur
Forhold til fastbetaling er foretrukket til en, hvor analytikeren udbetales i en form for egenkapital (aktier, warrants eller aktieoptioner) og / eller modtager en bonus, hvis aktiebeholdningen værdsætter. Fraværet af en "equity kicker" reducerer risikoen væsentligt for, at forfatteren hæver bestanden for at maksimere hans eller hendes indkomst. Et fast gebyrforhold indikerer også, at informationskilden skal være en mere pålidelig informationskilde for investoren, i hvert fald i løbet af engagementet. Generelt vil et fastforpligtelsesforhold kræve, at forskningsfirmaet dækker mindst et års periode og opfordrer til udstedelse af kvartalsrapporter rettidigt. I modsætning hertil vil "pumpe og dump" butikker kun skrive på en virksomhed, så længe det vil tage for at nå deres ordninger.

Er kompensation negativt påvirket af analytikerens objektivitet?
Generelt er professionelle analytikere kun så gode som deres sidste ideer. For at være succesfuld må analytikere bygge deres troværdighed en god bestand ad gangen. Denne "usynlige hånd" tvinger professionelle analytikere til at fokusere deres indsats på at finde og fremme de bedste investeringsideer og udvikle et ry som en kilde til god information.

Wall Street-undersøgelsen plejede at blive betragtet som objektiv, fordi der ikke var nogen gebyrer, som selskabet blev undersøgt; Men nu er der stigende debat om, hvor objektiv en Wall Street analytiker kan være. Årsagen til dette er, at analytikerkompensationspakker generelt består af en grundløn, en procentdel af de investeringsbankaftaler, som de er involveret i, og en procentdel af handelsvolumenet, der genereres af deres forskningsdækning. Med dette arrangement er det ikke underligt, at investorer begynder at stille spørgsmål til Wall Street's objektivitet.

Så nu opstår spørgsmålet: Hvor objektiv kan gebyrbaseret forskning være, når analytikere udbetales direkte af det firma, der analyseres? Mange brugere (buy-side, sælger side og individuelle investorer) føler, at gebasebaseret forskning er mere objektiv, fordi kompensationen er fast og ikke afhængig af investeringsbankaftaler eller aktiehandler.Samlet set er den bedste bestemmelse af objektivitet kvaliteten af ​​forskningen.

Hvad er kvaliteten af ​​forskningen?
Læsere skal dømme tonen og indholdet af en forskningsrapport. En "rapport", der er fuld af salgsfremmende sprog og er sparsom på detaljer, er et hype-stykke og bør ikke bruges til at træffe investeringsbeslutninger. Dette er en type fiktion, der fortæller om, hvordan bestanden vil "raket" til nye højder og hvordan forfatteren "garanterer" et stort afkast af din investering.

Pas på, om ordet "garanti" bruges overalt i en rapport - intet garanteres aldrig.

Hvad en objektiv forskningsrapport skal indeholde En professionel forskningsrapport giver et afbalanceret syn ved at diskutere virksomhedens konkurrencemæssige fordele og give et overblik over de udsigter / udfordringer, som virksomheden og branchen står overfor, og analyserer driftsresultater mod en relevant peer koncernen og leverer indtjeningsestimater baseret på klart angivne antagelser. G-ordet (garanti) bruges aldrig. Rapporten omhandler antagelser og forventninger, som læseren kan være uenig i, men de præsenteres for overvejelse.

Kontinuerlig dækning På grund af den betydelige mængde tid og indsats, der kræves for at indlede forskningsdækning på et lager, er analytikeren på lang sigt forpligtet til at følge virksomheden og branchen. Derfor betyder professionel objektiv dækning normalt, at forfatteren har et langsigtet engagement og vil derfor være en pålidelig kilde til information i lang tid. Dette er i modsætning til andre, der kun udsteder "rapporter", indtil de har nået deres pumpe og dump-mål.

Hvad er forfatterens legitimationsoplysninger?
Rapporten skal angive forfatterens erfaring og baggrund. En professionel forskningsrapport identificerer tydeligt forfatteren og hans / hendes kontaktoplysninger, så du kan undersøge forfatteren og hans eller hendes firma.

Referencer kan ikke altid bestemme, hvem der er en bedre analytiker, men de angiver en persons ønske om at nå et vist niveau af kompetence. En analytiker, der har 20 års erfaring, men som ikke har en MBA, kunne være en bedre stock picker end en nyligt mint MBA. Men at have en MBA eller CFA indikerer generelt, at analytikeren har opnået en vis grad af viden.

Betegnelsen "Chartered Financial Analyst" (CFA) er en nøglefaktor. Charteret udstedes af CFA Institute, som er et internationalt samfund af finansielle fagfolk. For at opnå betegnelsen skal man bestå en serie af tre seks timers eksamener (holdes en gang om året) om etik, regeringsforskrifter, økonomi, regnskab, aktie- og obligationsanalyse og porteføljestyring. At have en CFA betyder ikke nødvendigvis, at en analytiker ikke er kompetent, men det betyder at personen har bestået en række vanskelige og krævende tests og har bevist, at man behersker en finansiel viden. Endnu vigtigere er CFA-charteret imidlertid indiceret, at indehaveren har en forpligtelse til en høj standard af etiske og faglige standarder.

Bundlinjen Fee-baseret forskning er en nyttig måde at overvinde kløften mellem virksomheder og investorer på udkig efter nye ideer og undervurderede aktier; begge parter skal imidlertid være opmærksomme på forskellene mellem en objektiv forskningsrapport og et hype-stykke designet til at manipulere en aktiekurs. På samme måde skal underholdte virksomheder finde anerkendte uafhængige forskningsfirmaer for at nå det stigende antal individuelle investorer, der træffer deres egne investeringsbeslutninger.