Kapital er en vital ingrediens for økonomisk vækst, men da de fleste nationer ikke alene kan opfylde deres samlede kapitalkrav fra interne ressourcer, vender de sig til udenlandske investorer for at levere kapital. Udenlandske direkte investeringer (FDI) og udenlandske porteføljeinvesteringer (FPI) er to af de mest almindelige ruter for udenlandske investorer at investere i en økonomi. FDI indebærer investering af udenlandske investorer direkte i en anden nations produktive aktiver. FPI betyder investering af investorer i finansielle aktiver såsom aktier og obligationer fra enheder beliggende i et andet land. FDI og FPI er ens i nogle henseender, men meget forskellige i andre. Da detailinvestorer i stigende omfang investerer i udlandet, bør de være klart opmærksomme på forskellene mellem FDI og FPI, da lande med højt niveau af FPI kan støde på øget markedsvolatilitet og valutakurv i uvishedstider

Eksempler på FDI og FPI

Forestil dig, at du er en multi-millionær baseret i USA og søger din næste investeringsmulighed. Du forsøger at bestemme mellem (a) at erhverve et firma, der fremstiller industrimaskiner, og (b) køber en stor andel i et firma eller virksomheder, der fremstiller sådanne maskiner. Den tidligere er et eksempel på direkte investeringer, mens sidstnævnte er et eksempel på porteføljeinvesteringer.

Nu, hvis maskinproducenten var placeret i en udenlandsk jurisdiktion, siger Mexico, og hvis du investerede i det, ville din investering blive betragtet som FDI. Også, hvis de selskaber, hvis aktier du overvejer at købe, også var placeret i Mexico, ville dit køb af sådanne aktier eller deres amerikanske deponerings kvitteringer betragtes som FPI.

Selv om FDI generelt er begrænset til store spillere, der har råd til at investere direkte i udlandet, er den gennemsnitlige investor sandsynligvis nok involveret i FPI, bevidst eller ubevidst. Hver gang du køber udenlandske aktier eller obligationer enten direkte eller gennem ADR'er, fonde eller børsnoterede penge, er du engageret i FPI. De kumulative tal for FPI er enorme. Ifølge investeringsselskabets institut for ugen den 23. december 2013 havde de indenlandske aktieforeningsinstitutter en indstrømning på 254 millioner dollars, mens udenlandske aktiefonde tiltrukket seks gange det beløb eller 1 dollar. 53 mia.

Evaluering af attraktivitet for FDI / FPI

Fordi kapital altid er mangelfuld og meget mobil, har udenlandske investorer standardkriterier, når man vurderer ønsket om en oversøisk destination for FDI og FPI, som omfatter :

• Økonomiske faktorer - økonomiens styrke, vækst i BNP, infrastruktur, inflation, valutarisiko, valutakontrol osv.
• Politiske faktorer - politisk stabilitet, regeringens forretningsfilosofi, track record osv.
• Incitamenter til udenlandske investorer - beskatningsniveauer, skatteincitamenter, ejendomsrettigheder mv.
• Andre faktorer - arbejdsstyrkens uddannelse og færdigheder, forretningsmuligheder, lokal konkurrence mv.

FDI mod FPI

Selvom FDI og FPI er ens, da de begge stammer fra udenlandske investorer, der er nogle meget grundlæggende forskelle mellem de to.

Den første forskel opstår i den grad af kontrol udøvet af den udenlandske investor. FDI-investorer tager typisk kontrolpositioner i indenlandske virksomheder eller joint ventures, og er aktivt involveret i deres ledelse. FPI-investorer er derimod generelt passive investorer, der ikke er aktivt involveret i den daglige drift og strategiske planer for indenlandske virksomheder, selvom de har en bestemmende interesse for dem.

Den anden forskel er, at FDI-investorer skal have en langsigtet tilgang til deres investeringer, da det kan tage år fra planlægningsstadiet til projektgennemførelse. På den anden side kan FPI-investorer beklage at være med i det lange træk, men har ofte en meget kortere investeringshorisont, især når den lokale økonomi møder en vis turbulens.

Hvilket bringer os til det endelige punkt. FDI-investorer kan ikke nemt afvikle deres aktiver og afvige fra en nation, da sådanne aktiver kan være meget store og ret illikvide. FPI-investorer har en fordel her, fordi de kan forlade en nation bogstaveligt med et par museklik, da finansielle aktiver er meget likvide og bredt handlede.

FDI og FPI - Fordele og ulemper

FDI og FPI er begge vigtige finansieringskilde for de fleste økonomier. Udenlandsk kapital kan bruges til at udvikle infrastruktur, etablere produktionsfaciliteter og servicenavne og investere i andre produktive aktiver som maskiner og udstyr, hvilket bidrager til økonomisk vækst og stimulerer beskæftigelsen.

FDI er naturligvis den mest foretrukne rute nationer for at tiltrække udenlandske investeringer, da den er langt mere stabil end FPI og signalerer en langvarig forpligtelse til en økonomi. Men for en økonomi, der lige åbner op, kan betydningsfulde beløb af FDI kun resultere, når udenlandske investorer har tillid til sine langsigtede udsigter og kommunernes evne.

Selv om FPI er ønskeligt som en kilde til investeringskapital, har den en tendens til at have en meget højere volatilitet end FPI. FPI er faktisk ofte omtalt som "hot money" på grund af sin tendens til at flygte til de første tegn på problemer i en økonomi. Disse massive porteføljestrømme kan forværre økonomiske problemer i perioder med usikkerhed.

Seneste tendenser

USA og Kina er verdens største modtagere af FDI, hvor Kina overgår USA i denne forbindelse i 2011. USA havde en nettoinvestering på USD 259. 34 milliarder i 2010, mens Kina havde en nettoinflöde på USD 243. 70 milliarder det år. I 2011 overgik Kina U.S. ($ 280, 07 milliarder versus $ 252,54 milliarder i FDI) og fastholdt det førende i 2012 ($ 253,47 milliarder mod 203,7 milliarder).

FDI i procent af BNP er en god indikator for en nations appel som en langsigtet investeringsdestination. I betragtning af at den kinesiske økonomi i øjeblikket er mindre end den amerikanske økonomi, er FDI i procent af BNP 3. 1% for Kina i 2012 sammenlignet med 1. 3% for USA. For mindre dynamiske økonomier som Singapore og Luxembourg, FDI som en procentdel af BNP er betydeligt højere - 20,6% for Singapore (USD 56,65 mia. i 2012) og en hel del 50,5% for Luxembourg (FDI på 27,8 mia. $ i 2012).

Porteføljens egenkapitalstrømme udgjorde $ 776 mia. I 2012 sammenlignet med $ 1. 5 billioner i alt FDI for det pågældende år. USA var den største modtager af portefølje egenkapital i 2012, med 232 mia. Dollars efterfulgt af Irland med 105 dollar. 4 mia. Kina havde porteføljeinvesteringer på kun 29 dollar. 9 milliarder kroner i 2012.

Advarselsskilte for investorer

Investorer bør være forsigtige med at investere tungt i nationer med højt niveau af FPI og forringe økonomiske fundamentale forhold. Finansiel usikkerhed kan få udenlandske investorer til at lede efter udgangene, idet denne kapitalflyvning sænker trykket på den indenlandske valuta og fører til økonomisk ustabilitet.

Den asiatiske krise i 1997 er stadig en lærebog eksempel på en sådan situation. Stupet i valutaer som den indiske rupi og indonesiske rupiah i sommeren 2013 er et andet nyt eksempel på kaoset som følge af "hot money" -udstrømninger. I maj 2013, efter at Federal Reserve-formand Ben Bernanke antydede muligheden for at afvikle Fed's massive obligationsopkøbsprogram, begyndte udenlandske investorer at lukke deres positioner på vækstmarkeder, da æra med nær nulrenter (kilden til billig penge) syntes at komme til en ende.

Udenlandske porteføljeforvaltere fokuserede først på nationer som Indien og Indonesien, som blev anset for at være mere sårbare på grund af deres voksende underskud på de løbende poster og høj inflation. Efterhånden som disse varme penge strømmede ud, sank rupien for at optage lavkonjunkturer over for US dollar, hvilket tvang Indiens Reserve Bank til at træde ind og forsvare valutaen. Selvom rupien var kommet til en vis grad ved årets udgang, var den kraftige afskrivning i 2013 væsentligt ødelagt afkast for udenlandske investorer, der havde investeret i indiske finansielle aktiver.

Bottom Line

Mens FDI og FPI kan være kilder til den nødvendige kapital for en økonomi, er FPI meget mere volatil, og denne volatilitet kan forværre økonomiske problemer i usikre tider. Da denne volatilitet kan have en betydelig negativ indvirkning på deres investeringsporteføljer, bør detailinvestorer gøre sig bekendt med forskellene mellem disse to vigtige kilder til udenlandske investeringer.