Hvis virksomheden kollapser som Enron, Global Crossing og World Com har lært os noget, er det, at investorer ikke har råd til at ignorere spørgsmålet om virksomhedsledelse. Når der foretages fundamental analyse, skal investorerne holde øje med, hvordan virksomhederne holder styringen i kontrol og sikrer finansiel offentliggørelse, bestyrelsens uafhængighed og aktionærrettigheder. Nylige undersøgelser tyder på, at fordelene ved at undersøge forvaltningen strækker sig ud over blot at undgå katastrofer. God selskabsledelse kan øge virksomhedens værdiansættelse og øge bundlinjen.

Hvad er Corporate Governance?
Selskabsledelse er et fancy udtryk for, hvordan direktører og revisorer håndterer deres ansvar over for aktionærer og andre interessenter. Tænk på det som det system, hvormed virksomheder styres og kontrolleres. Typiske corporate governance-foranstaltninger omfatter udnævnelse af ikke-administrerende direktører, der stiller begrænsninger for ledelsesstyrke og ejerskabskoncentration samt sikring af korrekt offentliggørelse af finansiel information og executive compensation.

Overraskende nok er corporate governance blevet betragtet som en sekundær faktor, der påvirker virksomhedens resultater. Dvs. i modsætning til virksomhedens finansielle stilling, strategi og driftskapacitet blev effektiviteten af ​​styringspraksis stort set kun betragtet som vigtig i særlige tilfælde som CEOs ændringer og beslutninger om fusion og erhvervelse (M & A).

Men nylige begivenheder viser, at styringspraksis ikke blot er en sekundær faktor. Når selskabets aktiekurs tanke på grund af en regnskabsmæssig skandale bliver vigtigheden af ​​god regeringsførelse praksis tydelig. Virksomhedskatastrofer viser, at fraværet af effektiv corporate controls sætter selskabet og dets investorer i stor risiko.

Hvad undersøgelserne viser
I årevis ignorerede investorer corporate governance, fordi akademisk forskning ikke fandt nogen klar årsagsforbindelse mellem styreformer og økonomiske resultater. Men det begynder at ændre sig. Et papir fra Harvard og Wharton erhvervslivsprofessorer med titlen "Corporate Governance and Equity Prices" (2003) konkluderede, at investorer, der solgte amerikanske virksomheder med de svageste aktionærerettigheder og købte dem med de stærkeste aktionærerettigheder, opnåede et tillægsafkast så højt som 8,5% .

Undersøgelsen analyserer 1, 500 virksomheder og rangerer dem baseret på 24 selskabsretlige bestemmelser. De virksomheder med de laveste placeringer var mindre rentable og havde en lavere omsætningsvækst. Desuden lagde afkastene på disse selskaber langt bagud af de højere rangerede virksomheder. Det fremgår også af papiret, at for hvert enkelt punkts stigning i aktionærrettigheder steg et selskabs værdi med en kæmpe 11. 4%.

I en undersøgelse, der blev udarbejdet i 2000 af global konsulentfirma McKinsey, blev det konstateret, at 75% af de 200 institutionelle investorer, som den undersøgte, betragter bestyrelsespraksis som vigtige som finansielle målinger til vurdering af virksomheder.Undersøgelsen viste, at virksomheder, der flyttede fra det værste til de bedste styreformer, kunne forvente en stigning på 10% i markedsværdien.

Investorer begynder at tage mærke til
I alle de hænder, der handler om virksomhedsledelse, får investorer hjælp til styring af ubestyrede virksomheder og at finde velstyrede virksomheder. Regeringer, børser og værdipapirvagthunde kommer op med nye regler og bestemmelser, der forsøger at sætte en stopper for nogle af de værste tilfælde af virksomhedssvigt. Forslag på New York Stock Exchange og SEC, der skubber for mere boardroom-uafhængighed og større finansiel ekspertise i revisionsudvalg, fremskynder i høj grad forbedret praksis og beroliger investorer.

Samtidig er en veritabel hytteindustri spredt op blandt kreditvurderingsbureauer og konsulenter, der udsteder corporate governance ratings. Investorer kan henvende sig til Standard & Poors Corporate Governance Score og Institutional Shareholder Services 'Corporate Governance Quotient. Begge rapporterer og klassificerer offentlige virksomheders styringspraksis. Derudover giver Investor Responsibility Research Center sammen med corporate governance watchdogs som Corporate Library og Governance Metrics governance performance ratings.

Mens nye lovgivningsforslag og ratingsystemer er værdifulde for investorer, er de ingen garanti for, at virksomhederne er godt kørende. Investorer skal selv vurdere virksomhedsledelsen. Her er en hurtig liste over nøgleproblemer, som investorerne skal overveje, når de analyserer virksomhedsledelse:

• Bestyrelsens ansvarlighed - Bestyrelsen (BOD) er forbindelserne mellem ledere og aktionærer. Som sådan er BOD muligvis det mest effektive instrument for god regeringsførelse og begrænsning af de øverste ledere. Investorer bør undersøge virksomhedernes arkivering for at se, hvem der sidder på bestyrelsen. Sørg for, at du søger virksomheder med masser af uafhængige direktører, der ikke har nogen kommercielle forbindelser til firmaet, og som demonstrerer en objektiv vilje til at sætte spørgsmålstegn ved ledelsesvalg. Et mindretal af uafhængige direktører gør det vanskeligt for bestyrelsen at operere uden for ledelsens indflydelse. Har bestyrelsesmedlemmer egne aktier i selskabet? Hvis ikke, kan de have mindre incitament til at tjene aktionærernes bedste interesser. Hvad er bestyrelsens deltagelse i bestyrelses- og udvalgsmøder? Endelig overholder bestyrelsen et sæt offentliggjorte styringsprincipper?
• Finansiel oplysning og kontrol - Investorer bør insistere på, at virksomhedsstrukturen omfatter et revisionsudvalg bestående af uafhængige direktører med betydelig økonomisk erfaring. Ideelt set bør udvalget have enekompetence til at ansætte og aflyse selskabets revisorer og godkende revisionsfirmaer uden revision. Vedvarende indtjeningsomlægninger eller retssager, der udfordrer nøjagtigheden af ​​årsregnskaber, giver et tydeligt signal til investorer om, at finansiel offentliggørelse og kontrol ikke fungerer korrekt. Den øverste ledelseskompensation bør bestemmes af målelige præstationsmål (aktionærafkast, ROE, ROA, EPS-vækst), og hvis det er muligt, bør kompensationsrenten fastsættes af et uafhængigt kompensationsudvalg og fuldt ud offentliggjort.
• Aktionærrettigheder - Pas på virksomheder med dobbelt klasse aktier. A- og B-aktier kan indebære store begrænsninger for aktionærrettigheder, der gør det muligt for insidere at akkumulere flertal i kraft af at eje stemmefordelte B-aktier. Afstemning bør altid være rutine via mail, telefon og internet, og aktionærer bør have ret til at godkende større transaktioner, herunder fusioner, omstruktureringer og aktiebaserede kompensationsplaner.
• Markedet for kontrol - Forvaltningsstyrken kan blive forankret af stærke overtagelsesforanstaltninger, som f.eks. Giftpiller eller spørgsmålet om blank check foretrukne foretrukne lager. Disse mekanismer beskytter mod fjendtlige overtagelser og efterfølgende forandringsændringer, men investorer bør kun opmuntre til p-pilleplaner, når de fuldt ud stoler på og støtter ledelsen.

  Vær også opmærksom på, at direktører - især direktionsdirektører - har en vane med at give generøse aktieoptioner til topchefer. Mens aktieoptioner tilbyder ledelsen et incitament til at fungere godt, giver overbelastede aktieoptionskonti muligheden for uønsket aktieværdifortynding. Jo flere aktieoptioner ledelsen ejer, desto større falder i aktieværdien, når disse muligheder udnyttes.

Fordi kvaliteten af ​​virksomhedsledelsen bestemmer, hvordan et selskab allokerer aktionærerettigheder og sigter mod at opretholde værdien af ​​aktier, bør investorer foretage en vigilant analyse og evaluering af styringen af ​​deres nuværende og potentielle investeringer.