Historien om high yield bond smeltdowns

Sen. Carl Levin grills Goldman Sachs Department Head Dan Sparks. "How Goldman got Comfortable?" (November 2024)

Sen. Carl Levin grills Goldman Sachs Department Head Dan Sparks. "How Goldman got Comfortable?" (November 2024)
Historien om high yield bond smeltdowns

Indholdsfortegnelse:

Anonim

En ekstremt kendt facet med high yield eller junk bonds er, at de er særligt sårbare over for stressede markedsforhold som dem der opstår under en depression eller recession, såsom lavkonjunkturen i 2008. Denne sårbarhed for stress på markedet, som det fremgår af mange undersøgelser, er faktisk mere udtalt på markedet for uønsket obligationsmarkeder end med obligationer med investeringskvalitet. (For mere se: Uønskede obligationer i stressede markeder .)

Dette fænomen er ikke svært at forklare. Efterhånden som økonomien svækkes, bliver mulighederne for virksomhederne for at sikre finansiering begyndt at blive mere og mere knappe, og konkurrencen om de faldende muligheder bliver mere intens som svar. Evnen hos virksomheder, der skylder en sådan gæld for at kunne klare sig godt, begynder også at falde. Alle disse forhold betyder, at flere virksomheder rammer værste scenarier eller konkurs, oftere når markedet oplever stress.

Investorer er selvfølgelig opmærksomme på dette. De begynder selvfølgelig at sælge obligationerne i deres portefølje med den højeste risiko, hvilket kun gør sager værre for de selskaber, der er mest udsatte og med de fattigste cash to debt-forhold. Udbuds- og efterspørgselslovgivningen kan tydeligt ses, idet efterspørgslen efter high yield-obligationer tørrer op, og de skal tilbyde lavere priser for at forsøge at fortsætte med at sikre de nødvendige investeringer.

I den følgende artikel tager vi et kig på historien om betydelige nedbrydelser med særlig hensyn til uønsket obligationsmarkedet.

Tidligere nedbrud af uønskede obligationer

Når vi fokuserer på det såkaldte junk-obligationsmarked, ser vi stort set de seneste 35 til 40 år. Nogle hævder, at high yield eller junk bond marked har kun eksisteret i de sidste tre til fire årtier, der går tilbage til 1970'erne, da disse typer af obligationer begyndte at blive mere og mere populære, og nye klasser af udstedere begyndte at dukke op som større tal af virksomheder begyndte at bruge dem som finansielle gældsinstrumenter. (For mere se: En kort historie om det amerikanske high yield-obligationsmarked. Savings- og lånekrisen (1980'erne)

På vej til fremtrædende har junkobligationer ramt flere bump i vejen. Den første store hik kom med den nu berygtede Savings & Loan Scandal fra 1980'erne. På den tid investerede S & L-virksomheder i højere afkastede virksomhedsobligationer sammen med betydeligt højere risikopraksis, der i sidste ende førte til et stort sammenbrud i udførelsen af ​​uønskede obligationer, der fortsatte i næsten et årti og ind i 1990'erne.

Crash of the High-yield Bond Market (1989)

Markedet for uønskede obligationer voksede eksponentielt i 1980'erne fra kun $ 10B i 1979 til en hel del 189BB i 1989-en stigning på mere end 34% hver år.I løbet af dette årti har junkobligationsrenten gennemsnitligt omkring 14,5% med standardrenter, kun lidt over to på 2, 2%, hvilket resulterer i årlig totalafkast for markedet et sted omkring 13,7%.

I 1989 blev en politisk bevægelse, der involverede Rudolph Giuliani og andre, der havde domineret virksomhedernes kreditmarkeder før forhøjelsen af ​​high yield-obligationer, forårsaget af, at markedet midlertidigt kollapsede, hvilket resulterede i Drexel Burnhams konkurs. I en forandring, der måske tog så lidt som 24 timer, forsvandt nye uønskede obligationer stort set fra markedet uden tilbagevenden i omkring et år. Dette resulterede i, at investorer tabte et netto på 4,4% på markedet for højrenter i 1990-første gang markedet havde returneret negative resultater i mere end et årti.

"Dot Com" -krasj i 2000 - 2002

Mange virksomheder, der brugte højkapitalobligationer til at finansiere sig selv under "dot com" -boomen i slutningen af ​​1990'erne, fejrede hurtigt, og sammen med dem tog markedet med høj udbytte en anden tur til det værste i form af nettoafkast. Denne sammenstød er ikke resultatet af handlinger fra nogen, der forsøger at sabotere markedet eller af skrupelløse S & L-investorer. I stedet skete denne buste, fordi investorer fortsatte med at falde til drømmen om store overskud, som internettet lovede gennem dets evne til at nå et globalt marked. Investorer satte deres penge i ideer, ikke solide planer, og som følge heraf faldt markedet.

Når først denne fejl var klar, begyndte investorerne at tilbageholde mere solide valg på markedet for højrentemarkeder, og det var i stand til at komme hurtigt op. I løbet af 2000 -2002 var standardgennemsnittet for markedet 9,2%, hvilket er næsten fire gange højere end perioden 1992-1999. I denne periode faldt den gennemsnitlige totalrentesats så lavt som 0% med 2002 antal misligholdelser og konkurser før disse tal faldt igen i 2003.

Den finansielle krise 2007-2009

Da subprime-skandalen brød, blev mange af de såkaldte "giftige aktiver" involveret i krisen faktisk forbundet med high yield virksomhedsobligationer. Skandalen her stammer fra disse subprime eller high yield aktiver sælges som AAA-rated obligationer i stedet for "junk status" obligationer. Da krisen ramte, faldt prisniveauet for uønskede obligationer, og dermed blev deres udbyttet skyrocket. Udbyttet til modenhed (YTM) for højtydende obligationer eller spekulationsgradige obligationer steg med over 20% i løbet af denne periode, hvor resultaterne er heltidskrævende for junkobligationsværdier, idet den gennemsnitlige markedsrente går så højt som 13,4% i 3. kvartal 2009.

Bottom Line

På trods af alle disse tilbageslag og eksterne slag på junk-obligationsmarkedet synes nye emner såvel som sekundærmarkedet altid at komme sig. Udstedere fortsætter med at henvende sig til de high yield obligationer, som visse investorgrupper såvel som private investorer har været glade for at købe. Denne varige styrke er derfor baseret på både det fortsatte behov for virksomheder for kapital samt investorernes varige ønske om højere investeringsværktøjer end investeringskvalitetsbinding.