a:

Medicare og Medicaid har stor indflydelse på lægemiddel- eller lægemiddelindustrien i USA. For eksempel har næsten 70% af alle Medicare-modtagere receptpligtig lægemiddeldækning, som fortrænger eller manipulerer private sektors priser og ressourcer. Som receptpligtig medicin forbliver den overvejende terapeutiske tilgang til de fleste sygdomme, fokuserer lægemiddelvirksomheder i stigende grad på Medicare og Medicaid-støttemodtagerne som en vigtig forbrugergruppe. Øgede narkotikafordele og dækning gennem rettighedsprogrammer vil sandsynligvis øge markedspriserne og i stigende grad skade dem uden dækning.

Medicare-receptpligtige lægemiddelplaner og koncentreret virksomhedsfordele

Efter Medicare Modernization Act fra 2003 og indførelsen af ​​receptpligtig lægemiddeldækning gennem Del D, som ikke rent faktisk trådte i kraft før tre år senere, de næsten 60 millioner amerikanere på Medicare fik adgang til nye føderale godkendte narkotikaplaner. Den primære narkotikabenefit kommer fra standard, selvstændig receptpligtig lægemiddelplan eller PDP, og Advantage Plan, eller MA-PD. Disse kombinerer at dække alle lægemiddelrelaterede Medicare fordele.

Fem virksomheder modtager hovedparten af ​​de økonomiske fordele ved disse programmer: UnitedHealth (UNH), Humana (HUM), CVS / caremark (CVS), Aetna (AET) og Express Scripts (ESRX). Mere end to tredjedele af alle Medicare enrollees, og deres ledsagende subsidierede lægemiddeludgifter, går til disse selskaber. Da statens sponsorerede lægemiddeldækning kunstigt opblæser købekraften hos receptpligtige stofbrugere, er disse fem virksomheder i stand til at opfange et højere niveau af indkomster.

Overbetalinger til lægemiddelvirksomheder og reduktion af konkurrence

Årene efter 2006 afslørede en utilsigtet og foruroligende tendens i medicinalindustrien: skyrocketing omkostninger til narkotika og stadigt voksende lommebøger til forbundne producenter. En lille del af dette var det forudsigelige resultat af en switch fra Medicaid-modtagere, der får lægemidler til langt lavere priser end Medicare, til del D.

Mest specifikt begrænsede kongressen Medicares evne til at forhandle narkotikapriser på samme måde som Medicaid eller VA. Når narkotikabekæmpere er tvunget til at konkurrere med hinanden for subsidierede kunder, har priserne tendens til at falde. U.S.A. kongres fjernede konkurrencen ved at forbyde Medicare at forhandle på vegne af sine modtagere.

Medicare Refusion og Drugs Industry Profitability

Der er ingen tvivl om, at nogle virksomheder, såsom hospitaler, lægegrupper, stofproducenter og marketingfirmaer, er blevet skabt eller blomstret på grund af indførelsen af ​​Medicaid og Medicare i 1965.

Industri lobbyister har imidlertid haft succes med at blokere omkostningerskontrol og hæmme konkurrencen. Kombiner disse bestræbelser med de enorme forhindringer, der er opbrugt af Food and Drug Administration (FDA), og det der er tilbage er et system, hvor skatteyderne skriver en ubegrænset check til leverandører og forsikringsselskaber.

Centers for Medicare og Medicaid Services afslørede i 2012, at omkring 4 000 læger og andre læger fik mere end 1 mio. Dollars hver om et år alene. Størstedelen af ​​denne indkomst kommer fra specifikke Medicare refusioner for individuelle stoffer. Det er naturligvis et incitament for læger at ordinere visse lægemidler til at høste fordelene ved disse fakturaer.

I modsætning til et privat system, hvor læger forsøger at begrænse udgifterne til de leverede lægemidler, stimulerer Medicaid og Medicare-programmer lægerne til at presse priserne på specifikke stoffer og i færd med at prissætte mange forbrugere, der ikke kvalificerer sig til dækning.