"På dag en af ​​Trump Administration vil vi bede Kongressen om straks at levere en fuldstændig ophævelse af Obamacare," hedder Donald Trumps kampagneside. Nu hvor han er præsidentvalgte og vil lede en republikansk kontrolleret kongres, har denne erklæring amerikanere spekuleret på, om Trump virkelig fuldt ud kan ophæve patientbeskyttelsesloven og overkommelige omsorgslov fra 2010 (ACA eller Obamacare) og i bekræftende fald hvordan han kunne nå sit mål.

Selv om ACA var en enkelt handling, er det måske ikke muligt at ophæve det hele på én gang. Dele, der påvirker det føderale budget, kan ophæves under en filibustersikker Senatstrategi kaldet budgetafstemning; Andre sektioner skal ophæves eller ændres separat. Og nogle af disse bestemmelser - som at lade børn forblive på deres forældres forsikring indtil 26 år og dækker eksisterende betingelser - synes Trump at beholde. Her er nogle mulige scenarier af, hvad der kan ske.

Tilbagevendende dele af Obamacare gennem budgetafstemning

Der er 100 pladser i Us Senatet. Når Trump er svoret som præsident, vil 48 af disse senatorer være demokrater, og 51 bliver republikanere. Et sæde er oppe i luften og vil blive besluttet efter Louisiana's afstemning valg i december.

En særlig lovgivningsprocedure kaldet budgetafstemning, der gør det muligt for kongressen hurtigt at vurdere visse skatte-, udgifts- og gældsregninger uden trussel om en filibuster kunne udnytte denne ubalance. Godkendelse af en forsoningsforanstaltning kræver 51 senatstemmer, som republikanerne ville have, hvis ingen republikanske brød rækker.

Trump kunne bruge budgetafstemningsprocessen for at stoppe finansieringen af ​​indkomstbaserede tilskud til ACAs planer for sundhedsforsikring og at skære føderale midler til de 31 stater, der modtager øgede Medicaid-fordele fra ACA. Sådanne finansieringsændringer forekommer mulige, da denne tidligere januar-republikanerne vedtog et lovforslag, genopretnings amerikanernes sundhedsfrihedsafstemningslove fra 2015, der ville have gjort dette. Det blev ikke lov, fordi præsident Barack Obama vetoede det, men præsident Trump kunne godkende en lignende handling.

Imidlertid, mens republikanerne i vid udstrækning støttede denne lovforslag, tror nogle analytikere, at de gjorde det, fordi de vidste, at det ville være vetoet. De ønskede ikke at bryde partieranger ved at stemme for regningen. Under præsident Trump, når en sådan lov faktisk kunne blive lov, kan de stemme anderledes for at undgå at tage sundhedsydelser væk fra deres bestanddele.

Budgetafstemning ville ikke gøre det muligt for lovgivere at slippe af med ACA-bestemmelserne, der beskytter personer med eksisterende sundhedsforhold eller dem, der forhindrer kønsbaseret prisfastsættelse af sygesikring, og heller ikke fjerner dækning for forebyggende pleje eller bestemmelse, der tillader børn under 26 år for at forblive på deres forældres sygesikring.Kun en total ophævelse kunne gøre det.

Endvidere er budgetafstemningsregninger ikke tilladt at overføre, medmindre de har en målbar og direkte virkning på det føderale budget. Da ACA indeholder så mange dele, og ikke alle af dem har en meningsfuld indvirkning på budgettet, ville det sandsynligvis ikke være tilladt at afstemme et forsoningsforslag, der sigter mod fuldstændig ophævelse af Obamacare.

Fortryd det individuelle mandat

Den nye administration kunne forsøge at eliminere det individuelle mandat, kravet om, at enkeltpersoner skal bære sundhedsforsikring eller betale en skattestraf, hvis de ikke gør det. Trumps administration kunne også nægte at håndhæve den. Det individuelle mandat skal sørge for, at både sunde og syge mennesker betaler forsikringspræmier, så forsikringsselskaberne forbliver solvente og har råd til at dække folk, når de har brug for pleje.

Afskaffelse eller manglende håndhævelse af det enkelte mandat kan medføre, at Obamacare imploderer. Nok sunde mennesker kunne stoppe med at købe forsikring, at forsikringsselskaber ikke ville kunne indsamle nok præmier til at dække deres syge forbrugere. Enten ville de resterende forbrugere se betydeligt højere præmier - selvom de højere præmier ikke kunne baseres på deres helbred - eller forsikringsselskaberne ikke ville være i stand til at forblive i drift og ville trække sig ud af markedet. Forbrugerne må måske tabe dækning, der bliver uoverkommelige, eller de kan finde ud af, at de har få eller ingen muligheder, når det er tid til at købe en politik for 2018.

Afgørelse gennem bevillingsprocessen

Ved hjælp af bevillingsprocessen beslutter kongressen, hvilke offentlige aktiviteter og operationer til at finansiere hvert år.

Fjernelse af finansieringen af ​​nøgleelementer i ACA ville ikke være svært, da den republikanske kontrol af Det Hvide Hus, Senatet og Repræsentanternes Hus, siger Irving L. Stackpole of Stackpole & Associates, en sundhedsrådgivning i Newport, RI > ACA's komponenter, som republikanerne kunne forsvinde gennem bevillingsprocessen - og det ville have størst indflydelse på det største antal forbrugere - ville være tilskud til forsikringspræmier og statens udveksling.

"Uden subventioner vil de personer, der modtager tilskud, annullere deres forsikring, fordi de ikke ønsker at påtage sig gæld, som de ikke har råd til," siger Stackpole. "Eller alternativt vil de bare stoppe med at betale regningen - effektivt at opgive deres forsikring. "

Uden udveksling ville forbrugerne ikke have en kanal til at finde forsikring, fordi der ikke er nogen sundhedsforsikringsmæglere eller agenter, siger Stackpole.

Ændringer gennem bekendtgørelser

En bekendtgørelse giver præsidenten mulighed for at oprette en lov uden kongresens forudgående godkendelse eller muligheden for, at kongressen vælter det. Trump kan ikke blot eliminere hele ACA ved bekendtgørelse. Men han kunne alvorligt underminere visse lovbestanddele på denne måde.

Et retssag fra republikanske hus med titlen House v. Burwell opkrævede Obama-administrationen med forfatningsmæssigt at bruge føderale midler til at refundere forsikringsselskaber, der dækker lavindkomstarbejdere.En lavere ret fandt sted til fordel for Parlamentet, men Obama-administrationen appellerede. Trump kunne tabe den foreliggende appel af denne retssag ved bekendtgørelse. Resultatet, ifølge Kaiser Health News, ville være, at forsikringsselskaberne ifølge loven stadig ville skulle tilbyde lavere fradrag og samforsikring, men regeringen ville ikke længere refundere dem. Forsikringsselskaberne vil stå over for store tab og stoppe med at dække disse forbrugere - mere end halvdelen af ​​de mennesker, der købte politikker gennem udvekslingen. Hvis forsikringsudvekslingen mislykkes, skal kongressen tage skridt til at reformere Obamacare, og demokraterne vil have mindre gearing på grund af det presserende behov for en løsning.

"Executive ordrer kan udstedes straks, mens finansieringen aflysninger kan tage lidt længere tid," siger Stackpole.

De statslige og føderale sundhedsforsikringsudvekslinger har allerede solgt forsikring i 2017 siden 1. november og vil fortsætte med at gøre det gennem 15. december. Den nye administration kunne tidligst afskaffe børserne i 2018, men det er mere sandsynligt at intet vil ændre sig for forbrugerne indtil januar 2019, ifølge Kaiser Health News. Sundhedseksperter anbefaler at tilmelde sig dækning som sædvanlig i år og planlægger at bruge den i 2017.

Senatfiler kan stoppe ophævelse

Uanset hvad resultatet af Louisiana's runoff-valg er, vil republikanerne få et simpelt flertal i Senatet (51 eller 52 pladser ud af 100), men de vil ikke have en supermajority.

Hvis republikanerne forsøger at ophæve Obamacare fuldstændigt gennem en standardregning, vil demokraterne sandsynligvis reagere med en filibuster. En filibuster forhindrer en regning fra at blive stemt om - og slutter en filibuster kræver en tre femtedel supermajority, eller 60 stemmer.

Hvad kunne senatrepublikanerne da gøre? De kunne forsøge at slippe af med filibusteren selv ved at eliminere minimumstemperaturen på 60 stemmer. Et sådant skridt ville imidlertid være kortsigtet, fordi det ville skade republikanerne, hvis demokraterne genvinder flertallet efter et fremtidigt valg. Men eliminering af filibuster er et værktøj, som republikanerne kan forsøge at bruge, hvis de kan samle nok støtte fra deres eget parti og ikke ser en anden måde at nå deres mål på.

Er Obamacare sandsynligvis at blive ophævet?

"Repealing er meget usandsynligt. Loven har for mange kapitler og er sammenvævet med en bred vifte af andre føderale bestemmelser, "siger Stackpole. Også mange af ACAs bestemmelser er ekstremt populære, som f.eks. Garanteret problem (du kan få forsikring, selvom du er syg) og forhindre forsikringsselskaber i at annullere politikker, når modtagere bliver syge (ophævelse). Det er også de bestemmelser, der forhindrer forsikringsselskaber i at opkræve mere for politikker udstedt til tidligere sygdomme (allerede eksisterende sygdomme) eller som bliver syge, mens de dækkes (risikojusteret prisfastsættelse), forklarer Stackpole.

"At fjerne eller fjerne disse populære ændringer på sundhedsforsikring markeder kan forårsage en tilbageslag," siger Stackpole. Men han forventer, at en republikansk kongres vil fjerne midler til nøglebestemmelser i ACA, såsom de tilskud, der gør sundhedsforsikring overkommelige, og staten udveksler, hvor folk går til at købe forsikring.Regeringen støtter kraftigt udvekslingerne, hvor pengene primært går til sundhedspleje informationsteknologi, siger han.

Obamacare er usandsynligt, at den bliver helt ophævet i en enkelt afstemning. Men i værste fald kan nok stykker afmonteres, at millioner af amerikanere kan miste dækning eller blive udsat for uoverkommelige præmier afhængigt af, hvad republikanerne kommer til at erstatte de demonterede stykker.

Hvad hvis Obamacare ophæves?

udforsker, hvad der kunne ske næste gang. Den nederlandske linje har 999 republikanske lovgivere stemt for at ophæve hele eller en del af den overkommelige omsorgslov siden dens passage, og senatlederfløjsføreren Mitch McConnell (R-KY) har sagt, at ophævelse af ACA er højt prioriteret. Uden præsident Obama at veto deres regninger, kunne republikanerne bruge metoder som budgetafstemning, eliminere eller undlade at håndhæve det individuelle mandat, defunding og udøvende ordrer for at nå deres mål for at ændre sundhedssektoren. Du kan også være interesseret i at læse

Sådan handler du om sygesikring

og

Få sundhedstækning uden for indskrivning .