"Afhængighed af udenlandsk olie. "Det er en af ​​de politisk vejede fangstfraser i samme rige som" vores smuldrende veje og broer "," genforenende familier "og deres bedstefar" beskytter vores børn. "Sætningen indebærer, at USA er nådig af skyggefulde tegn, der ikke deler USAs værdier, men kontrollerer Amerikas energiforsyning.

Udtrykket bærer kun en forbigående lighed med sandheden. Ifølge US Energy Information Administration, en division af US Department of Energy, producerer USA 9,2 millioner tønder olie hver dag. I det omfang forudsigelser betyder noget, forventer VVM, at produktionen øges til 9,5 mio. Tønder næste år. Hvis du går ud fra, at 9,5 millioner er en lokaliseret eller endda en all-time zenith, er du forkert. USA producerede meget mere olie i 1970 end det gør i dag, eller end det forventes at i 2016.

Nyhedsmedierne citerer ofte produktionsnumre, men sætter dem sjældent i kontekst. Hvor meget er 9,2 millioner tønder, alligevel? Og hvad kan du gøre med det? En tønde olie indeholder 42 gallon. I gennemsnit kan du få ca. 19 gallon benzin ud af det. De resterende 23 gallon destilleres til andre derivater, som du måske ikke køber direkte, men det er ikke mindre vigtigt for den moderne civilisation, såsom jetbrændstof, smøremidler mv.

Vores daglige olieproduktion kunne passe i en terning 107 fod til en side. Det ville tage 73 dage at fylde Houston's Reliant Stadium, 84 for at fylde Dallass AT & T Stadium. Eller for de mest fortællende superlative af alle, forbruger USA det tilsvarende på 8. 77 millioner tønder benzin om dagen. Kontrast det med den daglige produktion tilsammen, og se om USA faktisk er set til andre nationer.

Men hvis USA importerer olie, selv lidt, er det ikke så slemt? Er den nationale velfærd truet, hvis politisk omvæltning igen rammer Irak, Rusland … eller måske endda Canada? (Saskatchewans nordvestlige oprør af 1885 dræbte snesevis. Det kunne ske igen.) Dette er et retorisk spørgsmål. Amerika importerer olie, fordi den amerikanske raffineringskapacitet overstiger sin produktion. Det giver økonomisk mening for andre lande at sende deres olie til USA for at blive raffineret. Der er heller ikke noget olie, der kan udskiftes. Store forenklinger betyder, at Amerika eksporterer "let" råolie (tynd, relativt let at forfine til benzin og dieselolie) og dets biprodukter, mens der importeres "tung" olie (tættere, billigere, men sværere at forfine). Eksportvolumen er forholdsvis lille: USA's regering har teknisk forbudt eksport af råolie siden 1970'erne, men har udskåret undtagelser for forskellige regioner i landet. Heldigvis er der ingen kvote på eksport af destillater.

--3 ->

Regeringen etablerede kvoterne i begyndelsen af ​​1970'erne for paradoksalt at reducere afhængigheden af ​​udenlandsk olie. Tanken var at ved at tvinge al olie, der blev ekstraheret indenlandsk til at blive brugt indenlandsk, kunne Amerika isoleres fra gynger i prisen på udenlandsk olie. Fejlen i denne hypotese er, at priserne ikke virker på den måde og aldrig gjorde. I Nobels økonomi laureate Bob Mundells ord: "Den eneste lukkede økonomi er verdensøkonomien. "Eksportrestriktionerne er en af ​​de største årsager til, at den amerikanske olieproduktion toppede i 1970, på trods af revolutionerende teknologiske ændringer, større efterspørgsel og millioner flere sjæle tilføjet til arbejdsstyrken siden da.

Udtrykket "energi uafhængighed" lyder helt sikkert som et ønskeligt mål, der består af to ord med positive konnotationer. Men de skaber et hul udtryk. Næring er langt mere nødvendig for menneskets eksistens end benzin er, men ingen kræver fødevareuafhængighed og kræver, at vi begrænser vores import af nigerianske jordnødder eller indonesisk kanel.

Sandheden er, at opfattelsen trumler virkeligheden, og den fælles opfattelse er, at USA importerer olie fra baglæns og farlige leverandører. Og mens der er flere ærefulde lande til at drive forretning med, vil USA i den overskuelige fremtid fortsætte med at importere olie (i øjeblikket omkring en million fat pr. Dag) fra Saudi Arabien, hvis affinitet for USA er mistænkt. Det er imidlertid ikke som om USA ikke får noget til gengæld for deres dollars, hvoraf omkring 40 er nu nok til at købe en tønde saudisk råolie. Til dette tilføjes det faktum, at Saudi-Arabien er USAs største udlændingskilde og en fjern 2 ^nd . Langt den største leverandør til USA, quadruple størrelsen af ​​Saudi Arabien faktisk er Canada. Og volumen importeret fra Canada er stadig mindre end halvdelen af, hvad USA producerer indenlandsk. ^{Det er nemt at hævde, at hvis du virkelig vil reducere importen, bør du producere mere, hvilket bringer os til et af de mest opladede emner de seneste år - Keystone-rørledningen.} Keystone-rørledningen er næsten færdig. (Færdig i betydningen "fuldført", ikke "død".) Det er et firefaset projekt, hvoraf de første tre har kørt i nogen tid. Den kontroversielle fase 4

th

(XL) ville gå gennem Montana og South Dakota, der forbinder Keystone Alberts oprindelse med rørledningens eksisterende kryds i Nebraska. XL-fasen ville mere eller mindre krydse en retlinie og dermed forbedre sig på den dogleg rørledning, der for øjeblikket tilslutter sig de ovennævnte punkter. Den nye rørledning ville være positioneret til at modtage råolie fra det rige Bakken-distrikt i North Dakota, og kunne levere 700.000 tønder om dagen til raffinaderierne på Texas Gulf Coast.

Selv om Bakken først er blevet en borehygiejne for nylig, har geologer kendt om sine store aflejringer i årevis. Men de fleste af aflejringerne var ikke økonomisk levedygtige indtil fremkomsten af ​​hydraulisk brud, horisontal boring og andre avancerede teknikker.Dannelsen fortsætter med at vokse i betydningen, og staten North Dakota anslår, at så meget som 503 mia. Tres brugbar olie kunne ligge under overfladen. ^Bundlinjen En rationel amerikansk energipolitik vil løfte så mange begrænsninger som muligt på både import og eksport af olie. Men selv den nuværende skøre quilt af regler og kvoter resulterer i et marked, der er mindre afhængig af olie fra tvivlsomme kilder end den gennemsnitlige person kan indse.