Det amerikanske banksystem er en af ​​de største, mest komplekse, kontroversielle og misforståede forretningskonstruktioner i verden. I denne artikel vil vi se på fire specifikke træk ved det amerikanske banksystem, der har forårsaget meget af skepsis og forvirring omkring amerikanske banker. Med disse oplysninger kan vi derefter afgøre, om den økonomiske produktion skal bruges som en fuldmægtig til at forbinde de komplekse sammenhænge der eksisterer mellem Federal Reserve, pengesystemet, statsgældsniveauet og selskabsskatten.

Federal Reserve System and Money Supply

Federal Reserve blev oprettet af Kongressen i 1913 for at administrere pengepolitikken. Siden oprettelsen har mange mennesker stillet spørgsmålstegn ved forfatningen af ​​Fed. Derudover gør Fed's brug af et fiat-valutasystem, den ufordelagtige måde, hvorpå Fed skaber penge ud af "tynd luft", Feds brug af et fraktioneret reservebanksystem og Feds afhængighed af det økonomiske koncept kendt som hastigheden af penge har hjulpet promulgere meget af kontroversen omkring den måde, som Fed opererer. Her er et overblik over fire af de problemer, der skal forstås bedre om Fed.

Fiat Valuta

Federal Reserve anvender et bytteformidling kendt som et fiat-valutasystem. Præsident Nixon etablerede dette system i 1971, da han tog det amerikanske monetære system ud af guldstandarden. Indtil denne dag er mange mennesker forstyrrede af denne politik og tror fast, at den amerikanske valuta bør være bundet til en eller anden form for råvare. Dette har igen forårsaget en løbende kontrovers, som Fed har haft at håndtere i mere end 40 år.

Pengeoprettelse

Fonden skaber effektivt penge ved at gennemføre politikken gennem dets åbne markedsudvalgs operationer. For at skabe penge køber Fed simpelthen statspapirer, som f.eks. Treasury Bills, Treasury Notes og Treasury Bonds fra deltagende pengeinstitutter. Fed køber ikke statsobligationer direkte fra Treasury Department. I stedet køber Fed Treasury-værdipapirer på det "åbne marked" for at fungere i overensstemmelse med Federal Reserve Act fra 1913. De penge, som Fed bruger til at købe statsobligationer, har ikke eksisteret før, men det har værdi, fordi de statsobligationer, som Fed'en modtager og besidder i tillid, som sikkerhed for de nye penge, den har skabt og sat i omsætning, har værdi. Ironisk nok, når Fed køber statsobligationer, behøver det ikke at udskrive penge for at købe dem. I stedet udsteder Fed en kredit til pengeinstitutterne og registrerer transaktionerne ved at placere værdien af ​​egne værdipapirer på balancen.Bankinstitutterne behandler krediten ligesom penge, selvom der ikke er trykt nogen faktiske kontanter.

Denne proces er garanteret af den amerikanske regerings fulde tro og kredit. Dette betyder igen, at hele USA's banksystem er afhængigt af skatteydernes evne og vilje til at respektere de finansielle forpligtelser, der gennemføres af Fed.

Brutto Reserve Banking System

Federal Reserve øger også pengemængdeniveauet ved hjælp af et fraktioneret reservebanksystem. Dette system letter udvidelsen af ​​pengemængden gennem en proces, der kaldes multiplikatoreffekten. Multiplikatoreffekten gennemføres ved etablering af et reservekrav, der er fastlagt af Fed for hver af sine bankmedlemsinstitutioner. Siden 2006 er reservekravet fastsat til 10% for transaktionsindskud. I betragtning af dette niveau for sikkerhedsstillelse har forbundsregeringen etableret en mekanisme, hvor pengemængdeniveauet teoretisk kunne øges med en faktor på op til 10 gange den mængde aktiver, der er opført på Fed's bankmedlemmernes balancer . Det afhænger selvfølgelig af, hvordan pengeinstitutterne beslutter at låne penge og hvad låntagerne gør med de penge, de modtager. Historien har vist, at en betydelig mængde penge vil blive holdt ude af omløb af forbrugerne. Derfor vil den faktiske stigning i pengemængden sandsynligvis aldrig nærme sig det maksimale niveau, der kunne skabes ved brug af den fraktionerede reservebankproces.

Med det sagt er multiplikatoreffekten en afgørende del af det amerikanske banksystem, fordi det giver monetære systemer mulighed for at operere med et pengemængdeniveau, der er langt mindre end det beløb, der er nødvendigt for at fremme den økonomiske produktion, der tager sted i den amerikanske økonomi. Federal Reserve er også afhængig af et økonomisk begreb kendt som pengens hastighed for at sikre, at det amerikanske banksystem har tilstrækkelige penge i omløb for at fremme alle transaktioner i forbindelse med amerikansk økonomisk produktion . Pengens hastighed repræsenterer den frekvens, hvor en enkelt valutaenhed overgår inden for økonomien i et givet år.

Hvis en dollar f.eks. Bruges til at give en landmand mulighed for at købe majsfrø, hvornår vokser og sælger den høstede majs til et firma, der fremstiller korn, som igen sælger kornproduktet til en købmand, der skal sælges til en forbruger kan en enkelt dollar teoretisk bruges til at lette fire dollars af økonomisk aktivitet i et givet år. Det betyder, at antallet af dollars, der skal sendes i omløb, kun vil være en fjerdedel af den økonomiske produktion, der finder sted i økonomien.

I virkeligheden viser empiriske beviser, at pengens hastighed, som defineret af M2-pengemængden, er mindre end en faktor på to. Det betyder, at en dollar typisk overføres mindre end to gange om året i U.S. økonomi. Ikke desto mindre er Fed afhængig af pengens hastighed for at imødekomme en del af efterspørgslen efter penge, der er nødvendig for at være i omløb for at fremme al den økonomiske produktion, der finder sted i den amerikanske økonomi. Lad os nu se på en lang række ændringer, der kunne gøres i det nuværende amerikanske banksystem for at forenkle strukturen og løse problemerne omkring de eksisterende operationer. Ironisk nok vil denne nye tilgang være afhængig af at holde statsgældsniveauet i samspil med den amerikanske økonomiske produktion.

En metode til at forbinde bøder, penge, gæld og skatter med økonomisk produktion

Som de fleste mennesker er opmærksomme på, i september 2012 overgik statsgældsniveauet i USA $ 16 billioner dollars. Dette beløb forekommer meget højt, når det analyseres på grundlag af en husstandsindkomst; Det ser derfor ud til, at USA snart nærmer sig økonomisk ulykke. Men når man tager højde for, at den nuværende amerikanske økonomiske produktion også er ca. $ 16 billioner dollars, kan man se, at der er vigtige faktorer at overveje, når man vurderer det rette niveau for landets statsgæld.

Lad os antage, at både den amerikanske kongres og forbundsreserven ønskede at etablere et robust USA-banksystem, der var fri for nogen af ​​de aktuelle problemer og skepsis omkring sine nuværende operationer. Fed kunne teoretisk nå dette mål ved at tage en multi-trins tilgang. For det første kunne Fed godkende en politik, der ville binde pengeforsyningsniveauet direkte med niveauet for økonomisk produktion. Denne politik vil også kræve, at statsgældsniveauet er bundet til niveauet for økonomisk produktion, fordi Fed ville have behov for at øge pengemængden i omløb til en mængde på 16 billioner dollars. Dette ville igen kræve, at Fed køber $ 16 billioner dollars af U. S Treasury værdipapirer. Ved at binde pengeforsyningsniveauet og statsgældsniveauet direkte til niveauet for den økonomiske produktion, ville brugen af ​​et fiat-valutasystem have et klart og logisk grundlag, og derfor ville brugen af ​​en fiat-valuta i det amerikanske banksystem være fuldstændig legitimeres.

Når Fed har bundet pengeforsyningsniveauet og statsgældsniveauet med økonomisk produktion, kan Fed så eliminere afhængigheden af ​​brugen af ​​et fraktioneret reservebanksystem og se bort fra det teoretiske koncept for hastigheden af ​​penge for at fjerne de operationelle politikker, der er ansvarlige for at rejse så meget af skepticismen omkring de nuværende operationer i det amerikanske banksystem. Når det er sagt, ville denne type politikændring også betyde, at Fed ville have behov for at øge de samlede aktiver på sin balance fra ca. $ 3 billioner dollars til $ 16 billioner dollars. Dette ville igen validere Fed 's handlinger og størrelsen på sin balance, og det amerikanske banksystem ville have en klarere og mere robust struktur.
Konsekvenserne af at forbinde fedmen, penge, gæld og skat med økonomisk produktion

Virkningerne af at forbinde pengemængden med økonomisk produktion vil have en stor indvirkning på U.S. banksystem og opfattelsen af ​​statsgældsniveauet. For det første ville Fed'en have meget mere magt på grund af det faktum, at mængden af ​​aktiver under dets udseende ville stige betydeligt. Selv om dette kan være en grund til bekymring for de mennesker, der stiller spørgsmålstegn ved lovligheden af ​​Feds eksistens, vil denne bestemmelse rent faktisk fjerne den vilkårlig og lurvede natur, som Fed opfattes at stole på for at kunne udføre nuværende amerikanske bankaktiviteter og i stedet erstatte det med en klar og logisk tilgang, som alle forstår.

For det andet ville et banksystem, der matchede pengemængdeniveauet, den økonomiske produktion og det nationale gældsniveau kræve en bestemmelse, der kun ville tillade, at statsobligationer købes af Fed. For det tredje skal statsobligationer udstedes som nulkuponobligationer, hvor diskonteringsrenten på obligationerne svarer til den forventede langsigtede vækstrate i den økonomiske produktion. For det fjerde vil de igangværende problemer omkring det relevante nationale gældsniveau blive en god samtale, da den nationale gældsniveau vil blive anset for hensigtsmæssig, hvis den matcher niveauet for den årlige økonomiske produktion. For det femte ville et statsgældsniveau, der oversteg den samlede økonomiske produktion, være det nye politiske problem, der ville kræve, at politikere begrundede. For det sjette skal nationalgældsniveauet stige hvert år på en måde, der kunne rumme væksten i den amerikanske økonomiske produktion fra det foregående år.

Vigtigheden af ​​corporate income tax policy
Virksomhedsindkomstskattesystemet spiller en central rolle i et amerikansk banksystem, hvor Fed's balance, pengemængdeniveauet, statsgældsniveauet og den årlige økonomiske produktion blev opretholdt på lignende niveauer. For at hjælpe med at forklare betydningen af ​​selskabsskattepolitikken under denne type nye bankstruktur, skal du huske på, at i en moderne økonomi udvikler teknologiske fremskridt og proces effektiviteter som følge af innovation og opfindelse. Da vi ved, at disse typer teknologiske forbedringer øger produktionen langt ud over det niveau, der alene kan genereres af menneskelig arbejdskraft, vil en koncentration af økonomisk produktivitet naturligvis akkumulere til et mindre antal markedsdeltagere, der udnytter disse nye typer teknologiske effektiviteter .

Det betyder, at de personlige indtægtsskatteindtægter bliver mindre vigtige i fremtiden, da en større procentdel af den økonomiske produktion vil henføres til teknologiske effektiviteter på virksomhedsniveau. Som følge heraf vil der klart være behov for en selskabsskatpolitik, der er korreleret med den økonomiske produktion for at sikre, at der opnås tilstrækkelige skatteindtægter til at imødekomme pengeforsyningsniveauet i en vækstøkonomi. Med dette i tankerne skulle en balanceret budgetændring derefter blive implementeret af de politiske beslutningstagere i USA for at holde Fed's balance, statsgældsniveauet, pengemængdeniveauet og den samlede økonomiske produktion på relativt sammenlignelige niveauer.Dette vil igen medvirke til at størkne et veludformet USA-banksystem og Federal Reserve-aktionerne.

Den nederste linje
I en moden økonomi, hvor et lands statsgældsniveau er omtrent den samme størrelse som den økonomiske produktion, kan et gyldigt argument fremgå af, at mængden af ​​aktiver på Feds balance, pengemængden niveau, bør statsgældsniveauet og den økonomiske produktion opretholdes i ligevægt for at opretholde et logisk og robust banksystem. Derfor ville denne type banksystem kræve store ændringer i, hvordan Federal Reserve i øjeblikket opererer, og ville lægge meget større vægt på selskabsskatpolitikken.