Det Internationale Arbejdskontor i Genève, Schweiz, rapporterer, at omkring 90% af landene rundt om i verden har lovgivning, der understøtter en minimumsløn. Minimumslønnen i lande, der ligger inden for de laveste 20% af lønskalaen, er mindre end $ 2 pr. Dag, eller omkring $ 57 pr. Måned. Minimumslønnen i de lande, der repræsenterer den højeste 20% af lønskalaen, er ca. $ 40 pr. Dag, eller omkring $ 1, 185 pr. Måned.

På trods af at man betaler en af ​​verdens højeste minstelønninger, er minimumslønnen en evig hot potato blandt politikere i USA. Den sidste gang minimumslønnen blev øget føderalt i USA var 2009. Da minimumslønnen ikke er indekseret for inflationen, stiger den ikke systematisk i forhold til ændringer i leveomkostningerne. (For at læse mere om inflationen, se Alt om inflationen , Vigtigheden af ​​inflation og BNP og Curbing Effects of Inflation .)

- Argumenter i favør

De til fordel for at øge minimumslønnen hævder, at en sådan forhøjelse løfter folk ud af fattigdom, hjælper lavindkomstfamilier, så de ender møder og indsnævrer kløften mellem de rige og fattige. Det sidste argument er understreget af de ublu lønninger, der tjenes af administrerende direktører og andre corporate titans, som også er de samme folk, der generelt hævder mod en stigning i mindstelønnen. Ideen om en stigning har også en stærk populistisk appel, især i en nation, hvor diskussioner om social klasse, når de holdes overhovedet, næsten altid er indrammet med hensyn til de rige versus de fattige. (Find ud af mere om denne rige / fattige opdeling i

At miste middelklassen .) Argumentet mod

På den anden side af diskussionen er argumentet om, at øgning af mindstelønnen gør ondt i små virksomheder, klemmer fortjenstmargenerne, fører til inflation, opfordrer arbejdsgiverne til at nedskære deres personale og øger vareomkostninger til slutbrugeren. Interessant nok fokuserer argumenterne mod en stigning sjældent på den kendsgerning, at en god del af staterne allerede har mandat til en løn, der er højere end den føderale minimumsløn.

Ved tallene

tyder teori om udbud og efterspørgsel på, at indførelsen af ​​en kunstig værdi på lønninger, der er højere end den værdi, der ville blive dikteret i et frit markedssystem, skaber et ineffektivt marked og ledere til arbejdsløshed. Ineffektiviteten opstår, når der er et større antal arbejdstagere, der ønsker de højere betalende job, end der er arbejdsgivere villige til at betale de højere lønninger. Kritikere er uenige.

Det er generelt aftalt af alle parter, at antallet af personer, der baserer sig på mindstelønnen i USA, er mindre end 5%. Denne statistik er dog stort set ignoreret til citater vedrørende antallet af mennesker, der lever i fattigdom.Husk at tjene mere end minimumsløn ikke nødvendigvis betyder at man ikke lever i fattigdom. Ifølge skøn fra CIA World Fact Book var der i 2010 omkring 15,1% af befolkningen i USA, der lever i fattigdom. Det er 46 millioner mennesker.

For at sætte dette i perspektiv er det føderale fattigdomsniveau for en voksen voksen $ 11.880 i 2016 ifølge De Forenede Staters Department of Health and Human Services. Ved $ 7. 25 pr. Time tjener minimumslønnede $ 15, 080 om året, hvilket allerede er større end det føderalt fastsatte fattigdomsniveau. Hvis arbejdstagerens løn hopper til $ 15, vil den årlige indtjening flytte til $ 31, 200 pr. År i en 40-timers uge. Ud fra et matematisk og logisk synspunkt hæver den mindste løn ikke nogen ud af fattigdom, fordi den tidligere mindsteløn allerede betalte mere end den officielle fattigdomsrate.

Tallene ser ud til at sætte mindsteløn argumentet til hvile, men kun på grund af den ukorrekte fokus på udtrykket "minimumsløn". Når man henviser til denne sætning, synes mange mennesker faktisk at søge en levende løn, som generelt defineres som det beløb, der kræves for at rejse en familie på en enkelt lønmoders løn.

Pegging dette tal til fattigdomsraten for en familie på fire flytter baren til $ 24, 300 pr. År. Når man ser på argumentet fra dette perspektiv, vil den foreslåede forhøjede løn til $ 15 give en levende løn.

Ingen enkle svar

Er der en løsning på mindstelønnen? Statistikker kan indsamles for at støtte begge sider af argumentet. Selv om der ikke er enkle svar, er et godt første skridt at ramme debatten i realistiske termer. Med henvisning til minimumslønnen som en løn beregnet til at støtte en familie forveksles problemet. Familier har brug for en levende løn, ikke en mindsteløn. Med det er det ikke en karriere at arbejde på McDonalds eller den lokale tankstation. Det drejer sig om job, der er beregnet til at hjælpe personer på indskudsniveau, der deltager i arbejdsstyrken, for ikke at støtte en families økonomiske behov.

På det centrale spørgsmål om mindstelønnen er det sandsynligvis ikke sandsynligt, at politisk vridning vil resultere i en reel løsning. En mere praktisk løsning er at deltage i arbejdsstyrken i den lave ende af lønplanen, opbygge dine evner, få en uddannelse og flytte op ad stigen til et bedre betalende job, ligesom medlemmer af arbejdsstyrken har gjort i generationer.

For at læse mere om dette emne, se

Beskyt din indtægtskilde

og Invester dig selv med en kollegiumuddannelse .