Indholdsfortegnelse:
- Negativ renteafvikling
- Ringe ud centralbanker
- Den eneste, der stadig har en chance for denne arv, er Federal Reserve Chair Janet Yellen. Hvis hun hæver satser i tænderne på et globalt deflationsmiljø, vil det skade i mange år, men det vil sætte USA på vej til genopretning hurtigere end resten af verden. Over lange træk er deflationen sund og en nødvendig del af den langsigtede økonomiske cyklus. Problemet er, at vi havde en så lang boom uden en deflationscyklus, at ingen ønsker at opleve, hvad de føler, er ikke nødvendigt. Deflation er nødvendig, fordi det er uundgåeligt. Det vil altid besejre centralbankerne i sidste ende. Derfor er der ingen mening i at tilføje flere gæld og fremtidige problemer ved at forsøge at bekæmpe det.
- Negative rentesatser ville skabe flere problemer, end de ville løse. Forhåbentlig vil Yellen lære af andres fejl. Hun vil blive presset til at deltage i en global koordineret indsats for at "genoplive den globale økonomi."Hvis hun grotter til det pres, vil hun bare lede sin egen lands økonomi dybere ind i afgrunden. (For relateret læsning, se:
Den bedste måde at afgøre, om negative renter vil fungere i USA for at lette vores økonomiske ulejlighed er at se om de arbejder andetsteds. I øjeblikket har centralbankerne gennemført negative renter i Danmark, euroområdet, Schweiz, Japan og Sverige.
Målet med at anvende negative renter er at stimulere økonomisk vækst ved at fremme udlån og investeringer. Men virker det på lang sigt? Her er de problemer, vi har set med at gå ind i negativ rentesatsområde. (For relateret læsning se: Negative rentesatser: 4 utilsigtede konsekvenser. )
Negativ renteafvikling
Japan er den tredjestørste økonomi i verden; Derfor er det den bedste prøveudtagning, vi kan få med hensyn til, hvordan satser vil påvirke USA. BOJ flyttede til -0. 1% den 29. januar 2016. Formålet med at flytte til negative renter var at tvinge forbrugerne til at bruge penge, hvilket så ville hæmme inflationen. Dette beviser i sig selv, hvilke centralbanker der virkelig kæmper imod: deflation. Det andet formål med at flytte til negative rater er at få banker af store reserver. Intet mål er nået.
På forbrugersiden køber de japanske forbrugere pengeskabe, hvilket er gode nyheder for Shimachu, en hardware butik, der har set en sikker model salgsspring 100% året rundt. Andre japanske forbrugere fylder deres penge under madrassen - bogstaveligt, ikke billedligt. Bankerne har kvæget sig ned.
I Schweiz er kunder i Alternative Bank Schweiz ikke så tilfredse, som de skal betale for at holde kontanter i deres regnskaber, men det der står ud her er, at de, der har flere penge i banken, skal betale højere gebyrer. Hvordan kan dette muligvis hjælpe forbrugernes udgifter? Hvis det er noget, vil det skade bankerne som deres klientbaser falder.
I Sverige faldt decemberpriserne med 1,3% året før.
I Danmark har negative renter ikke haft nogen holdbar virkning over en lang periode.
Det er for tidligt at fastslå virkningen af negative renter i euroområdet, fordi Mario Draghi-præsident for ECB-sandsynligvis vil tage den hensynsløse tilgang, hvilket betyder, at han vil fortsætte med at flytte satserne videre til negativt territorium. Du er ikke enig i, at det er hensynsløst? Overvej nogle andre meninger om negative renter generelt. (For relateret læsning se: Negative rentesatser og QE3: Økonomiske risici. )
Ringe ud centralbanker
Først og fremmest selv John Maynard Keynes - den største fortaler i regerings monetære stimulans- sagde i 1930'erne, at pengepolitikken bliver mindre effektiv jo tættere du flytter til nul. Hvis du søger en mere moderne mening, Morgan Stanley (MS MSMorgan Stanley50.14 + 0. 24% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) for nylig henvist til negative renter som et "farligt eksperiment. "Dette er interessante noter, men det mest profetiske citat kommer fra en usandsynlig kilde - Mises Institute, som lærer østerriksk økonomi:
" Det er rigtig medlidenhed, at bust og crackups alle kunne være blevet undgået, hvis centralbankerne anerkendte, at faldende priser til sidst skaber betingelserne for en normal økonomisk genoplivning. Deflation er ikke en dødspiral, som keyneserne tror. På et fungerende marked vil offentlighedens efterspørgsel om at holde penge blive opfyldt, når deres reserver af pengesaldi er tilstrækkelige i forhold til prisniveauet, når de igen er sikre på fremtiden, og når de er villige til at investere på lang sigt . "
Dette citat er rigtigt på pengene, men hvilken centralbanker vil have, at hans eller hendes arv skal være forbundet med deflation? De ønsker ikke, at deres skib går ned på deres ur. Hvad de ikke ved, er, at de ender med at blive set som dem, der styrer deres skibe længere ind i afgrunden. Til sidst vil smarte økonomer erkende, at kun centralbankfolk, som ofrede de nuværende økonomiske forhold for fremtidig økonomisk sundhed, var de virkelige helte. ) Yellen's Chance
Den eneste, der stadig har en chance for denne arv, er Federal Reserve Chair Janet Yellen. Hvis hun hæver satser i tænderne på et globalt deflationsmiljø, vil det skade i mange år, men det vil sætte USA på vej til genopretning hurtigere end resten af verden. Over lange træk er deflationen sund og en nødvendig del af den langsigtede økonomiske cyklus. Problemet er, at vi havde en så lang boom uden en deflationscyklus, at ingen ønsker at opleve, hvad de føler, er ikke nødvendigt. Deflation er nødvendig, fordi det er uundgåeligt. Det vil altid besejre centralbankerne i sidste ende. Derfor er der ingen mening i at tilføje flere gæld og fremtidige problemer ved at forsøge at bekæmpe det.
Centralbankerne har sænket satsen 637 gange siden den finansielle krise for næsten ti år siden. I starten var dette meget effektivt. Men hver bevægelse lavere har været mindre og mindre effektiv. Dette ændres ikke. Hvis Janet Yellen flytter til negative renter, så er hun ikke smartere end nogen anden centralbankchef. Det er allerede bevist, at de negative renter ikke hæver inflationsforventningerne. Negative rentesatser ville ikke føre til øgede forbrugsudgifter, det ville sende en besked til investorer om, at noget er meget galt med økonomien. De ville fungere som en afgift på banker, hvilket ville reducere bankernes overskud.
Dette ville også være på et tidspunkt, hvor nogle store banker har eksponering for flailing energisektoren.
Bottom Line
Negative rentesatser ville skabe flere problemer, end de ville løse. Forhåbentlig vil Yellen lære af andres fejl. Hun vil blive presset til at deltage i en global koordineret indsats for at "genoplive den globale økonomi."Hvis hun grotter til det pres, vil hun bare lede sin egen lands økonomi dybere ind i afgrunden. (For relateret læsning, se:
Yellen Forsigtig, Negative priser ikke 'Fra tabellen'. )
Hvor negative rentesatser kan påvirke obligationspriserne
Renten er blevet negativ i Europa, og obligationsrenter følger efter. Her er hvorfor investorer stadig køber dem.
Hvorfor dagens savner vil arbejde tidligere alder 70
Dine kunder kan bare arbejde i deres 70'ere. Her er hvorfor.
Hvad er forskellen mellem igangværende arbejde og arbejde i gang?
Forstå, hvordan begreberne "arbejde i gang" og "arbejde i gang" bruges sammenhængende til at referere til emner i produktionsfasen.