Historien om lægemidler er langsomt i nogle henseender, idet medicinen har eksisteret siden jagt og samlingstid, men den systematiske efterforskning af kemiske forbindelser til effektive lægemidler har udviklet sig betydeligt i løbet af de sidste 100 år. Stadig er vejen fra laboratorie til apotekshylde lang og farlig, og mange stoffer overlever ikke rejsen. Så hvad tager det for et nyt lægemiddel at blive rentabelt for det selskab, der udviklede det? Læs videre, da vi udforsker nogle af de mest succesrige stoffer, der nogensinde er introduceret på markedet, og undersøger, hvad de har til fælles.

Pillen P-piller var Margaret Sangers hjernebarn. Sanger ansat biokemist Gregory Pincus for at udvikle en "magisk pille", som ville give kvinder mere reproduktiv frihed. Pincus, ved hjælp af et beskedent bidrag, opdagede, at progesteron hæmmede ægløsning i dyr. Han søgte efter et farmaceutisk laboratorium, som kunne hjælpe dem med at syntetisere det i en oral form til konsum. Pincus nærmede sig G. E. Searle, der anmodede om forskningsstøtte og yderligere finansiering. Selvom Searle nægtede, formåede Sanger at arrangere alternativ finansiering. Pincus arbejdede sammen med gynækolog John Rock for at skabe et lægemiddel regime, der ville passere de større menneskelige forsøg, der kræves for FDA godkendelse. (Lær hvordan du vælger de bedste medicinske bestande i En checkliste for vellykket medicinsk teknologi investering .)

Det orale præventionsmiddel blev godkendt af FDA, men kun til behandling af alvorlige menstruationsforstyrrelser. Searle leverede de egentlige testpiller til forsøgene og opnåede dermed patentet. Hvis Searle skulle sælge stoffet, besluttede FDA, at mærket skulle give en klar advarsel om at tage det ville forhindre opfattelse.

Overraskende fulgte en epidemi af "menstruationsforstyrrelser". Antallet af kvinder, der går til læger for den relativt vage tilstand, hoppede til 500, 000 i 1960. Det orale præventionsmiddel popularitet var så stort, at det blev simpelthen kendt som "pillen".

Searle, firmaet, der nægtede at finansiere forskningen, rakede i mere end 30 millioner dollars om året i salget. Denne fortjeneste førte virksomheden til at ansøge om pilleens godkendelse som et officielt antikonceptionsmiddel. I to år var Searles pille, kaldet Envoid, det eneste præventionsmiddel på markedet. Med godt over en million kvinder på pillen begyndte andre virksomheder godkendelsesprocesser for deres egne versioner, og Searle's monopol blev afsluttet. Før 60'erne var overstået, steg salget af pillen til $ 150 mio., Mens Searle gennemsnitligt udgjorde $ 25 mio. I overskud på trods af konkurrerende mærker. P-piller, som nu kommer i mange formuleringer, fortsætter med at være rentabel for denne dag. Desværre så Sanger, Pincus og Rock ikke en enkelt øre fra pillerens salg, selvom de var ansvarlige for at holde det i live.(Find ud af hvordan medicinske lagre stabler op, læs Måling af medicinproducenterne .)

Prozac Prozac blev oprettet af Eli Lilly og Company. Lægemidlet blev forsøgt som et anti-obesitasmiddel og en behandling for højt blodtryk, før virksomheden snuble på sin psykiatriske anvendelse. Prozac blev solgt som en ny form for lægemiddel til behandling af generel depression ved at kontrollere serotoninniveauerne i patientens hjerne. Det var passende timing for Prozac, da det eneste andet stof til depression (Valium) viste sig at være vanedannende og ikke helt fri for ubehagelige bivirkninger.

Eli Lilly præsenterede Prozac som den nemme løsning for en stadigt voksende mængde sygdomme, og patienterne begyndte at spørge deres læger om det ved navn. Selv navnet "Prozac" blev omhyggeligt udvalgt til at tiltrække forbrugerne; Faktisk kan stoffet have været et af de første lægemidler til at gå til sådanne længder i PR. Eli Lilly's lager steg også kraftigt med debut af stoffet, hvilket gør det til en af ​​de hotteste lægemiddellagre i begyndelsen af ​​1990'erne.

Eli Lilly brugte pengene til at købe aktier tilbage og shore op sin krigsbryst, da Prozac brækkede milliarder dollarseddel på årsbasis. Salget af Prozac var stærkt, indtil en retsafgørelse fik sit patent til at udgå for tidligt i 2000. Trods konkurrence fra billigere generiske stoffer er Prozac stadig blandt de mest populære antidepressiva og bruges af millioner over hele verden. (Indtast medicinmarkedet bevæbnet med viden, læs Investering i sundhedssektoren .)

Viagra Viagra startede som behandling for angina og hypertension, men det havde ringe succes med at bekæmpe en af disse betingelser. Heldigvis forårsagede stoffet en utilsigtet biokemisk reaktion hos mandlige forsøgspersoner. Testpersonerne fandt, at en time efter at have taget Viagra, oplevede de en opløftende bivirkning. Pfizer forladte tanker eller omformulering af stoffet til behandling af angina, og i stedet fokuserede på dets anvendelse som behandling for erektil dysfunktion.

Dette viste sig at være en klog beslutning, og inden for to år havde virksomheden FDA godkendelse for sit stof som behandling for erektil dysfunktion. Førende op til den forestående FDA-beslutning, oplevede Pfizers aktiekurs en egenforhøjelse, der stiger op over 20% i løbet af måneder. Selvom Viagra kun var tilgængelig via recept, formåede Viagra at tjene 1 mia. Dollars i omsætning i det første år alene. Urologer over hele USA fandt pludselig deres kalendere påfyldning, og kendiserklæringer - herunder Bob Dole - blev hjulpet Pfizers marketingkampagne meget.

Pfizer så sin demografiske ekspansion nedad, fra mænd i 50'erne, til mænd i 40'erne og derefter til mænd i deres 30'ere, til selv medlemmer af pornoindustrien begyndte at klage over udbredte dopingproblemer. Pfizer har nu konkurrence inden for impotensbehandling, men Viagra fortsætter med at gøre en robust handel. (Lær hvordan du kan øge dit medicinske budget yderligere i Få salgspriser på sundhedspleje med rabatplaner .)

Et hårdt marked Offentlige handelsvirksomheder står over for flere barrierer end virksomheder i andre industrier - deres patenter er kortvarige, deres godkendelsesproces er lang, og hovedparten af ​​deres projekter er urentable.Derudover er der den truende skygge af skiftende regeringspolitikker, der skaber lovgivningsmæssige risici, der kan være vanskelige at forudsige eller måle.

Den kendsgerning, at de tre største lægemidler blev bragt på markedet af store lægemiddelvirksomheder, bør ikke komme som en overraskelse. Disse virksomheder havde robuste rørledninger, en god track record for overførsel af rørledningsprodukter til markedet, og pengene til PR og masseproduktion. Små lægemiddelvirksomheder snuble over rentable stoffer, men de købes ofte af større virksomheder, fordi de mangler ressourcerne til at bringe disse stoffer på markedet.

Dette gør det muligt for små virksomheder at spekulere spiller, men selv store virksomheder er langt fra stalwart ratings. Større firmaer kan pludselig miste patenter for stoffer, der udgør en stor del af deres overskud, som Eli Lilly gjorde med Prozac. Derfor er rørledningen vigtig så meget. Selv med et stort rentabelt stof som Prozac eller Viagra, skal et farmaceutisk firma have andre produkter, der kommer til at beskytte mod udløb af patenter og lurende patenttroller.

The Bottom Line Det er ikke altid let at forudsige et stofs fremtid. At studere samfundsmæssige behov og ønsker kan hjælpe med at bestemme, hvad den "næste store ting" vil være på det farmaceutiske marked. Som det skete med Prozac, kan alle typer hændelser påvirke feltet. Med sådan en uforudsigelig og ofte ustabil grund er det omhyggelig forskning og indsigt, der gør lægemiddelmarkedet økonomisk rentabelt.