I den forvaltede pengeforretning er den ensartede administrerede konto (UMA) det næste logiske trin i udviklingen af ​​den separate konto. Det er et integreret pengehåndteringsbil, der giver omfattende investeringsstyring i en enkelt konto. Denne konto omhandler alle investorens økonomiske planlægningsbehov. Desværre findes der ikke en sand UMA lige nu.

Den Ideelle UMA
Den utopiske vision af en sand UMA er en enkelt konto med en enkelt registrering (et sæt papirarbejde), der kan omfatte alle investeringsselskaber i en investors portefølje, herunder aktier, obligationer , fonde, separate konti, børsnoterede fonde (ETF'er), hedgefonde og mere. Denne konto tilbyder både forudvalgte assetallocation-modeller og klientspecifikke tilpassede tildelinger. Hver beholdning spiller en rolle i aktivallokeringen, og da kontoen inkorporerer alle investorens aktiver, kan mindre skatteeffektive investeringer som småkapitalbeholdninger logisk holdes i skattefordelte regnskaber som IRA og 401 (k) s . Skatteafskrivning kan koordineres over resten af ​​beholdningerne for at holde skatteforpligtelser på et minimum. Systematisk genbalancering opretholder den foretrukne aktivfordeling, og den finansielle rådgivers gebyrbaserede kompensation er produktneutral, uanset hvad der holdes på kontoen. (For en oversigt over, hvordan aktivallokeringen fungerer, se Opnå optimal asset allocation .)

Hvorfor Quest for en UMA?
Rådgivere tilbyder i dag alle de tjenester og investeringer, som en UMA tilbyder - de giver dem ikke bare på en enkelt konto. Så hvorfor forfølge oprettelsen af ​​en UMA? Convenience er en af ​​de største faktorer. En UMA tilbyder nem administration til investor og rådgiver. Hver klient vil kræve et sæt papirer, og alle beholdninger opsummeres i en enkelt præstationsrapport. Beslutninger om porteføljebestyrelse er nemme at koordinere, og kontoens aktivaallokering bliver let identificeret og overvåget.

Tilpasning er en anden vigtig faktor. Den ideelle UMA-struktur giver mulighed for at integrere alle en kundes aktiver i en tilpasset aktivfordeling for at skabe en diversificeret, skatteeffektiv konto, der tilbyder systematisk ombalancering. Det giver også rådgiveren mulighed for at opfange hvert cent af investorens aktiver. Dette fører selvfølgelig til den endelige udvikling af den separat administrerede konto: En enkelt konto, der indfanger alle aktiver i hele huset.

Industriens tilstand
I øjeblikket er termen UMA brugt til at beskrive en række kontostrukturer, der indeholder et begrænset antal investeringer. For eksempel kan meget af det, der nu kaldes en UMA, indarbejde separate konti, ETF'er og investeringsforeninger, men ikke individuelle værdipapirer, eller disse konti kan tilbyde forhåndsvalgte aktivallokeringsmodeller, men kun lidt eller ingen tilpasningsmuligheder.Størstedelen af ​​de såkaldte UMA'er derude falder ind under sidstnævnte kategori. Tænk på dem som multidisciplinære konti, der omfatter fællesforeninger og et par andre investeringsvogne til en konto. (Se Introduktion til multidisciplinregnskaber .) Dette er en god start, men det er langt fra den koordinerede forvaltning af alle investeringer i en investors portefølje. Ingen af ​​disse tilbud er virkelig omfattende, åben arkitektur, skatteeffektive, omkostningsneutrale investeringer.

Høje minimum investeringskrav gør også de nuværende såkaldte UMA'er uopnåelige for mange investorer. Investeringsselskaber, der tilbyder disse konti, tilbyder dem kun til investorer, der er villige til at investere en stor sum penge (så meget som $ 250.000 til $ 500.000 som minimum). Dette tillader ikke den gennemsnitlige investor at få adgang til fordelene ved disse konti. Men ligesom mange andre højere investeringsprodukter - som særskilt administrerede konti, der skabte multidisciplinære konti - hvis UMA'er bliver mere og mere populære, kan vi forvente, at enten et hybridprodukt vil blive oprettet, eller det mindste investeringsbehov vil falde.

Før branchen kan tilbyde en ægte UMA, er der en række forhindringer at overvinde. Fra et lovgivningsmæssigt synspunkt er Securities and Exchange Commission stadig ved at tage fat på begrebet gebyrbaserede investeringer. En lovgivningsmæssig afgørelse foreslår, at gebyrbaserede investeringer er gode, fordi de tilpasser investorernes og rådgivernes interesser, mens en anden hævder, at nogle gebasebaserede investeringer overbelaster investorer, fordi investorerne betaler mindre på en provisionbaseret konto. En sådan skizofren regulering gør det vanskeligt for finansielle virksomheder at bygge investeringsvogne, der indeholder flere produkter.

Teknologi præsenterer også en udfordring. At kombinere flere investeringer og koordinere handler på tværs af dem alle kan skabe et operationelt mareridt. Tilføj præstationsrapportering i mixen, og du har en virkelig monumental forhindring at overvinde.

Endelig er branchen nødt til at komme forbi marketinghype. Med flere investeringsselskaber, der tilbyder investeringer, som de refererer til som UMA'er, anvendes udtrykket vilkårligt. I virkeligheden er de fleste af disse konti på markedet i dag blot hybridversioner af multidisciplinerkontoen. Disse produkter kan være et naturligt trin i produktudvikling, men de er ikke UMA'er. Selv om ingen af ​​de store finansielle serviceselskaber vil blive efterladt at sidde på sidelinjen, hvis UMA starter, skal man blot kalde noget, som en UMA ikke gør det sådan. Administrerede penge er allerede en kompliceret markedssnit, men uden aftale om, hvad der udgør produktet, kan markedsføring af UMA være den største udfordring for alle.

Konklusion
Det ser ud til, at UMA er et produkt, hvis tid måske aldrig kommer, men du skal huske på, at dette er et produkt i sin barndom. Ligesom separate konti, investeringsforeninger, ETF'er og alle andre investeringsprodukter, der nogensinde er udviklet, hvis der er et klart marked for den værdi, dette værktøj giver, vil den finansielle servicesektor arbejde utrætteligt for at udvikle det og bringe det til markedet.Mens industrien ikke er helt der endnu, har barnet begyndt at kravle, og det vil ikke vare længe før det går.