Bernie Sanders lovede, at hvis han var valgt, ville han gøre offentlige kollegier og universiteter gratis undervisning. Han foreslog en brøkdel af en procent skat på "Wall Street spekulanter" for at finansiere hans anslåede 75 milliarder dollars årlige plan, som også vil støtte hans øvrige planer vedrørende studielån og økonomisk støtte.

Uanset politikens levedygtighed kan vi spørge, om det passer til præcedensen i en regeringspolitik, der skal fremme det offentlige velfærd. Svaret afhænger af, om en universitetsuddannelse er et privat gode eller et offentligt gode.

Privat vs Offentlige Varer

Et simpelt udgangspunkt ville være at antage, at betalingsbyrden for skoleuddannelse skulle falde hos dem, der nyder godt af det. Dette giver straks spørgsmålet om, hvilken slags god en college-uddannelse er.

For dem der ikke er bekendt med sondringen hviler forskellen på private og offentlige goder på begreberne rivalitet og udelukkelighed. Rivalitet indebærer konkurrence for et godt på grund af dets begrænsede karakter, og udelukkelse indebærer, at forbrug af et godt udelukker andre fra at forbruge det samme gode. Privatvarer betragtes som både rivaliserende og ekskluderbare, mens offentlige goder anses for ikke-rivaliserende og ikke-ekskluderbare.

Et eksempel på en privat god ville være en leje lejlighed på Manhattan: New Yorkere konkurrerer om et begrænset antal lejligheder. Når en lejlighed har en lejer, er andre lejere udelukket. Nationalt forsvar er et eksempel på et offentligt gode, fordi alle borgere nyder godt af den sikkerhed, det giver, uanset om de betaler det eller ej.

Ud fra denne sondring er universitetsuddannelse ikke udelukkende et offentligt gode. Der er konkurrence for optagelse, og det er muligt at udelukke ikke-betalere fra klasseværelset. Der er dog en række positive eksternaliteter, der ledsager skoleuddannelse, ud over de individuelle fordele, der gør det til et offentligt gode. (For at læse mere, se: Hvad er nogle fordele ved et blandet økonomisk system? )

Individuelle fordele og positive eksterne forhold

I et 2013-studie udgivet af College Board med titlen "Education Pays: Benefits of Higher Education for Individuals and Society", fremhævede forfatterne en række måder hvor højskoleuddannelsen ikke kun er den enkelte elev, men også samfundet som helhed.

Forfatterne i kollegiums kollegium bemærker, at universitetsstuderende er mere tilbøjelige til at frivillige og stemme i valg, hvilket gør dem mere aktivt engagerede borgere. De har tendens til at føre sundere liv og derved mindske udgifterne til sundhedsydelser; universitetsuddannede mødre har en tendens til at bruge mere tid på at passe og pleje deres børn. Mens korrelation ikke indebærer årsagssammenhæng, insisterer forfatterne på, at der er betydelige beviser for, at en kollegiumuddannelse er en væsentlig faktor, der fører til disse sociale fordelagtige resultater.

Men spørgsmålet er, om denne forskel i indtjeningen er tilstrækkelig til at kompensere for den tid det tager at erhverve en grad samt omkostningerne ved skoleundervisning. På dette punkt bemærker denne undersøgelse - såvel som en rapport fra 2014, der er offentliggjort af Federal Reserve Bank of New York - at fordele ved en collegeuddannelse stadig opvejer omkostningerne. Begge studier bekræfter et gennemsnitligt skønnet afkast på ca. 15%, et afkast over, hvad mange gode finansielle investeringer giver. (For at læse mere, se: Hvordan uddannelse og uddannelse påvirker økonomien .)

Det er også vigtigt at bemærke, at universitetsstuderende tjener betydeligt mere end dem, der kun har et gymnasium. En universitetsstuderende med en bachelorgrad udgjorde i gennemsnit $ 1, 137 pr. Uge, mens en gymnasium uddannes uden yderligere videregående uddannelse i gennemsnit $ 678 pr. Uge i 2015 ifølge Bureau of Labor Statistics. Matchet med 52 arbejds uger om året kan en bachelor-grad indehaver i gennemsnit $ 23, 868 mere end en high school graduate uden en college grad.

Endnu har studieomkostningerne steget over inflationen og jobklimaet for kandidater, ikke kun siden den store recession, men siden 2001 har været værre end for tidligere generationer. På denne måde kan Sanders politik delvis sigte mod at holde en bekymrende tendens fra at blive et synligt systemisk problem, især i betragtning af de mange fordele, som samfundet som helhed nyder af en mere uddannet befolkning.

Den nederste linje

På overfladen af ​​ting ser det ud til, at da der er både individuelle og sociale fordele ved universitetsuddannelsen, ville det være fornuftigt at opdele omkostningerne ved universitetsuddannelsen forholdsmæssigt. Nogle af omkostningerne skal placeres på de enkelte elever selv og nogle af omkostningerne i resten af ​​samfundet. At gøre collegeundervisning helt gratis kan virke overdreven, men da Sanders ønsker at lægge byrden på Wall Street spekulanterne, handler hans politik mere end at sikre, at omkostningerne ved folkeskoleundervisningen bliver ligeligt fordelt til alle, der nyder godt af det.

På baggrund af sit bredere projekt om at reducere uligheden er det tydeligt, at hans politik for fri kollegium handler om at skabe et mere retfærdigt samfund . Med ulighed er stærkt korreleret med en række sociale sygdomme, har hans ide en betydelig social og økonomisk fortjeneste.