Nogle valutahandlere betragter oscillatorforskelle som den hellige gral af teknisk analyse. Andre mener, at disse uklare diagrammønstre er næsten ubrugelige. Sandheden ligger sandsynligvis et sted imellem.

Formålet med klassisk divergens er at genkende en teknisk ubalance mellem pris og oscillator med den antagelse, at denne ubalance vil signalere en forestående retningsændring i pris.

I nedenstående afsnit vil vi forklare to handler, der blev foretaget på grund af flere MACD histogramforskelle, der optrådte på USD / JPY daglige diagrammer. Den første handel viste sig som en drøm. Den anden efterlod meget at ønske. (For relateret læsning, Moving Average Convergence Divergence - Del 1 og Del 2 og Handel MACD Divergensen .)

Divergenshandlerne As du kan se i dollar / yen dagligt diagram i figur 1, forekom disse to divergenssignaler relativt tæt på hinanden, mellem de sidste måneder af 2006 og begyndelsen af ​​2007.

Kilde: FX AccuCharts, med FX Solutions

Figur 1

Opsætningen For det første signal (i mørkerødt), der opstod mellem november og december 2006, vi har næsten en lærebog sag af klassisk bullish divergens. Prisen ramte drastisk lavere, mens MACD histogrammet trykte et meget tydeligt højere lavt niveau. Ifølge fortaler for divergenshandel forudsætter denne type ubalance i pris-oscillator en priskorrektion af ubalancen. I dette tilfælde skulle korrektionen i pris skulle have været en retningsændring til opadrettelsen.

Det er præcis, hvad der skete. Ligesom urværk, som det fremgår af diagrammet ovenfor, stod prisen op i begyndelsen af ​​december og kiggede ikke tilbage, før den anden divergens var afsluttet.

Dette første divergenssignal var så stærkt, at der var endda en mini-divergens (vist i Figur 1 med mørke rød prikkede linjer) inden for den større divergens, der hjalp med at bekræfte signalet til at gå længe. Heldigvis blev nogle af de efterfølgende tyrløb fanget som følge af spotting af dette meget klare divergenssignal tidligt. Enhver, der fangede dette særlige divergensspil, blev rigtig belønnet med næsten øjeblikkelig fortjeneste tilfredsstillelse. Nedenfor vil vi forklare den metode, jeg plejede at handle med.

Handel Det andet divergenssignal (set i mørkeblå), der fandt sted mellem midten af ​​december 2006 og midten af ​​januar 2007, var ikke helt et lærebogssignal. Selvom det er rigtigt, at kontrasten mellem de to toppe på MACD histogrammets lavere høj var yderst fremtrædende, var handlingen på pris ikke så meget en lige højere høj, da det kun var en kontinuerlig uptrend. Med andre ord havde prisdelen af ​​denne anden divergens ikke en afgrænsning, der var næsten lige så god i sine toppe, som den første divergens havde i sine klare træk.(For relateret læsning, se Spidsanalyse .)

Hvorvidt denne ufuldkommenhed i signalet var ansvarlig for de mindre end stjernestore resultater, der straks følte sig, er vanskeligt at sige. Enhver udenlandsk erhvervsdrivende, der forsøgte at spille dette andet divergenssignal med en efterfølgende kort, fik pisket om lidt alvorligt i de følgende dage og uger.

Undtagelsesvis blev patienthandlere, hvis sidste stop-tab ikke blev ramt, belønnet med en nærmest kortmulighed, der viste sig at være næsten lige så spektakulært lukrativ som den første divergenshandel. Den anden divergenshandel handlede ikke meget ud fra et pip-perspektiv. Ikke desto mindre signaleredes en meget signifikant top med denne anden divergens, ligesom en bund signaleredes med den første divergenshandel. (For at læse om en anden handelslære, der læres i eftertid, se Tales from the Trenches: Eftersyn er 20/20 .)

Gør en gevinstdivergenshandel Så hvordan kan vi optimalt optimere profitpotentialet af en divergenshandel samtidig med at risikoen minimeres? Først og fremmest, selv om divergenssignaler kan virke på alle tidsrammer, giver langsigtede diagrammer (daglig og højere) normalt bedre signaler.

Hvad angår indgange, når du finder en høj sandsynlighedshandel mulighed ved en oscillator divergens, kan du skala i position ved hjælp af fraktioneret størrelse handler. Dette giver dig mulighed for at undgå et alt for stort engagement, hvis divergenssignalet straks viser sig at være falsk. Hvis et falsk signal faktisk er tilfældet, er stoptab altid fast på plads - ikke så tæt, at du bliver taget ud af mindre whipsaws, men også ikke så løs, at det fordelagtige risiko / belønningsforhold bliver skævt.

Hvis handelen bliver gunstig, kan du på den anden side fortsætte med at skala ind, indtil din ønskede handel er nået. Hvis momentum fortsætter ud over det, skal du holde positionen, indtil momentumet bremser eller noget større end en normal tilbagekobling opstår. På det tidspunkt, hvor momentumet falder, skaler du derefter ud af positionen ved at tage progressive overskud på dine fraktioner.

Hvis et uhøfligt retningsløst marked forlænges, som det er tilfældet med det andet divergenssignal, der blev beskrevet ovenfor på USD / JPY, bør det bede dig om at reducere din risiko og gå på jagt efter en bedre divergenshandel.

En lektion lært Så hvad kan vi lære af alt dette? Det er ret sikkert at sige, at der i det mindste er nogen gyldighed for oscillator divergenssignaler, i hvert fald på valutamarkedet. Hvis du ser på de seneste valutapares seneste historie, vil du se mange lignende signaler på langsigtede diagrammer (som det daglige), der kan give konkrete tegn på, at divergenssignaler ofte er usædvanligt nyttige.