Hvad har fordelen og ulemperne af at have en ikke-kontrollerende interesse i et selskab?

ZEITGEIST: MOVING FORWARD | OFFICIAL RELEASE | 2011 (November 2024)

ZEITGEIST: MOVING FORWARD | OFFICIAL RELEASE | 2011 (November 2024)
Hvad har fordelen og ulemperne af at have en ikke-kontrollerende interesse i et selskab?

Indholdsfortegnelse:

Anonim
a:

De fleste investorer har en ikke-kontrollerende interesse - også kendt som en minoritetsinteresse - af de selskaber, hvor de ejer aktier. De kontrollerer mindre end 50% af alle udestående selskabsbeholdninger. Ikke-kontrollerende ejere har begrænset eller ingen stemmeret, kan udøve mindre kontrol over bestyrelsen og modtage mindre fordel af væksten i selskabet. På den anden side er minoritetsinteresser langt mindre udsat for forretningsrisici. Minoritetsinteresser i private equity har ofte også mulighed for at købe egenkapital fra majoritetsinteresser, inden det tilbydes andre parter.

"Ikke-kontrollerende renter" kan også henvise til den del af ejerskab i datterselskab, der ikke tilhører moderselskabet. Der er nogle forskelle mellem fordele og ulemper ved denne slags ikke-kontrollerende interesser og de diskuterede tidligere, men de er generelt meget ens.

Ikke-kontrollerende interesser for store virksomheder

Securities and Exchange Commission (SEC) refererer ofte til minoritetsinteresser som dem, der ejer mindre end 5 til 10% af et stort selskabs aktier. Dette er meget anderledes end den 50% tærskel, der anvendes i de fleste andre litteraturer.

SEC er ikke nødvendigvis bekymret over et flertal; Tværtimod regulerer regulatorer sig selv med at overvåge aktiviteten hos de investorer, der kan påvirke bestyrelsen (eller endda skubbe for plads).

En anden fordel ved at være en ikke-kontrollerende interesse i disse tilfælde er en flugt fra regulatorisk pres og afsløringer. De fleste investorer ønsker ikke at beskæftige sig med SEC-kontrol.

Private Equity Liquidity

En væsentlig ulempe ved at være en minoritetsindehaver af private equity er likviditet. Et nært holdbart selskab kan ikke udbetale udbytte og virke dårligt forvaltet, kun for minoritetsejere at sidde fast i deres positioner, fordi der ikke er nogen købere på markedet.