Den økonomiske virkning af hosting af OL er tilbøjelig til at være mindre positiv end forventet. Fordi de fleste byer har endt med at falde massivt i gæld efter hosting af spillene, kan byer uden den nødvendige infrastruktur være bedre at aflevere bud.

Omkostninger, der opstår ved hosting af OL

Indsendelse af et bud til Den Internationale Olympiske Komité (IOC) til at være vært for OL-spillerne koster millioner af dollars. Byer bruger typisk $ 50 millioner til $ 100 millioner i gebyrer for konsulenter, arrangement arrangører og rejser relateret til hosting pligter. For eksempel tabte Tokyo cirka 150 millioner dollars på sit bud på OL i 2016 og tilbragte ca. 75 millioner dollars på sit 2020-bud.

Hosting af spilene er endnu dyrere end budgivningsprocessen. For eksempel betalte London $ 14. 6 milliarder kroner til hosting af OL og Paralympics i 2012. Af det beløb, $ 4. 4 mia. Kom fra skattepligtige. Beijing brugte 42 mia. Dollars på hosting i 2008. Athens brugte 15 mia. Dollars til at deltage i OL i 2004. Skattepligtige i Athen vil fortsat blive vurderet betalinger på ca. 56, 635 årligt, indtil gælden er betalt fuldt ud. Sydney betalte $ 4. 6 milliarder euro til de olympiske lege i 2000. Af det samlede beløb dækkede skatteyderne 11 dollar. 4 millioner. Rio de Janeiro forventes at betale over 20 milliarder dollar i slutningen af ​​OL i 2016.

Når en by vinder et bud for at være vært for OL, tilføjer byer ofte veje, bygge eller forbedre lufthavne og konstruere jernbanelinjer for at imødekomme den store tilstrømning af mennesker. Bolig til atleterne i den olympiske landsby, samt mindst 40.000 ledige hotelværelser og specifikke faciliteter til arrangementerne skal også oprettes eller opdateres. Samlet set kan infrastrukturomkostningerne være 5 mia. Dollars til 50 mia.

Fordele ved at holde de Olympiske Lege

Byer, der er vært for OL, får midlertidige job på grund af forbedringer af infrastrukturen, der fortsat nyder fordelene for byerne i fremtiden. For eksempel byggede Rio 15.000 nye hotelværelser for at imødekomme turister. Sochi investerede cirka $ 42. 5 milliarder kroner i konstruktion af nonsports infrastruktur til OL i 2014. Beijing brugte over $ 22. 5 milliarder kroner konstruerer veje, lufthavne og skinner, samt næsten 11 dollar. 25 milliarder kroner på miljøoprydning. Derudover besøger tusindvis af sponsorer, medier, atleter og tilskuere typisk en værtby i seks måneder før og seks måneder efter OL, hvilket bringer yderligere indtægter til.

Ulemper ved at være vært for OL

Stigningen i jobskabelsen for byer, der er vært for OL, er ikke altid så gavnlig som oprindeligt opfattet. For eksempel tilføjede Salt Lake City kun 7.000 job, ca. 10% af det antal, som tjenestemænd havde nævnt, da byen var vært for OL i 2002.Desuden gik de fleste arbejdspladser til arbejdstagere, der allerede var ansat, hvilket ikke hjalp antallet af ledige arbejdstagere. Desuden går mange af overskuddet fra byggefirmaer, hoteller og restauranter til internationale virksomheder frem for værtsbyens økonomi.

Også indtægter fra spillene dækker ofte kun en del af udgifterne. For eksempel indbragte London $ 5. 2 milliarder kroner og brugt 18 milliarder dollars på sommeren i 2012. Vancouver bragte i $ 2. 8 mia. Efter at have brugt $ 7. 6 milliarder kroner på vinterspillerne i 2010. Beijing genererede $ 3. 6 mia. Og brugt over 40 mia. Dollars til sommeren i 2008. I 2016 er Los Angeles den eneste værtsby, der realiserede et overskud fra spillene, for det meste fordi den krævede infrastruktur allerede eksisterede.

Derudover er det svært at konstatere præcis hvilke fordele der kommer fra hosting af OL. For eksempel havde Vancouver planlagt mange infrastrukturprojekter, før man vandt budet for hosting af 2010-spilene.

Gæld som følge af at skabe olympiske arenaer

Mange af de arenaer, der er bygget til OL, forbliver dyre på grund af deres størrelse eller specifikke natur. For eksempel koster Sydney's stadion $ 30 millioner årligt i vedligeholdelse. På samme måde koster Beijing's Bird's Nest-arena 10 millioner dollars i årlig vedligeholdelse. Det var 2006, før Montreal færdiggjorde sin gæld fra 1976-spillene, og russiske skatteydere betaler næsten 1 milliard dollars årligt i mange år for at komme til at betale gælden fra 2014-vinterspillerne i Sochi. Desuden bemærkes, at de fleste af de faciliteter, der blev oprettet til OL i OL i 2004, bidrog til Grækenlands gældskrise og forblev tomme.

OL i 2016 i Rio de Janeiro

Sundhedsanliggender over Zika-viruset, der har spredt sig i Brasilien, forårsagede mange atleter at trække sig fra spillene og tilskuerne for ikke at komme ind i landet. Selv om den brasilianske regering tilføjede 2, 000 sundhedspersonale til hjælp under OL, resulterer landets gældskrise i forsyninger af medicin og andre fornødenheder. Derudover fastslog forskerne, at vandet, der anvendes til sejlsport og svømning, er forurenet med rå spildevand og fremragende bakterier, hvilket øger sundhedsproblemerne. Brasilien tabte allerede 7 milliarder dollars i turisme på grund af Zika-viruset og vil sandsynligvis miste mere inden udgangen af ​​2016.

Bottom Line

Hosting af OL har tendens til at resultere i alvorlige økonomiske mangler for byer. Medmindre en by allerede har den eksisterende infrastruktur til at støtte det overskydende folkemængder, der hælder i, kan ikke hosting af OL være den bedste mulighed.