Amerikas formuer i forrige århundrede steg og faldt med stigninger i produktiviteten. For eksempel var den forgyldte alder af 1920'erne mærkbart produktiv, mens den store depression, som den generelle konsensus, var mindre. Efterkrigsårene med automatisering og industrialisering var også produktive år efterfulgt af den dystre 1970'erne, 1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne. (Se også: Hvad forårsagede den store depression? )

De meget produktive sene 1990'ere gav plads til finanskrisen og den efterfølgende recession. I de seneste år har den amerikanske økonomi halter tilbage til vækstmode. Men selvom væksten har korresponderet med lave stigninger i produktivitet og lønstagnation. Dette problem er ikke begrænset til USA alene; meget af den udviklede verden har været under stavning af lav produktivitet.

Hvad står bag de faldende produktivitetsnumre? Er den vestlige verden ind i en længere periode med lav produktivitet? Dette indlæg udforsker flere teorier relateret til årsagerne til lav produktivitet og de relaterede endgames.

Hvorfor er amerikansk produktivitet lav?

Væksten i et lands økonomi er baseret på vækst i produktiviteten. I de seneste tid er u.-BNP kun steget marginalt, da lønningerne har stagneret. Ifølge en rapport, der blev udgivet af præsident Obamas råd om økonomiske rådgivere tidligere i år, voksede medianfamiliens indkomst til inflation ikke mellem 1973 og 2013. Interessant nok ville en stigning i produktiviteten have haft en betydelig indvirkning på lønvæksten i forhold til ulighed .

Der er flere teorier om nedgangen i produktivitets tal i Amerika. Men de mest fremtrædende vedrører effekten af ​​teknologi på produktiviteten.

Da maskiner bliver allestedsnærværende på vores arbejdsplads og i dagligdagen, bliver vi mere produktive og udfører meget med minimal arbejdskraft. For eksempel fortsætter byggeprojekterne hurtigere, og rejsen bliver lettere takket være automatiserede løsninger som maskiner og fly.

I 2005 sagde præsident George Bush, at produktiviteten på 16 arbejdstagere bidrog til pensionsfonden for en enkelt person tilbage i 1950. I 2005 var dette tal faldet til 3,3 arbejdstagere. Dengang forudsagde præsident Bush, at 2. 1 arbejdere ville gøre det samme arbejde i fremtiden. Disse statistikker peger på en automatiseret fremtid, hvor maskiner gør størstedelen af ​​arbejdet, og mennesker er stærkt kompenserede.

Tilbage i 2013 vurderede forskningsfirmaet JP Morgan, at produktiviteten steg med en årlig sats på 0,7% mellem 2010 og 2013. Dette var i skarp kontrast til det meget produktive årti mellem 1995 og 2005, hvor produktiviteten var i gennemsnit 2.9%. I en rapport sagde firmaet, at nedgangen i produktionen i USA begyndte godt før 2008 og faldt sammen med en afmatning i den teknologiske vækst. Rapporten konkluderede således, at produktivitetsgevinsterne mellem 1995 og 2005 hovedsageligt var drevet af tilstrømningen af ​​teknologiske enheder i vores liv. (For relateret læsning se: Hvordan produktivitet og globalisering påvirker økonomien .)

Teknologiens rolle i produktivitet

På den anden side udtalte professor Robert Gordon, Northwestern University, at virkningen af ​​sådan teknologi går videre er midlertidig. Dette er grunden til, at en afmatning i teknologisk innovation resulterede i en produktivitetsnedgang. I modsætning hertil resulterede indførelsen af ​​el- eller jernbanesystemer i permanente produktivitetsgevinster.

Barry Bosworth fra Brookings Institution, går videre og hævder, at teknologi, især teknologiske "innovationer" som sociale netværk, ikke virkelig giver værdi for økonomien. Ifølge ham er lønstagnation et resultat af væksten i beskæftigelsen for lavtuddannede job, som detail- og gæstearbejdere. Baseret på Bosworths teori udgør vores nuværende sæt af hovedsagelig internetbaserede innovationer, såsom sociale medier, ikke meget på lang sigt. (For mere se: 20 industrier truet af Tech Disruption .)

Men et alternativt perspektiv kommer fra Googles økonomi Hal Varian, der siger, at USA har et problem med produktivitetsmåling. Ifølge ham vil gratis tjenester og apps strømline og gøre folks liv lettere og mere effektivt. Men disse faktorer tælles ikke med i produktivitetsmålingsindekset. For eksempel gør Google maps det lettere for folk (og arbejdstagere) at navigere i en by, hvorved man sparer tid og gør det muligt for dem at være mere produktive i at udføre personlige og professionelle opgaver. Men dens virkning tælles ikke med i produktivitetsmålingsindekserne.

En overordnet teori for lav produktivitetsvækst blev leveret af tidligere finansminister Sekretær Larry Summers. Han opviste spekulationen med sekulær stagnation (eller en langvarig nedgang i efterspørgslen på grund af en vækst i besparelser) for at forklare lave vækstrater og deflation i vestlige økonomier. Effektivt falder efterspørgslen efter faldende produktivitets tal. Faldende produktivitets tal reducerer den samlede efterspørgsel og dermed erhvervsindkomsterne. På grund af en reduktion i indtjeningen investerer virksomhederne ikke i nyskabende teknologi eller forretningspraksis eller endda ansætter nye arbejdstagere. Den ultimative effekt på den samlede økonomi er cyklisk.

Bundlinjen

Der er flere teorier, der forsøger at forklare fænomenet med lav produktivitet. Men ingen af ​​dem giver en tilfredsstillende forklaring på den. Men det er klart, at vi er inde i en længere periode med lav produktivitetsvækst og ved igangværende foranstaltninger anæmisk vækst i den nærmeste fremtid.