Man kan tegne mange paralleller mellem det tidligere Sovjetunionen og nutidskina, men det, der er mest interessant for sent, er, hvordan Kinas reaktion på svækkelse af den økonomiske vækst og effekten af ​​dette svar vil sammenlignes med den af Sovjetiske lederskab. Ligesom Sovjetunionen gjorde i den sidste halvdel af det tyvende århundrede den kinesiske regering indser grænserne for sin økonomiske vækstmodel og de konsekvenser, der har for dens magt. Men mens man forsøger at reagere forskelligt end sovjeterne gjorde på disse økonomiske problemer, kan det endelige resultat ende med at være det samme.

Sovjetunionen faldt i løbet af det tyvende århundrede som et legitimt alternativ til det vestlige demokrati og kapitalismen. Det autoritære politiske system og Sovjetunionens centrale planlægningsøkonomi viste sig for meget af det tyvende århundrede. Et stort set analfabeter og landbrugssamfund har tilsyneladende formået at forvandle sig til et urbaniseret industrielt og militært kraftværk i en hidtil ukendt kort periode.

Det såkaldte økonomiske udviklingsmirakel i den sovjetiske kommandoøkonomi var imidlertid mere illusorisk end de mest realiserede på det tidspunkt. Økonomiens ineffektivitet og spild er blevet kendt. For eksempel var råvarer, der blev brugt til fremstilling af færdige varer, 1. 6 gange større end i USA, mens energiforbruget var 2. 1 gange større. Den gennemsnitlige tid for konstruktion af en industrianlæg tog også fem gange længere i Sovjetunionen end i USA.

Sovjetøkonomiens ineffektivitet og teknologiske tilbagegang i forhold til Vesten blev anerkendt så tidligt som i slutningen af ​​1950'erne af det sovjetiske lederskab. En række reformer, der blev indledt under Nikita Khrusjtsjov i 1957 og senere med Alexander Kosygin i 1965, blev gennemført for at muliggøre mere decentraliseret kontrol og større frihed i økonomisk beslutningstagning. Men hver gang ville regeringen være utilfreds med resultaterne og genoplægge sin centrale myndighed over økonomien.

Med økonomisk vækst og produktivitet faldt hurtigt, var det i begyndelsen af ​​1980'erne blevet klart, at delvise reformer ikke fungerede. Den stadig mere dumme situation motiverede gennemførelsen af ​​et radikalt sæt reformer af Mikhail Gorbatsjov.

perestroika

og glasnost - i sidstnævnte halvdel af 1980'erne. Disse reformer har til formål at øge decentraliseringen af ​​den økonomiske myndighed, hvilket giver mulighed for private incitamenter og belønninger til at fremme større individuel beslutningstagning og større åbenhed over for information. Mens reformerne tilsyneladende havde en positiv indflydelse, ville den hastigt faldende oliepris føre til en alvorlig betalingsbalanskrise.Manglen på konkurrenceevne i fremstillede varer gjorde Sovjetunionen stærkt afhængig af olieeksporten til at betale for sin store import af korn og fødevarer. Da olieprisen faldt, gjorde også sovjetternes udenrigshandel, hvilket medførte en svindel af hårde valutareserver og en fuldblod finansiel krise. Med økonomien i krisesituationer blev liberaliseringsreformerne fra Gorbachev tilbage. Mens nogle vil placere skylden direkte på reformerne, at decentraliseret økonomisk kontrol gjorde det større gennemsigtighed, der var tilladt i reformerne, var mulige kritikniveauer i de sovjetiske kommandoøkonomiens meget grundlæggende institutioner . Uanset hvordan den sovjetiske leders manglende evne til at håndtere den forværrede økonomiske situation sætter spørgsmålstegn ved sin legitimitet, hvilket i sidste ende fører til Sovjetunionens sammenbrud i december 1991.

Kinas Mirakel, som legitimeret kommunistisk regel

Ligesom Sovjetunionen før den, Kinas "mirakuløse" økonomiske vækst siden Deng Xiaoping blev leder af Det Kinesiske Kommunistparti (CCP) i 1978, har fået mange til at tro, at Kinas økonomiske system er et legitimt alternativ til USAs begyndelse. Begyndende med et sæt af mere liberale markedsorienterede reformer i slutningen af ​​1970'erne voksede den kinesiske økonomi med en gennemsnitlig årlig sats på næsten 10% i tre årtier, og i købekraftsparitet (PPP) har overgået USA som verdens største økonomi. (Se også: Hvilken økonomi er større - USA eller Kina?). Med hensyn til livingsstandarder har Dengs reformer, der indledte hurtig økonomisk vækst, bidraget til at trække mere end 500 millioner kinesere ud af fattigdom. Det har også ført til væksten i en stor middelklasse, der var mærkbart fraværende fra Sovjetunionen. Selvom dette er en konkret forbedring over Sovjetunionen og måske synes at give en større legitimitet til Kinas økonomiske struktur, repræsenterer middelklassen også generelt en mere informeret og kritisk del af befolkningen. Mellemklasse og dens utilfredshed På trods af liberale markedsreformer forblev Kina et primært kommunistisk land med en centraliseret kommandostruktur, og den hurtigt stigende middelklasse ville begynde at presse på for mere økonomisk og politisk reform allerede i 1989 i Den Himmelske Freds Plads protesterer. Frygt for situationen ville komme ud af hånden, KKP undertrykte protesterne med tanke og stærkt væbnede tropper, der åbnede ild og knuste nogen i vejen. Siden disse protester har CCP taget større kontrol over økonomien ved at skifte større rigdom og ejerskab fra private virksomheder til statsejede. Selvom middelklassen fortsatte med at vokse i yderligere 15 år efter protesterne, er middelklassen siden 2005 blevet krympet, og ulighed i indkomst er stigende. Faktisk er kløften mellem Kinas rige og fattige for nylig blevet en af ​​verdens højeste, da dens Gini-koefficient er vokset fra 0.3 i 1980 til 0. 61 fra 2010. Mens Sovjetunionen måske har manglet en middelklasse, var borgerne uden tvivl mindre fattige end Kinas og langt mindre talrige, med omkring en milliard kinesere anset fattige ud af en samlet befolkning på 1 3 mia. En sådan ulighed, især i en nation, der tilsyneladende stammer fra "egalitære idealer", har ført til stigende social uro. Men det er ikke kun spørgsmål om ulighed, der har motiveret denne voksende uro - miljøspørgsmål er også blevet en stor bekymring. Faktisk er protester og oprør i Kina steget fra 8 700 hændelser i 1993 til over 180 000 i 2010.

At realisere det revolutionære potentiale i middelklassen og behovet for at forsøge at tilfredsstille deres krav, Kinas nyeste præsident, Xi Jinping, lovede reformer, der vil gå ud over de af Deng. Økonomisk hævdede han at give markedet en større rolle i at bestemme økonomiske resultater, mens han politisk hævdede at give "mere klage" til forfatningen.

Efter Xi's reformforslag forsøgte en avis i Guandong-provinsen at offentliggøre et redaktionsstykke, der argumenterede for forfatningsregering, men blev i sidste instans censureret. En efterfølgende protest, der krævede større pressefrihed, brød ud, hvilket resulterede i mange anholdelser, en "episode", som

The Economist

hævder, "indledte en nedbrydning af civilsamfundet af større varighed og intensitet end nogen mørke dage, der fulgte de himmelske protester. "

KKP's skrøbelige legitimitet

I midten af ​​stigende social uro synes Kinas økonomiske vækstmodel at nå sine grænser. Kinas hurtige vækst blev styrket af en investering og eksportorienteret model. Men med efterspørgslen efter sin langsommere eksport og den industrielle overkapacitet, der begrænser afkastet til investeringer, voksede landet med sin langsommere hastighed i 25 år i 2015.

Troede, at den store del af den sovjetiske leders legitimitet var afhængig af økonomiens præstationer, KKP'en gør det forfærdeligt at gøre, hvad det kan for at opretholde en god front, uanset om den reelle økonomiske præstation rent faktisk forbedres. (Se også: Kan de økonomiske data fra Kina være tillid?)

Den kinesiske regering har med den økonomiske vækst i det lange løb lettet en aktiemarkedet i første halvdel af 2015 ved at skære erhvervsdrivendes honorarer og have statslig mediepublikation artikler opmuntrende aktiemarkedet investeringer. Men planen ville komme igen, da i slutningen af ​​juni begyndelsen på en næsten 4 billiarder aktiemarkedsrute udløste en panikkinesisk regering til at gribe ind. (Se også: Chinese Stock Market Ban Hurts Production).

Indgrebene kan have stoppet lagerruten, men de gør også kendskabet til CCP'en og XIs forslag om at give markeder en større rolle i at bestemme økonomiske resultater. Mens behovet for en sådan reform er anerkendt, viser regeringens handlinger frygt i forbindelse med at opgive for meget kontrol over økonomien for hurtigt.Faktisk er det netop Gorbachevs radikale reformer, der hurtigt blev fulgt af Sovjetunionens sammenbrud, som KKP forsøger at undgå. Ironisk nok kan det dog kun være Xis modstand mod rent faktisk at gennemføre mere liberale reformer, der tjener til at udrydde partiets magtstyrke. Hvad han og KKP ikke erkender er, at deres legitimitet ikke hviler så meget på stærk økonomisk vækst som det gør på kinesiske borgers lykke. Så længe den økonomiske præstation ikke oversætter til større lykke, er legitimiteten for enhver regering i tvivl. Bundlinjen

Der er åbenlyse ligheder mellem det tidligere Sovjetunionen og nutidens Kina, men det kan være KKP's manglende evne til at se den subtile forskel, der vil føre til deres eventuelle død. Ligesom Sovjetunionen realiserer Kina grænserne for sin økonomiske vækstmodel. Alligevel er Kinas økonomi langt fra den krisesituation, der gik forud for Sovjetunionens sammenbrud, mens den sænkes. KKPs frygt for faldende vækst og modvilje mod at følge i Gorbatsjovs fodspor holder dem ude af at løse deres greb om økonomien og gennemføre nødvendige reformer. I mellemtiden fortsætter den sociale uoverensstemmelse med at vokse, og det er langt fra åbenlyst, at KKP vil kunne undertrykke de forskellige kræfter, der river sig ved magtens magt.