En diversificeret portefølje af højtydende fonde kan give en investor et glimrende køretøj til at samle rigdom. Men med tusindvis af muligheder at vælge imellem kan det være en overvældende opgave at vælge de rigtige midler til at investere i. Heldigvis er der visse karakteristika, som de bedst mulige midler synes at dele. Ved hjælp af en liste over grundlæggende egenskaber som en måde at filtrere eller parre på, kan den massive liste over alle mulige midler til overvejelse i høj grad forenkle opgaven med fondvalg og øge sandsynligheden for, at en investors valg bliver rentabel.

1) Læggebyrer eller udgifter

Fonde med relativt lave omkostningsforhold er generelt altid ønskelige, og lave omkostninger betyder ikke lav ydeevne. Faktisk er det meget ofte tilfældet, at de bedst mulige midler i en given kategori er blandt dem, der tilbyder omkostningsforhold under kategoridemsnittet.

Der er nogle midler, der opkræver væsentligt højere end gennemsnitlige gebyrer og berettiger de højere gebyrer ved at pege på fondens præstationer. Men sandheden er, at der er meget lidt ægte retfærdiggørelse for, at en fond med en omkostningsandel på over 1%.

Investorer i investeringsforeninger forstår undertiden ikke, hvor stor en forskel, endog en forholdsvis lille procentdel forøgelse af fondens udgifter kan gøre i investorens rentabilitet på bundlinjen. En fond med et udgiftsforhold på 1% opkræver en investor med $ 10.000 investeret i fonden $ 100 årligt. Hvis fonden genererer et 4% overskud for året, tager den $ 100-afgiften en fuld 25% af investorens overskud. Hvis omkostningsforholdet er 2%, tager det halvdelen af ​​overskuddet. Men et udgiftsforhold på kun 0. 25% tager kun 6% af investorens samlede fortjeneste. Kort sagt er udgifter af afgørende betydning for investorer i investeringsforeninger, som bør være omhyggelige med at søge midler med lave omkostningsforhold.

Ud over de grundlæggende driftsudgifter, der opkræves af alle fonde, opkræver nogle afgifter en "belastning" eller et salgsgebyr, der kan løbe så højt som 6 til 8%, og nogle afgifter oplades 12b-1 gebyrer til dækning af reklame og salgsfremmende udgifter til fonden. Der er ikke behov for, at investeringsforvaltere nogensinde skal betale disse ekstra gebyrer, da der er masser af helt gode penge at vælge imellem, der er "ikke-belastede" midler og ikke opkræve 12b-1 gebyrer.

2) Konsekvent god ydeevne

De fleste investorer udnytter investeringer i fonde som led i deres pensionsplanlægning. Derfor bør investorer vælge en fond baseret på dens langsigtede præstationer, ikke på det faktum, at det havde et rigtig godt år. Konsistente resultater af fondets leder eller ledere over en længere periode viser, at fonden sandsynligvis vil betale godt for en investor på lang sigt.En fonds gennemsnitlige investeringsafkast (ROI) over en periode på 20 år er vigtigere end dets etårs- eller treårige præstationer. De bedste midler kan ikke producere det højeste afkast inden for et år, men konsekvent producere gode, solide afkast over tid. Det hjælper, hvis en fond har eksisteret længe nok, for at investorerne kan se, hvor godt det styrer under bæremarkedscyklusser. De bedste midler er i stand til at minimere tab i vanskelige økonomiske perioder eller konjunkturafbrændinger.

En stor del af konsekvent god præstation har en god fondsleder. Investorer bør gennemgå en fondslederes baggrund og tidligere erfaring og præstationer som led i deres samlede evaluering af fonden. Gode ​​investeringsforvaltere plejer sædvanligvis ikke at blive dårlige, heller ikke de fattige investeringsforvaltere pludselig bliver overakierende.

3) Sticking to a Solid Strategy

De mest effektive penge fungerer godt, fordi de styres af en god investeringsstrategi. Investorer bør være klart opmærksomme på fondens investeringsmål og den strategi, som fondslederen bruger til at nå dette mål.

Vær forsigtig med, hvad der almindeligvis hedder "porteføljesdrift". Dette sker, når fondschefen selvfølgelig løber fra fondens opstillede investeringsmål og strategi på en sådan måde, at sammensætningen af ​​fondens portefølje ændrer sig væsentligt fra dets oprindelige mål; for eksempel kan det skifte fra at være en fond, der investerer i store cap aktier, der betaler over gennemsnittet udbytte til at være en fond hovedsagelig investeret i småkapital aktier, der tilbyder lidt eller ingen udbytte overhovedet. Hvis en fonds investeringsstrategi ændres, bør forandringen og årsagen hertil klart forklares for at finansiere aktionærerne af fondslederen.

4) Troværdige, med faste budskaber

De bedste midler udvikles evigt af veletablerede og troværdige navne i investeringsforeningen, som Fidelity, T. Rowe Price and Company og Vanguard-koncernen. Med alle de uheldige investeringsskandaler i løbet af de sidste 20 år, er investorerne velrådede til kun at drive forretninger med virksomheder, hvor de har størst tillid til ærlighed og skatteansvar. De bedste fonde tilbydes altid af virksomheder, der er gennemsigtige og på forhånd om deres gebyrer og operationer, og de forsøger ikke at skjule oplysninger fra potentielle investorer eller på nogen måde vildlede dem.

5) Masser af aktiver, men ikke for meget penge

De mest effektive midler har tendens til at være dem, der er meget investeret i, men mangler at være de midler, der har det højeste beløb af de samlede aktiver. Når midlerne virker godt, tiltrækker de yderligere investorer og kan udvide deres investeringsaktiver. Der kommer imidlertid et punkt, hvor en fonds samlede aktiver under ledelse (AUM) bliver så stor, at den er uhåndterlig og besværlig at styre. Når man investerer milliarder bliver det stadig vanskeligere for fondschefen at købe og sælge aktier uden størrelsen af ​​sin transaktion, der ændrer markedsprisen, så det koster mere end han ideelt set ønsker at betale for at erhverve en stor mængde aktier.Dette kan især være tilfældet for midler, der søger undervurderede, mindre populære aktier. Hvis en fond pludselig ser ud til at købe $ 50 millioner værd af en aktie, der normalt ikke er meget stærkt handlet, så kan efterspørgselspresset, der indsprøjtes i markedet ved fondets køb, føre til en betydelig højere aktiekurs, hvilket gør det mindre af en handel end den dukkede op, da fondschefen evaluerede det, før du besluttede at tilføje det til porteføljen.

Det samme problem kan opstå, når fonden søger at afvikle en position i en aktie. Fonden kan holde så mange aktier i bestanden, at når de forsøger at sælge dem, kan overskuddet lægge betydelige nedadgående pres på aktiekursen, således at selv om fondlederen havde til hensigt at sælge aktierne til $ 50 per aktie, da han er i stand til fuldt ud at afvikle fondens beholdninger af bestanden, er den gennemsnitlige realiserede salgspris kun 47 dollar pr. aktie.

Investorer kan ønske at søge efter fonde, der er kapitalaktiveret, og det indikerer, at fonden med succes har henledt andre investorer og institutioners opmærksomhed, men er ikke vokset til det punkt, hvor størrelsen af ​​fondens samlede aktiver gør det vanskeligt for fonden skal administreres hensigtsmæssigt og effektivt. Problemer med forvaltningen af ​​fondens aktiver kan opstå, da fondens samlede aktiver vokser ud over 1 mia.

Valg af fonde er altid en personlig indsats, der i sidste ende skal styres af individets investeringsmål og planer, hans risikotoleransniveau og hans samlede økonomiske situation. Der er dog nogle grundlæggende retningslinjer, som investorerne kan følge for at strømline og forenkle udvælgelsesprocessen, og forhåbentlig resultere i, at investor erhverver en pænt rentabel portefølje af midler.