Investorer blev rammet af massive fald, da en lavkonjunktur fejede kloden i 2008 og 2009. Midt i kaoset begyndte eksperter at kalde mange årtier gamle investeringspraksis i tvivl.

Er det på tide at prøve en ny tilgang? Lad os se på fem troværdige investeringsstrategier for at undersøge, om de stadig holder op i en postkreditkrisen. (Se Recession-Bevis for din portefølje .)

1. 1. Køb og hold I 2009 blev den globale økonomiske ulempe slettet med et årtiers gevinst. Køb og fastholdelse viste sig at være en envejsbillet til massive tab. Fra 2007 til 2008 tabte mange investorer, der fulgte denne strategi, deres investeringer mindst 50%. Så betyder et down marked, at købe og holde er færdig og væk?

   Svaret er "nej". Faktisk har historien gentagne gange vist markedets evne til at komme sig. Markederne kom tilbage efter bjørnemarkedet 2000-2002. De kom tilbage efter bjørnemarkedet i 1990, og i 1987 faldt markederne. Markederne kom selv tilbage efter den store depression, ligesom de efter hvert markedets nedtur i historien, uanset dens alvorlighed. (Læs mere om En gennemgang af tidligere recessioner .)

   Forudsat at du har en solid portefølje, kan du vente på opsving være værd at din tid. Et down marked kan endda præsentere en glimrende mulighed for at tilføje holdninger til dine positioner, og fremskynde dit opsving gennem dollar-omkostningerne i gennemsnit. (For mere indsigt se DCA: Det kommer dig ind i bunden .)

2. 2. Kend din risikovillighed Efterspørgslen efter en recession er en god tid til at revurdere din appetit for risiko. Spørg dig selv dette: Når markederne styrtede, købte du, holdt eller solgte dine aktier og låser tab? Din opførsel siger mere om din tolerance for risiko end nogen "råd" du modtog fra den risikost quiz du tog, da du tilmeldte din 401 (k) plan på arbejdspladsen. (For mere indsigt, se Risikotolerance fortæller kun halvdelen af ​​historien .)

   Når du er over chokket af markedets tilbagegang, er det på tide at vurdere skaden, se på hvad du har forladt , og find ud af, hvor længe du bliver nødt til at fortsætte med at investere for at nå dine mål. Er det på tide at tage mere risiko for at gøre op for tabt jorden? Eller skal du overveje dine mål?
3. 3. Diversificere Diversificering mislykkedes i 2008, da aktiemarkederne over hele verden swooned. Hedgefonde og råvarer tumblede også. Obligationsmarkederne kostede ikke meget bedre, da kun amerikanske statskasser og kontanter tilbudt husly. Selv fast ejendom faldt.

   Diversificering er død … eller er det? Mens markederne generelt flyttede i en retning, gjorde de ikke alle bevægelser af samme størrelse. Så selvom en diversificeret portefølje måske ikke har tabt tab helt, kunne det have bidraget til at reducere skaden.(For mere indsigt se Vigtigheden af ​​diversificering .)

   Fast livrenter havde derimod deres dag i solen i 2009 - trods alt er en 3% garanti helt sikker på at holde en portefølje det faldt med halvdelen. Ved at holde en smule kontanter, få indskudsbeviser eller en fast livrente kan hjælpe de traditionelle strategiske diversifikationsmodeller for aktivfordeling et skridt videre.
4. 4. Ved, hvornår man skal sælge Ubestemt vækst er ikke en realistisk forventning, men investorerne forventer ofte, at stigende aktier vil vinde for evigt. At sætte en pris på upside og downside kan give solide retningslinjer for at komme ud, mens fået er godt. På samme måde, hvis en virksomhed eller en industri ser ud til at være på vej til problemer, kan det være på tide at tage dine gevinster væk fra bordet. Der er ingen skade i at gå væk, når du er foran spillet. (Hvis du vil vide mere om, hvornår du skal komme ud af et lager, se At sælge eller ikke sælge .)
5. 5. Vær forsigtig, når du bruger løftestang Begivenhederne, der opstod efter subprime-pantemismeringen i 2007, havde mange investorer i gang med at bruge gearing. Som bankerne lærte, laver massive økonomiske spil med penge, som du ikke har, købe og sælge komplekse investeringer, som du ikke forstår fuldt ud og laver lån til folk, der ikke har råd til at tilbagebetale dem, er dårlige ideer. (For baggrundsvisning, se Brændstoffet, der fyldte Subprime Meltdown .)

   På den anden side er gearing ikke alt dårligt, hvis det bruges til at maksimere afkastet, samtidig med at man undgår potentielt katastrofale tab. Det er her, hvor mulighederne kommer ind i billedet. Hvis det bruges klogt som en sikringsstrategi og ikke som spekulation, kan mulighederne give beskyttelse. (Se mere om denne strategi under Reducering af risiko med valgmuligheder .)

Alt gammelt er nyt igen Efterhånden er ikke et af disse begreber nyt. De gør bare meget mere mening nu, at de er blevet sat i en real-world sammenhæng.

I de tidlige stadier af den økonomiske nedgang i økonomien 2008-2009 argumenterede eksperter, at Europa og Asien var "afkoblet" fra Amerika, og at resten af ​​verden kunne fortsætte med at vokse, mens USA sænkede.

De havde forkert. Når Amerika nysede, fik resten af ​​verden influenzaen, ligesom altid.

Tænk nu tilbage til dotcom-boblen i slutningen af ​​1990'erne, da punditsen hævder, at teknologien tilbudt ubegrænset løfte, og at virksomheder som America Online (AOL) var fremtidens bølge, selvom mange af disse virksomheder ikke havde overskud og intet håb om at generere nogen, men stadig handles i hundredvis af gange deres pengestrømme. Da boblen sprængte og støvet slog sig, var der intet ændret. Markederne fungerede på samme måde som de altid havde.

Det er anderledes denne gang - eller er det? I 2009 faldt verdensøkonomien i recession og de internationale markeder faldt i lås. Diversificering kunne ikke give tilstrækkelig nedadgående beskyttelse. Endnu en gang proklamerer "eksperterne", at de gamle investeringsregler har mislykkedes. "Det er anderledes denne gang," siger de.Måske … men ikke satse på det. Disse trykte og sande principper om velstand skabelse har modstået tidens test.