Hvis du nogensinde har forsøgt at dechiffrere en egenkapitalforskningsrapporter, er du sandsynligvis bekendt med de vurderinger, som analytikere bruger (f.eks. Køb, hold, akkumulere, outperforme / underperformere, akkumulere, neutralere, overvægtige etc …) for at opsummere deres mening om en bestand. Men hvad betyder disse vilkår rent faktisk for dig? De fleste investorer vil bare vide, om en aktie er "god" eller ej, men hvordan kan en investeringsbeslutning nås, når du praktisk talt har brug for en ordbog til at sortere igennem jargonen?

I denne artikel vil vi se på, hvordan man kan dechiffrere analytikerevalueringssystemet og diskutere, hvor nyttige analytikerkvalifikationer er for den gennemsnitlige investor.

Baggrunden om analytikerrapporter
En forskningsanalytiker er en finansiel professionel, der undersøger investeringer og udarbejder anbefalinger. De fleste mennesker tænker på analytikere som aktieanalytikere, som, som navnet antyder, forskningsaktier (aktier). Faktisk analyserer analytikere alt fra obligationer til derivater. I denne artikel taler vi om aktieanalytikere.

Analytikere frigiver deres resultater i forskningsrapporter, som kan være alt fra en- eller to-siders resuméer til detaljerede dokumenter, der er snesevis af sider lange.

En analytikerapport indeholder generelt følgende:

1. En detaljeret beskrivelse af virksomheden og dens industri, herunder relevante finansielle numre.
2. En påtænkt afhandling, der forklarer, hvorfor analytikeren mener, at virksomheden vil lykkes eller fejle.
3. En målpris for bestanden i løbet af det næste år (eller to).
4. En anbefaling eller vurdering.

De fleste analytikere lægger stor vægt på disse rapporter, ofte rejser til virksomhedens hovedkvarter og får en førstehånds rundvisning i driften.

Ikke alle vurderinger er skabt lige

Størstedelen af ​​en analytiker arbejder i indekset af forskningsrapporten. På trods af dette får bedømmelsen løvenes andel af opmærksomheden. Det er nemt at forstå, hvorfor: bedømmelser er de sexede lydbites, der let kan gentages i de finansielle medier. Derudover har de fleste investorer ikke tid til at sidde og læse gennem en 20-siders rapport.

Problemet er, at ratingskalaer ikke er ensartede på tværs af Wall Street. Ved en mæglervirksomhed kan "køb" være den stærkeste anbefaling, mens i en anden "køb" kunne være andet til en "stærk køb" rating. Den næsthøjeste rating har også en række forskellige andre navne: "akkumulere", "overlevere", "moderat køb" eller "overvægtige". En lignende blanding af termer fremstår længere nede i skalaen, da bedømmelserne bliver mere negative. Endelig bruger nogle mæglere et talesystem til at angive deres rating på et lager.

Nedenstående diagram viser en tilnærmelse af, hvor ratings passer i forhold til hinanden:

Køb, Køb, Køb

Endnu større grund til bekymring, end det komplicerede system af termer er tendensen til vurderinger, der skal købes ( eller i det mindste positiv).Årsagerne til dette er indlejret i, hvordan finansbranchen fungerer.

Årsagerne til populariteten af ​​købsklassifikationer findes i de forhold, der følger, når mæglervirksomheder yder investeringsbankydelser til store virksomheder. Den dårlige nyhed for detailinvestorer er, at investeringsbankens side af virksomheden er meget lukrativ for mæglere. Deres ønske om at behage deres potentielle investment banking kunder skaber en stor interessekonflikt. Udstedelse af negativ forskning på aktierne af deres egne virksomhedskunder kan koste mæglerne rentabel forretning. Med andre ord ville et mæglerfirma hellere være forkert på købs- / salgsrekommendationer, end at være rigtig og miste en virksomhedsklient.

Statsen i udstedelse af købsbedømmelser er særlig høj, når et mæglerfirma tegner et selskabs udbud af værdipapirer. Tænk på det på denne måde: Hvis en stor mægler lige er færdig med at tegne en teknologiselskabs børsnotering, ville det være logisk for mæglerens analytiker at lægge en dårlig rating (som f.eks. En salgs- eller markeds-underprestation) på lageret? Selvfølgelig ikke-en sælger rating kan endda koste analytikeren hans eller hendes job.

Andre vigtige indtægtskilder i finansbranchen er gebyrerne og provisionsmæglerne opkræves for at udføre kundeordrer. Forskningsrapporter om de fabelagtige ting at komme til aktier kan indirekte øge salget til en mæglervirksomhed, da kunderne køber flere aktier.

Husk også, at analytikere også er mennesker. Konflikter kan dannes, når en analytiker dækker et firma, hvor han eller hun (eller venner og familie) ejer aktier. En analytikers afskrækkelse for at sætte sin egen portefølje i fare kan påvirke en beslutning om, hvorvidt man skal frigive negative nyheder.

Vi bør nævne, at Securities and Exchange Commission (SEC) den 8. maj 2002 har foretaget ændringer af reglerne for nogle af de interessekonflikter, vi har nævnt her, såsom spørgsmålet om investeringsbank, analytiker og fast kompensation, personlig handel af analytikere og deres familiemedlemmer mv. Ændringer var ment at beskytte individuelle investorer i kølvandet på nogle af analytikerskandalerne efter dotcom-nedbrydningen. Nogle siger, at ændringerne har løst mange af problemerne; Andre siger, at du aldrig helt kan frigive forskning fra interessekonflikter.

Hvad god er analytikerrapporter?

Vi har diskuteret de mange vilkår, som analytikere bruger til at bedømme aktier, og hvorfor de så ofte reflekterer positivt på virksomheder. Når du tilføjer alt dette, betyder en købsbedømmelse, at du skal købe aktierne? Sikkert ikke.

Realiser at forskningsrapporter og vurderinger ikke er ment til at rådgive dig personligt. Du tror, ​​at betydningen af ​​begreber som "køb" eller "sælger" er ligetil. Faktisk understreger firmaerne, at ratings ikke er råd, og at investeringsbeslutninger ikke bør foretages udelukkende på analytikerevaluering. (Måske hjælper dette med at forklare en del af forvirringen i de forskellige ratingskalaer.)

Denne ansvarsfraskrivelse er ikke en komplet kopi fra mæglervirksomheden. Enhver beslutning om at investere i et selskab er ikke kun baseret på analyse af bestanden, men også på investorens personlige situation og strategi.En stærk købsbedømmelse for en investor kan være en sælger til en anden. En ung leder kan være helt komfortabel med en risikabelt højteknologisk aktie, der ville være en forfærdelig investering for en 90-årig enkemand. Generelt vil du sætte dig ned med en finansiel planlægger for at bestemme din risikotolerance, tidshorisont, aktivfordeling og så videre. Analytikeren kender ikke nogen af ​​disse oplysninger og kan derfor ikke rette henstillinger direkte til dig.

Bundlinjen

Selvom analytikernes vurdering sandsynligvis er den mest citerede del af en rapport, kan det være mindst nyttigt. Som hovedregel investerer du ikke dine penge udelukkende på disse anbefalinger. Det betyder ikke, at analytikerapporter er ubrugelige. Forskningsrapporter kan indeholde nogle gode oplysninger, men kun bruge dem som en kilde til data, der supplerer din forskning, i stedet for at fuldføre den.