Et tydeligt problem i dagens politiske kultur er effekten af ​​donationer og støtte politiske figurer modtager. Grænser for kampagnefinansiering og politiske donationer er hot button-problemer, der giver opmærksomhed mod målet om at bekæmpe det stigende pres, som store donorer kan placere på politikere for at handle på donorernes vegne. Acceptet af store donationer eller gaver interfererer med en politikeres evne til at træffe de rigtige beslutninger for hans eller hendes vælgerne og tvinger ham eller hende til at træffe beslutninger, der uretmæssigt gavner en enkeltperson eller gruppe. Dette tab af uafhængighed og objektivitet er forståeligt nok et stort problem i politikken i dag. Men det er et problem, der ikke er isoleret til politiske miljøer.

Vedligeholdelse af uafhængighed og objektivitet er en af ​​de vanskeligere og pressefylte opgaver, som investeringsfolk også står overfor. Der er så mange kræfter, der bombarderer investorer, måske lokker dem med gaver og fordele, kvæler eller plejer, og generelt forsøger at påvirke deres forsknings- eller investeringsbeslutninger. Tab af objektivitet og uafhængighed opstår ofte og er blevet grundlaget for retssager og andre lovgivningsmæssige handlinger gennem årene. Den udbredte udbredelse af denne adfærd har ført til, at organisationer skaber regler, der klart definerer passende og uhensigtsmæssige gaver eller adfærd for at hjælpe med at lette presset og bistanden i opretholdelsen af ​​uafhængighed og objektivitet. (Se også: Investeringsetiket .)

Retningslinjer for uafhængighed og objektivitet

Sund fornuft bør regulere passende og acceptabel adfærd i forbindelse med uafhængighed og objektivitet, men fordi investeringsfolkene modtager input fra alle retninger, er det i bedste interesse fast til at oprette retningslinjer, der styrer passende adfærd og rapporteringskrav.

1. Undgåelse af interessekonflikter: Uafhængighed og objektivitet skal opretholdes, så kunderne får fordel af investeringsforvalterens arbejde og udtalelser uden at foregribe potentielle personlige interessekonflikter. Andre negative forhold, der kan påvirke deres dom, bør også undgås. Eksempler er et selskab, der søger mere positiv forskningsdækning, en anden afdeling af investeringsselskabet forsøger at sikre nye forretningsordninger, eller mæglere søger at øge provisioner. Investeringsfolk bør altid forsøge at undgå situationer, der kan forårsage et opfattet eller faktisk tab af objektivitet og uafhængighed.

2. Modtagelse af gaver: Mange variationer af fordele er ofte tilskyndet investeringsfolk.Fordele kan omfatte sådanne ting som gaver, invitationer til funktioner, billetter, favoriserer eller jobhenvisninger. Ikke alle vil kompromittere uafhængighed og objektivitet. Virksomheden bør etablere et sæt regler, der fastsætter det maksimale dollarbeløb, der er tilladt at acceptere. Der er også andre fordele, der muligvis ikke har en dollar værdi som favours eller job henvisninger. Disse falder ind i et gråt område, og virksomheder skal oprette en rapporteringsstruktur, der kræver, at investorer også beskriver disse poster. (For yderligere oplysninger, se også: 10 Juridiske forretningspraksisser af tvivlsom etik .)

En anden fordel, der er stærkt modløs, er modtagelsen af ​​aktier til et varmt lager eller overført IPO for en leders personlige konto. Ikke alene gør denne praksis mindre uafhængighed, men det undlader også at sætte klienten først, da aktierne ikke er tildelt til klientkontoen og kun gavner lederen personligt. Selv hvis en gave anses for acceptabel, kan der udøves pres - subtile eller ikke så subtile - som kan være i konflikt med kundens interesser og skal undgås.

Interessant nok kan gaver, fordele eller overvejelser fra en klient overvejes i et andet lys, fordi klienten allerede har en kompensationsordning. En gave fra en klient kan betragtes som ekstra eller supplerende kompensation.

3. Intra-firm konflikter: Konflikter mellem forskellige forretningsenheder inden for et firma kan opstå, hvis en division søger at sikre eller fortsætte et forhold til et eksternt firma. Forskningsanalytikere kan for eksempel komme under pres fra en investeringsbankmand, der forsøger at sikre forretninger med Company X. Investeringsbanken vil måske have analytikeren til at udstede en positiv forskningsrapport eller forbedre selskab X's rangering eller anbefaling, forstyrre den analytikers objektive forskning og mening. (For relateret læsning, se også: Den kinesiske mur beskytter mod interessekonflikter .)

Virksomheder bør oprette og vedtage retningslinjer, der sigter mod at opretholde uafhængighed og objektivitet. Disse retningslinjer bør indoktrineres i virksomhedskulturen for at beskytte medarbejdere mod eksogene kræfter og indre pres, der kan forsøge at svæve objektivitet eller bias anbefalinger. Uafhængighed og objektivitet bør altid bruges ved udarbejdelse af forskningsrapporter, investeringsinvesteringer og investeringer på vegne af klienter. Objektivitet bør opnås gennem due diligence for finansiel analyse ved hjælp af en bred vifte af kilder som selskabsrapporter og reguleringsansøgninger, møder med virksomhedsledelse, leverandør- og kundekontrol og konkurrentkommentarer.

Bundlinjen

De bedste metoder til at opretholde uafhængighed og objektivitet bør vedtages af virksomheder for at beskytte investeringsfolkene fra pres både inden for og uden for firmaet. Minimering af interessekonflikter ved at begrænse gaver, skabe rapporteringsstruktur og opbygge usynlige barrierer eller firewalls mellem interne divisioner er alle gode metoder for at sikre objektivitet og uafhængighed opretholdes.