Hvis du investerede bredt i bankbestande i løbet af de sidste 20 år, så gik du stort set ingen steder. Du ville have oplevet en god løbetid i 2007, efterfulgt af et enormt sammenbrud i 2008 og et opsving under den kunstige tyrløb i 2009-2015. Den gode nyhed er, at udbytte blev samlet undervejs.

I stedet for at se de sidste 20 år, tager vi et kig på individuel bankudvikling i løbet af de sidste 10 år. Dette præsenterede et meget mere udfordrende miljø, da det omfattede subprime-pantekrisen. Ræsonnementet for kun at se det sidste årti er at se, hvad bankbestandene holdt bedst i de værste tider. Vi vil også se på hvilke bankaktier der har udført det bedste i løbet af det seneste år, såvel som løbende udbytteudbytter. Det forløbne år er vigtigt, fordi det bredere marked har slidt, og endnu engang skal vi se, hvilke bankbestande der giver mest elasticitet. Du kan læse alle de artikler, du vil have, og være opmærksom på analytikeropkald, men bundlinjen er: Leverer dette firma / lager til investorer? Hvis beholdningen afskrives, er der en grund til det, uanset eventuelle bullish argumenter. (For mere, se: Brændstoffet, der Fed Subprime Meltdown .)

Effekt af energisektoren

Inden man ser på resultaterne og udbyttetallene nedenfor, er det vigtigt at indse, at mange ulønnsomme og overleverede energibedrifter har udtaget lån de seneste år. Hvem tror du lavet disse lån? Bankerne. Dette gælder ikke for alle banker, men hvis en bank falter, vil den have en smittelignende indvirkning på sektoren.

Den once-trusty Wells Fargo & Co. (WFC WFCWells Fargo & Co56. 18-0. 30% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) har 17 milliarder dollar i lån i energisektoren. Wells Fargo har afsat $ 1. 2 milliarder kroner i reserver, hvis energisektoren forværres yderligere, hvilket det sandsynligvis vil. De samlede dårlige lån foretaget af JPMorgan Chase & Co. (JPM JPMJPMorgan Chase & Co100. 78-0. 62% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) til energisektoren er ukendt. Det har afsat 124 millioner dollars til dækning af tab. Det lyder måske ikke så dårligt, men JPMorgan advarede om, at det kunne øge sine reserver for at dække lånelån fra 124 millioner til 750 millioner dollars, hvis oliepriserne forbliver omkring 30 dollar pr. Tønde i løbet af de næste 18 måneder. Dette er et sandsynligt scenario. Citigroup Inc. (C CCitigroup Inc73. 80-0. 34% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ), som allerede udtalte, at det forventer fortsat pres i energisektoren, har 300 millioner dollars i reserver klar til et potentielt dommedags energiscenarie. Dette tal kan stige, hvis oliepriserne bevæger sig lavere og Citigroup kunne være på krogen for mindst $ 1. 2 mia. (For mere se: Wells Fargo's 3 nøgletal .)

På nuværende tidspunkt er ovennævnte risici relateret til de tre store pengeinstitutter, der er nævnt ovenfor, intet andet end formodning, men ifølge Standard & Poor's er 50% af energiforbruget obligationer nødt. Dette er forresten, hvorfor jeg har ejet og vil fortsætte med at eje ProShares Short High Yield (SJB SJBPSh Shr Hgh Yld23. 16 + 0. 07% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ). Manglerne i energirummet vil sandsynligvis være små til mellemstore virksomheder, selv om dette fortsat vil have en negativ indvirkning på bankerne.

Lad os se på disse præstationsnumre.

Ydelse

Nedenstående diagram viser lageropskrivning / afskrivninger i løbet af de sidste 10 og 1-årige tidsrammer samt løbende udbytteudbytter. Negativ ydeevne er i parentes.

10 års præstationer	1 års præstationer	Udbytteudbytte
WFC	45. 20%	(14%)	3. 13%
JPM	34. 20%	(4,33%)	3. 05%
C	(92,03%)	(24,26%)	0. 50%
BAC BACBank of America Corp27. 75-0. 25% Lavet med Highstock 4. 2. 6	(73. 02%)	(24. 97%)	1. 54%
BBT BBTBB & T Corp49. 48-0. 12% Lavet med Highstock 4. 2. 6	(19. 85%)	(14. 30%)	3. 37%
FITB FITBFifth Third Bancorp29. 24 + 0. 41% Lavet med Highstock 4. 2. 6	(62 .40%)	(21. 09%)	3. 39%
DFS DFSDiscover Financial Services67. 02-0. 62% Lavet med Highstock 4. 2. 6	98. 70%	(21, 74%)	2. 42%
HSBC HSBCHSBC Hldgs48. 26-0. 19% Lavet med Highstock 4. 2. 6	(62,41%)	(30,74%)	6. 00%
STT STTState Street Corp92. 29-0. 26% Lavet med Highstock 4. 2. 6	(12,06%)	(30,99%)	2. 50%
USB USBUS Bancorp54. 85 + 0. 37% Lavet med Highstock 4. 2. 6	28. 03%	(11,77%)	2. 54%
COF COFCapital One Financial Corp92. 30 + 0. 76% Lavet med Highstock 4. 2. 6	(23. 05%)	(19 .90%)	2. 50%
PNC PNCPNC Financial Services Group Inc138. 59-0. 04% Oprettet med Highstock 4. 2. 6	21. 45%	(8,93%)	2. 44%
BK BKBank af New York Mellon Corp51. 35 + 0. 04% Lavet med Highstock 4. 2. 6	(13. 04%)	(15. 15%)	1. 97%
PYPL PYPLPayPal Holdings Inc74. 74 + 1. 84% Lavet med Highstock 4. 2. 6	N / A	(9.34%)	Ikke relevant

Ikke en spændende liste over potentielle aktier at eje. To af de bedste artister - WFC og JPM - bliver nødt til at beskæftige sig med dårlige lån på et tidspunkt inden for en overskuelig fremtid. Det efterlader PNC og USB som det bedste af resten, men stadig ikke stærkt nok til investering overvejelse. PYPL er interessant som en fintech virksomhed, der passer til nuværende forbrugertrends. Det er stadig ikke sandsynligt at sætte pris på et deflationsbærende marked. Det skal dog opbevares på din urliste. (For mere se: Top 5 Financials Stocks for 2016 .)

The Bottom Line

Hvilke bankbestande skal du selv lige nu? Ingen. Det kan lyde hårdt, men målet er at bevare kapitalen samtidig med at det øger nettoværdien.At eje bankbestande i det nuværende miljø ser ikke ud til at præsentere en avenue mod at nå det mål. (For mere se: Verdens top 10 banker .)

Dan Moskowitz er lang SJB. Han har ingen stillinger i nogen af ​​de ovennævnte andre aktier.