Den 17. januar-premiere for "Billions", Showtime's hedgefondsdrama, opnåede 2. 99 millioner visninger, hvilket gør det til den mest betragtede originale seriepremiere i kabelnettet. Post-Enron, post-Bernie Madoff, post-subprime-pantekrisen, post-99%, post-flash-handel, viser den amerikanske offentlighed en hidtil uset interesse i dramaet om højfinansiering og dybest set hvordan pølsen er lavet.

Succesen af ​​"Billions" er en spil-skifter. Historisk set har tv vist sig ufrugtbar grund til shows om økonomi. I årevis kunne publikum ikke få nok tv-shows om læger og advokater. Der var dusinvis. Hvad angår forestillinger om det tredje erhverv, ønskede dine forældre at du skulle gå ind - investeringsbanker - der syntes ikke at være udbud eller efterspørgsel. I 1996 blev en af ​​de tidlige forays i genren, FOXs "Profit", annulleret efter sin første sæson. Ditto TNTs "Bull" (2000-2001). Begge var kritikernes darlings.

Men det var da, og det er nu. Det amerikanske offentligheds nyfinansierede interesse for finansdrama blev først fremhævet i filmindustrien. I modsætning til Michael Douglas-køretøjet "Wall Street" tilbage i 1987, går dagens finansielle fiktionaliseringer i detaljer om dagligdags udførelse af handler og strukturering af eksotiske finansielle produkter. Eksempler er "The Wolf of Wall Street" (2013), "Margin Call" (2011) og HBO's "Too Big To Fail" (2011). Årets "The Big Short" tiltrak markiser aktører, store kvittering kvitteringer og Oscar nikker. Særlig, siden sidstnævnte film handlede om den labyrintiske verden af ​​realkreditobligationer - det meget instrument, der blev skylden til subprime-krisen.

"Billions", der flytter sin tredje episode denne søndag (10:00 Eastern), viser både hvor meget og hvor lidt bankens verden har ændret sig. Ja, hedgefond administrerende direktør Bobby "Axe" Axelrod (Damian Lewis) bærer en lynlås i stedet for en jakkesæt. Ja, dagens quants har øret af CEO, i stedet for at blive behandlet som back office nørder som i 1990'erne. På den anden side viser "Milliarder", at Wall Street (i dette tilfælde en Westport, CT-baseret hedgefond) bevarer mange holdings fra de pre-stokastiske modelleringsdage. De grundlæggende menneskelige motivationer og usikkerheder er uændrede.

Og det er stadig vigtigt, hvor du gik i skole. Axe har en chip på hans skulder om at være en Hofstra grad fra Yonkers; han refererer foragtigt til en medarbejder som "Princeton-Wharton". Hans nemese, U.S.A.-advokat Chuck Rhoades (den allsmægtige Paul Giamatti), er en Ivy Leaguer fra en monied familie. Så ja, der er noget vrede der.Og ikke kun fordi Rhoades fantaserer om at retsforfølge Axe for økonomisk forseelse.

Uændret er også den stolthed, som bankfolkene tager i crass sprog: I en scene fortæller en medarbejder, der svarer til medarbejderne, at han ønsker, at selskabets ry skal være "renere end jomfru Maria før sin første periode". Dette er på et kontinuum med 1980-tallet Wall Street miljø, som Michael Lewis kronede i sin bog "Liar's Poker". Ifølge Lewis var Salomon Brothers etos i disse dage, at du var nødt til at vågne om morgenen og ville "bide røvet af en bjørn" og være en "Big Swinging Dick". Den eneste reelle forskel er, at kvinder nu glæder sig over kønsrelaterede metaforer, så meget som deres mandlige modparter gør.

Hidtil har showet ikke ventet ind i de kvantitative aspekter af moderne i-banking. For en hedgefonde ser Ax Capital ikke ud til at være meget afdækket, men af ​​og til smider ordet "kort". Det er også slags campy i sin skrivning, handling og udførelse. Et argument mellem Rhoades og en finansiel journalist, formodentlig at være en anspændt udveksling af bons mots , ser ud til, at de to mænd enten vil begynde at grine eller lave et øjeblik. Og alle de rige fyre fungerer som om de er i "Goodfellas".

Hvis udtrykket "minstrel show" kan anvendes på et show, der overdrev stereotyper de antikke rige hvide mennesker, så er det dybest set, hvad der foregår her. Ikke desto mindre antyder triumfen - og timingen - for "Billions", at seerne vil tro på, at deres bankfolk skruer dem.