Prisen på den digitale valuta bitcoin faldt fra omkring $ 450 til under $ 380 sent i sidste uge efter afviklingen af ​​langvarig udvikler Mike Hearn. Ved sin udgang skrev han dette essay, hvor han bittert - og måske retmæssigt - gav udtryk for sin frustration med hensyn til den igangværende debat om blokstørrelsen for bitcoin's blockchain.

Som en af ​​de grundlæggende udviklere af bitcoin kernen software, hr. Hearn mener, at bitcoin eksperimentet har fejlet bør tages alvorligt. Men har eksperimentet virkelig mislykkedes? Er bitcoin virkelig død?

Bitcoin var aldrig i fare for at blive værdiløs, og hvis noget har Hearn's udgang demonstreret sin modstandsdygtighed og robusthed. Bitcoin er en decentraliseret open source platform, der styres af demokratiske principper. Der er andre dedikerede softwareudviklere, der kommer op med løsninger på problemer, som de opstår, og Bitcoin-samfundet kan stemme deres støtte eller bekymre dem demokratisk og stemme om resultaterne. Som Hearn forlader, vil der være mange flere, der træder op for at forny sig på en måde, der er behageligt af flertallet. (For mere se: Risici og belønninger ved investering i Bitcoin .)

Debat om blokstørrelse

I øjeblikket er den maksimale mængde data, der kan inkluderes i en enkelt blok i bitcoin-blokkæden, en megabyte. Dette var meningen at forhindre spammere i at opblussere blockchainen med overflødige og meningsløse transaktioner og holde den samlede størrelse af blockchain håndterbar til computere, der var i brug, da Bitcoin blev udgivet i 2009. Hvis der ikke er plads til, at en transaktion passer ind i en blok, skal den vente til den næste blok skal behandles.

Nogle af hr. Hearns bekymringer er bestemt gyldige. Latensen i behandling af transaktioner på grund af fulde blokke og en tilbagegang i afventer transaktioner er helt sikkert et potentielt problem. At hæve transaktionsgebyrerne i forbindelse med afsendelse af et modtagende bitcoin er ikke en god løsning, når disse omkostninger bliver større end ved brug af kreditkort. Den indlysende løsning er at øge antallet af transaktioner, der indgår i hver blok. Så hvorfor øgede størrelsen af ​​blokke sådan og problem?

Bitcoin XT

Hearns radikale forslag, Bitcoin XT, ville have øget blokstørrelsesgrænsen fra 1 MB til 8 MB med regelmæssige fordoblinger derfra hvert andet år. Dette ville have været et forholdsvis ensidigt skridt, da XT ikke kunne finde meget støtte andetsteds. Kinesiske minearbejdere ville have været dårligere, da de opererer bag Great Firewall, begrænser forbindelsen og datahastigheden. (Disse minearbejdere opererer ca. 60% af minearbejdet i øjeblikket (selv om meget af dette skyldes poolet minedrift bestående af individuelle minearbejdere fra hele verden.)

Konvergens til XT ville have resulteret i en hård gaffel, der ville have opdelt blockchain i to: en der fulgte XT-regler og en, der ikke gjorde. Fordi der ikke var enighed, ville mange frygte, at dette ville skabe et sammenbrud i værdi; dog holdouts ville være incitiveret til at deltage i den mere populære blockchain trods uenig med dens regler.

Det er vigtigt at forstå, at Hearn har en interesse i at have en stor blokstørrelse: hans vision om Bitcoin er en platform for innovation og forstyrrelse ud over en simpel decentraliseret valuta. Han forestiller sig en verden mange år fra nu, hvor bitcoin valutaen kun er den økonomiske kanal, hvor decentraliserede, autonome agenter opererer til både service og betjenes af mennesker. Han forestiller sig en selvkørende bil, som ikke ejer, men ejer selv, færger kunder frem og tilbage, med passagerer, der betaler bilen selv i bitcoin, og bilen betaler derefter en menneskelig mekaniker til reparation. (Se også: Basis for køb og investering i Bitcoin .) En 1MB blokstørrelse ville være alt for lille til at tillade en sådan verden at eksistere. 2MB, selv 4MB ville være en begrænsning. Tusindvis af tusindvis af mikrotransaktioner skulle finde sted hvert sekund, da hvert køretøj byder på plads på vejene, og vejene ville byde på køretrafikken. Samtidig vil biler byde på passagerer mv. Jeg er en stor fan af ideen om såkaldte Decentralized Autonomous Corporations (DAC), de er konceptuelt en banebrydende innovation og en, der bør tages alvorligt. Men måske er Bitcoin ikke løsningen på det problem.

Hearn er nu vigtigt at slutte sig til en række Wall Street-firmaer, globale banker og alternative blockchain-løsninger som Ethereum til at arbejde med virksomhedsprojekter, herunder blokkædebaserede børser, bosættelsesfaciliteter og clearinghuse i et projekt kaldet R3 CEV. 1 MB blokke vil bare ikke skære det til disse applikationer. Wall Street har en interesse i at fjerne bitcoin som de facto blockchain, da det er decentraliseret og ingen kontrollerer det. De store banker vil hellere gennemføre noget, hvor de kan have kontrol.

Bitcoin Classic til redning

Stadig vil 1MB vise sig at være for lille til rent vanilje-transaktioner som bitcoingevinster i popularitet og accept. Næsten alle er enige om dette. Kinesiske minedømmebassiner og gårde har en interesse i at holde blokstørrelsen lille på grund af problemer med internetbåndbredde og fortjenestebeskyttelse, men de tjener intet, hvis ordrer bliver mere og mere tilbagestående. En 800% stigning med regelmæssige forhøjelser, som den foreslåede af XT, ville imidlertid være katastrofalt for disse kinesiske minedrift, der nu repræsenterer et samlet flertal af hash-kraft. Vestlige minearbejdere har skylden for ikke at holde op med dem. Men selv de kinesiske operationer har brug for blokstørrelsen til at vokse, eller de bliver dømt selv.

I den henseende er Bitcoin ikke et populært demokrati, men et repræsentativt demokrati.Jeg stemmer ikke for lovgivningen, men jeg stemmer for mine kongresmedlemmer. Derfor vælger jeg at stemme for en kongresmedlem, som måske eller ikke er, hvad jeg ville have, når hun begynder at lovgive. På samme måde kommer bassiner og går. Husk GHash. IO? XKCD? BTC Guild? Måske kan en ny pulje dukke op, hvilket giver tilstrækkeligt incitament til minearbejdere til at skifte. (Se også:

Hvad er kold opbevaring til bitcoin? ) Som det viser sig, er blokkeringsdebatten også stort set blevet løst nu, ikke med XT, men med Bitcoin Classic. Dette vil øge blokstørrelsesgrænsen til 2 MB og understøttes af kerneudviklere Gavin Andresen og Jeff Garzik, hvoraf den ene var en udtalt modstander af XT. Dette vil gøre det muligt for transaktioner at blive bekræftet i tide, holde kinesiske minearbejdere moderat lykkelige og fortsæt med det - men det åbner ikke døren for selvdrevne, selvkørende biler, der drives af Bitcoin. Endnu ikke mindst.

Bitcoin Dead? Metrics

Så er påstanden om, at bitcoin er død passende? Prisen på bitcoin faldt oprindeligt men har siden stabiliseret sig og inddrevet til over $ 400. Men hvad med dens brug? Størrelsen af ​​bitcoin minedriftnetværket, der er en proxy for, hvor meget computerkraft der er i netværket, har nået en rekordhøj og fortsætter en lang væksttendens. Derudover fortsætter antallet af transaktioner om dagen, hvilket er et mål for, hvor mange der bruger bitcoin til økonomisk aktivitet, også den lange væksttendens med 200.000 unikke transaktioner om dagen.

Den gennemsnitlige størrelse af en blok nærmer også regelmæssigt grænsen på 1 MB, hvilket indikerer, at det på trods af krav om at det er dødt, fungerer det med fuld kapacitet. Flere og flere handlende og enkeltpersoner accepterer bitcoin og bruger det til at drive forretning. Ved at se på beregningerne er bitcoin alt andet end dødt; i virkeligheden er det meget levende og voksende.

Bottom Line

Bitcoin har overlevet sammenbruddet af udvekslinger som Mt. Gox (og for nylig altcoin udveksling Cryptsy), nedtagningen af ​​Silkevejen og afskedigelsen af ​​det (indtil for nylig) af økonomer, akademikere og politikere ens. Mere hashpower tilføjes til netværket, selvom vi taler, i rekordmængder. Bitcoin vil også overleve Mike Hearns afgang. Han siger, at han solgte alle sine bitcoins - køb dem mens de er til salg. Long live Bitcoin!