Den 18. oktober 2015 offentliggjorde Kina data om landets BNP i tredje kvartal, faldt til 6,9%. Disse data blev opfyldt med en bred markedskonsensus: vantro. I 2014 kaldte obligationsforvalter Bill Gross kinesiske data "mysteriet kød fra nye markeder". Gross udtalte: "Ingen ved, hvad der er der, og der er lidt bologna, så vi bliver nødt til at undre os fremover i år med de potentielle problemer i Kina og andre vækstmarkeder. ”

Ikke meget er ændret siden da.

The Skeptics 'Argument

Et 2010-amerikansk diplomatisk kabel, der blev udgivet af Wikileaks, citerede Kinas nuværende premier, Li Keqiang, derefter en provinsielle partisekretær, der kalder kinesiske vækstdata "menneskeskabte" og siger en mere præcis foranstaltning ville være jernbanemængder, elforbrug og lån udbetalt af banker. Efterfølgende beregnede "Li Keqiang Indices" viser væksten et sted mellem 4% og 5%.

Kritikere siger, at Kinas økonomiske data er usædvanligt fladt fra en fjerdedel til en anden og mistænkeligt tæt på officielle mål. Det undlader ofte at tilføje op, med toplinjens tal, der ikke stemmer overens med de underliggende data. Den samlede økonomiske produktion fra provinserne overstiger normalt de nationale data. Hertil kommer, at Kinas handelsstatistik ofte ikke matcher sine handelspartnere. På trods af vækst i toplinjen i 3. kvartal, faldt både eksport og import … og industriproduktionen var svagere end forventet. Fabrikkerne har set 43 på hinanden følgende måneder af faldende priser, og på trods af en oversvømmelse af offentlige infrastrukturer udgjorde investeringsaktiverne i september, "ifølge The Wall Street Journal .

Økonomen Harry Wu hævder, at landets BNP-deflator overstiger væksten og undertrykker inflationen, hvilket resulterer i "reelle" vækststal, der ser kunstigt stærkt ud.

Udgåede data

En anden grund eksperter mistillid kinesiske data skyldes, at Kina tidligere har stoppet med at udstede nogle statistikker uden forklaring. For eksempel stoppede den med at frigive sin Gini-koefficient, en måling af nationalindkomstindjævning, i et årti, da rigdomskløften blev udvidet. Så begyndte Kina at frigive Gini-koefficienten igen i 2012 uden nogen forklaring. Det stoppede også at offentliggøre målere af "økonomisk tab" fra forurening i 2010, da borgerne blev mere bekymrede over miljøpåvirkningen af ​​væksten i væksten.

I forsvaret af dataene

Den stærkeste forsvarer af kinesiske data uden for Kina kan være Nicholas Lardy fra Peterson Institute for International Economics. Lardy hævder, at Kina vokser mindre afhængigt af at udvide sin industriproduktion, investeringer og eksport og mere afhængig af væksten i det private forbrug.En hurtigt aldrende befolkning har medført en langsommere vækst i arbejdsstyrken, hvilket har ført til højere lønninger. Derudover hævder Lardy, at udvidet sygesikring har resulteret i en nedgang i personlige besparelser, da befolkningen ser mindre behov for at opbevare en reserve af kontanter for en sundhedshensyn. Ifølge Lardy har lønstigningen og faldet i besparelser medført et højere forbrug. Resultatet er, at servicesektoren nu er landets førende drivkraft for økonomisk vækst. Ikke desto mindre er der ingen månedlige data om den samlede vækst i servicesektoren.

Korrigering af posten

Kina har lavet lidt for at reformere, hvordan det samler og beregner sine data siden 1990'erne. Det kunne ændre sig, som Kina vedtog i begyndelsen af ​​oktober at følge International Monetary Funds Special Data Dissemination Standard. Lande, der følger standarden, skal give IMF detaljerede oplysninger om deres statistiske praksis.

Endelig kan den største korrigerende til kinesiske data imidlertid komme fra det kinesiske folk.

"Hvad der virkelig er Pigas opmærksomhed, er, når de offentlige angrebsstatistikker offentliggøres på nationalt plan", ifølge en 2013-analyse af Kinas data fra U. S. -China Economic and Security Review Staff Research Project. For eksempel forårsagede National Statistics Bulletin 2008 en offentlig opstand, da den blev frigivet det følgende år, "fordi det blatant undervurderede stigningen i boligpriserne. I lyset af Kinas ejendomsboble på det tidspunkt var det falske nummer meget kontroversielt. "Til sidst, statistik bureauet relented. Dens reviderede data viste, at de gennemsnitlige boligpriser var steget med 24%.

I betragtning af strenge om den frie strøm af informationer i Kina, kan sådanne revisioner efter en oprør kun ske, når afbrydelsen mellem dataene og virkeligheden er stort set bred.

Indtil da kan skepticismen fortsætte uformindsket, som det ses på Twitter.

The Bottom Line

Uden at ændre dramatiske ændringer, vil Kinas økonomiske data fortsat ses med mistanke af de fleste internationale økonomer.