Det er velkendt nu, at et mindretal af amerikanerne kontrollerer størstedelen af ​​rigdom i USA. For eksempel fandt en undersøgelse fra Levy Economics Institute i 2010, at 0,3% af rigdom blev holdt af bunden 40% af den amerikanske befolkning, og 84% af rigdom blev holdt af top 20%. I form af indkomst har U. S. nu den største uligevægt i indkomstforholdet end nogen anden demokratisk nation i den udviklede verden. Faktisk har ulighed i indkomst været en af ​​de primære temaer i de demokratiske kampagner for præsident og har givet anledning til fornyede debatter om passende beskatning af transporterede interesser. Skattepolitikken for transporterede renter har i det væsentlige givet en skatteafgang til nogle af de rigeste borgere i USA - forværre uligevæksten i voksende indkomst - i årevis.

Det Hvide Hus stabschef - Reince Priebus siger nu, at båret interesse kan være det næste mål for præsidentens skatoverhaling.

(Se også: Trump kan målrette "Carried Interest" Skat Loophole-Officielt )

Fondforvaltning Kompensation og Skat

Generelle partnere af private equity eller hedgefond kompenseres typisk for deres fond forvaltningstjenester på to måder. Den første måde er et administrationsgebyr på omkring en eller to procent af de samlede aktiver, der forvaltes. Dette gebyr opkræves uanset fondens præstationer og beskattes som almindelig indkomst, hvor den øverste sats er 39,6 procent.

Den anden måde, som de generelle partnere kompenseres for, er gennem det såkaldte "bæreinteresse", som normalt er omkring 20 procent af overskuddet, der er påløbet over en bestemt forhindringsgrad. Ofte er forhindringsgraden omkring otte procent, og dermed vil alle afkast, som fonden opnår over denne sats, betyde, at fondens overordnede partnere modtager en 20 procent provision ud over ethvert overskud på aktiver, som partnerne personligt har investeret i fonden. Både fortjenesten på personlige aktiver og renter er beskattet til en kursgevinst, som for højindkomsttjenere er 20 procent. (For mere se: Hvad du behøver at vide om kapitalgevinster og skatter.)

Kapitalgevinster eller almindelig indkomst?

Argumenter til fordel for beskatning af rentebærende renter til den ordinære indkomst sats er baseret på den opfattelse, at renterne bør betragtes som "præstationsbaseret kompensation for ledelsestjenester. "Skat afholdt rente ved den ordinære indkomst sats ville gøre det i overensstemmelse med lignende præstationsbaseret kompensation som bonusser. Desuden er den type tjenester, der ydes af en fonds generelle partnere, ligner den, der ydes af virksomhedsledere, samt ledere af børsnoterede fonde.

De, der argumenterer for beskatning af rentebærende renter til den ordinære indkomst sats, mener, at generelle partnere bør behandles som iværksættere.Hvis det er tilfældet, vil renterne blive betragtet som ligner det overskud, der realiseres, når en iværksætter sælger deres forretning, som generelt beskattes til kursgevinster.

Nogle argumenterer for, at den bærede rentekompensation er en belønning for succesfuldt indtjening, samtidig med at der udføres betydelige risici. Hvis en sådan kompensation blev beskattet til den ordinære indkomst sats, ville dette skabe et incitament til at tage sådanne risici, der fører til mindre investeringer, mindre innovation, mindre vækst og mindre job. Det er dog ikke klart, at en højere skatteprocent på bærede renter faktisk ville afholde investeringer eller at fremme af mere risikable investeringer faktisk er fordelagtigt for økonomien.

Carriereinteresse og indkomst ulighed

Risiko og belønning til side, få argumenterer for, at det transporterede rentesmutthul er uskyldigt i ulovlighedsblame-spillet.

Måske er afgiftsbeskatningspolitikken for transporterede renter tilgivelig i betragtning af de seneste års donationer fra store hedgefondsforvaltere til universitetsbevillinger. To hedgefondsforvaltere, John Paulson og Kenneth Griffin, donerede for nylig $ 400 mio. Og $ 150 mio. Til Harvard University. Stephen Schwarzman, formand og medstifter af private equity-fonden Blackstone, donerede for nylig 150 millioner dollars til Yale University. Sådanne velgørende donationer, der er berettiget til skattekreditter, pantsættes med den angivne hensigt at fremme højere uddannelse.

Men Victor Fleischer, en juridisk professor ved University of San Diego, fandt ud af, at private equity fondforvaltere af universitetsbevillinger, herunder Yale's, Harvard's, University of Texas ', Stanfords og Princeton's, modtog mere som kompensation for deres tjenester end studerende modtaget i undervisningsassistance, stipendier og andre akademiske præmier. Han hævder, at Yale betalte 343 millioner dollars til private equity-ledere alene, mens kun 170 millioner dollars i universitetets driftsbudget var rettet mod at hjælpe studerende.

Med universitetsbevillinger, der fungerer som køretøjer for yderligere at berige de rige på bekostning af stigende gælds gæld, er det svært at se, hvordan en skatteafbrydelse på bærede interesser er god økonomisk politik. Hvis en højere andel af folks indkomst i stigende grad bliver brugt til at betjene gæld frem for at købe varer og tjenesteydelser, er det ligegyldigt, hvor meget investeringsvirksomheder modtager. De vil ikke vokse, hvis folk ikke kan købe, hvad de tilbyder.

Bottom Line

Hvis de, der udfører lignende tjenester, og endog påtager sig lignende risici, skal betale den almindelige indkomstskattesats, bør generalparenter af private equity og hedgefondscheferne betale samme sats. I betragtning af at de i den nedre ende af indkomst- og formuesspektret har en tendens til at have højere marginale tilbøjelighed til at forbruge end deres meget rigere modparter, har skattemæssig interesse renter til den almindelige indtægt og brugt den til omfordeling af rigdom ikke kun om retfærdighed, det er godt økonomisk og socialpolitik.