Vil du være interesseret i at investere i en sektor, der kan prale med over gennemsnittet historisk afkast, stærk kapitalafkast, offentlige håndhævede konkurrencebegrænsninger og produkter, der kan være afgørende for at bevare menneskers livskvalitet? Vil du stadig være interesseret, hvis du vidste, at der var enorme udviklingsomkostninger på forhånd, en høj fiasko, en konstant strøm af vilde rivaler og en føderal regulerende myndighed, der håndhæver strenge og til tider vilkårlige standarder?
Der er ingen tvivl om, at medicinsk teknologi tilbyder alle ovenstående til investorer. Spørgsmålet er imidlertid, hvad investorer har brug for at vide for bedst at udnytte mulighederne i sektoren. Selvom der ikke er nogen surefire garantier og ingen genveje omkring due diligence (DD), er der nogle pointers, der kan hjælpe dig med at træffe bedre investeringsbeslutninger i denne dynamiske sektor. Læs videre for at finde ud af, hvad de er.

Se efter en innovator, ikke en tilhænger
Når man overvejer en potentiel investering i medicinsk teknologi, er det generelt bedre at se efter et firma dedikeret til ny teknologi og innovation. Nye produkter tilbyder typisk bedre ydeevne (bedre resultater for patienten, lettere for lægen at bruge osv.), Og disse forbedringer giver typisk en præmiepris og driver markedsandele til det nye produkt. ( Store forventninger: Forudsigelse af salgsvækst kan give tips om forudsigelse af gevinster i markedsandel.)

Den bedste måde at vurdere, om et givet firma er fokuseret på innovation, er at se på virksomhedens produktrørledning og forskning og udvikling (F & U). Små virksomheder er generelt meget upfront om de projekter, der i øjeblikket er i gang (ofte er det det eneste, som ledelsen skal tale om med investorer), men store virksomheder beskriver ikke ofte så meget information. I disse tilfælde skal du prøve denne tommelfingerregel - hvis en virksomhed bruger mindre end 10% af sine indtægter på F & U, være mistænkelig. (For relateret læsning, se Hvad er bedre: Dominans eller innovation? og Køb til FoU .)

Ikke sved detaljerne
Der er ikke behov for faglig viden om medicinsk viden inden for teknologisk investering. Faktisk har selv de smarteste medicinske sind en blandet rekord, når det kommer til at se fremtiden inden for medicinsk teknologi, så investorer bør aldrig føle sig skremt af en "medicinsk ekspert", der udtaler sig om en given bestand eller terapi. ) Det er helt sikkert umagen værd at læse om de sygdomme eller forhold, som en virksomheds produkter behandler (eller har til hensigt at behandle ), og internettet tilbyder et væld af oplysninger om næsten enhver medicinsk tilstand, der udgør en levedygtig markedsmulighed.Fra peer-reviewed journal papirer til individuelle patient blogs, kan enhver investor få en følelse af de drivende faktorer i behandlingen af ​​enhver medicinsk tilstand.

Forstå livscyklusen

Der er flere nøglepunkter i en medteknologisk virksomheds livscyklus, og hvert trin har visse konsekvenser for en investor.
Startvirksomheder står over for mange år med tab og cash outflows, da ledelsen forsøger at lede nye produkter gennem kliniske forsøg gennem Food and Drug Administration (FDA) og på markedet. Her er mængden af ​​kontanter på balancen, produktets effektivitet og ledelsens holdbarhed afgørende. Forudsat at de kliniske data er positive, vil virksomheden i sidste ende komme over for FDA og den tommelfinger-up / thumbs-down beslutning, der følger. (Læs

Måling af medicinproducenterne for mere information.) Hvis et firma sikrer FDA-godkendelse, er næste fase marketing lanceringen og salgsrampen. Her er det afgørende for virksomheden at have et solid marketing team (eller partnerskab) på plads. Kig efter stærk første salgsvækst, men forvent ikke overskud endnu. (Lær, hvordan effektiv markedsføring skaber konkurrencefordel i

Reklame, Crocodiles og Moats .) Når et firma opnår rentabilitet, ændres spillet. Simpelthen sagt, meget få medteknologiske virksomheder vokser alligevel til store, uafhængige spillere. For det meste erhverves virksomheder eller forsøger at skille sig op ved at vende sig til opkøb. Det betyder, at investorer bør holde øje med tilbudene og holde øje med virksomheder, der betaler for meget i deres forsøg på at vokse gennem opkøb. (Læs mere om måling af rentabilitet ved at læse

Spotting Profitability With ROCE .) For de virksomheder, der etablerer sig som store uafhængige aktører, er livscyklusen her en velkendt for investorer: det er en kontinuerlig proces med at styre den eksisterende virksomhed, introducere nye produkter og hylde væksten af ​​aktionærværdi. (Læs mere om vigtigheden af ​​aktionærværdi for virksomheder i

Hvorfor skal virksomheder bekymre sig om deres aktiekurser? ) Glem ikke regeringen

Hvis der er en risikofaktor for medicinsk teknologi, som er Ikke almindeligt for andre virksomheder, det er regeringens væsentlige rolle på flere niveauer af virksomhederne.
For det første afgør FDA effektivt, om et selskab kan handle i USA. Før en enhed kan sælges lovligt, skal FDA godkende sit salg. Selvom ikke alle produktgodkendelser kræver dyre kliniske forsøg, kræver de fleste af de produkter, der driver en betydelig omsætningsvækst for sektoren, betydelige data om effektivitet og sikkerhed, før FDA tillader deres salg. (Læs om vigtigheden af ​​kliniske forsøgsdata i

Investering i sundhedssektoren .) Det er også værd at bemærke, at godkendelse ikke slutter historien; FDA kræver løbende overvågning og rapportering og kan bestille enheder ud af markedet, hvis skjulte farer afslører sig i de efterfølgende år.

Selvom det kan synes retfærdigt, har FDA et mandat, der kræver, at det er følsomt over for forskellige faktorer.Agenturet skal beskytte befolkningens sikkerhed, men den rette afvejning mellem risikoen og belønningen for en ny enhed eller terapi er subjektiv. Komplicerende forhold synes FDA's holdning til denne afvejning at ebbe og flyde over tid. Investorer kan minimere risici for deres portefølje ved at vælge virksomheder, der enten har en række godkendte produkter, der allerede er på markedet, eller som har meget stærke data for produkter under udvikling. (For tips om evaluering af virksomheder i denne situation, læs

Brug af DCF i biotekværdiansættelse .) Regeringen spiller også en rolle for at afgøre, om medicintekniske virksomheder kan få betalt for deres enheder og terapier. Medicare er en vigtig faktor, når det kommer til, hvordan amerikanere betaler for deres sundhedspleje, og hvis regeringen trækker tilbage på, hvor meget det er villigt at betale for forskellige terapier eller enheder, kan det få stor indflydelse på sektoren. Faktisk vil private forsikringsselskaber ofte tage et tegn på, hvad Medicare beslutter, når de danner deres egne dækningspolitikker. (For mere information om privat dækning læs

Køb privat sygesikring . For mere om Medicare, se Hvad betyder Medicare Cover? ) Accept en anden værdiansættelsesmetode

Kort sagt er værdiansættelsesstandarderne inden for medicinsk teknologi lidt anderledes. Hvis du ser på mange af de bellwether-medicinske teknologilagre, som Alcon (NYSE: ACL), Stryker (NYSE: SYK), Boston Scientific (NYSE: BSX) og Medtronic (NYSE: MDT), vil du se historiske forhold over og undertiden godt over) de hidtidige S & P 500-niveauer, herunder:
prisindtjeningsgrad

• pris-til-bog-forholdet
• pris til salg
• pris-til-pengestrømforhold < EV / EBITDA (EV = virksomhedsværdi)
• Med tiden har medicinske teknologibestande generelt overgået Standard & Poor's 500 Index (S & P 500) indekset og holdt sig relativt godt i perioder med sværere markedsudvikling. (For mere om dette emne læs
• Er P / E-forholdet en god markeds-timingindikator?

og Er din portefølje slår dens benchmark? ) Det er ikke, at der er argumenterer ikke for mere robuste vurderinger; denne industri sport over gennemsnittet margener og afkast på investeret kapital (ROIC), er ikke bange for generiske konkurrenter og tilbyder produkter med temmelig uelastisk efterspørgsel. En person kan trods alt forsinke at købe et nyt tv eller en ny bil, men de kan ikke forsinke behandling af et hjerteanfald eller knust hofte, indtil økonomien bliver bedre. Investorer, der er ny for medicinsk teknologi, bør også indse, at prisen til salg er bedre eller værre en almindelig anvendt metrisk for disse bestande (især på små og mellemstore niveauer). Faktisk kan nye techtekniske aktier, der handler under en salgspris på 4, betragtes som en "buy", og de, der handler over 8 eller deromkring, kan betragtes som overpris eller i det mindste overophedet. (Se, hvordan dette effektive forhold kan påvirkes af visse kritiske faktorer i

Brug pris-til-salgs-forhold til værdipapirer

.) Bottom Line Medicinsk teknologi er en dynamisk sektor med nye teknologier og produkter, der vokser næsten hvert år. Mange investorer genert væk fordi de fejlagtigt tror det er for kompliceret, og så er der ofte overset investeringsmuligheder. Der er ingen tvivl om, at det tager lidt arbejde at få fart på medicinske teknologiselskaber og deres aktier, men ikke mere end for nogen anden industri. Hvis investorer tager en metodisk tilgang til at undersøge og vurdere aktierne i denne sektor, bør de finde ud af, at investering i medicinsk teknologi helt sikkert er inden for den enkelte investor.

For yderligere læsning, se
Find uopdagede bestande.