Mange investorer stole stadig på deres investeringsrådgivere for at give vejledning og hjælpe dem med at styre deres porteføljer. De råd, de modtager, er lige så varierede som deres rådgiveres baggrund, viden og erfaring. Nogle af det er godt, noget af det er dårligt, og nogle er simpelthen grimme.

Investeringsbeslutninger træffes i en verden af ​​usikkerhed, og der forventes investeringsfejl. Ingen har en krystalkugle, og investorer bør ikke forvente, at deres finansielle rådgivere har det rigtige hele tiden. Når det er sagt, gør en investering fejl baseret på sund dømmekraft og klogt råd er én ting; At lave en fejl baseret på dårlige råd er en anden sag. Dårlig investeringsrådgivning skyldes normalt en af ​​to grunde. Den første er, at en rådgiver vil placere sin egeninteresse forud for kundens. Den anden grund til dårlig rådgivning er rådgiverens mangel på viden og manglende udførelse af due diligence. Hver type dårlig råd har sine egne konsekvenser for kunden på kort sigt, men på lang sigt vil de alle resultere i dårlig ydelse eller tab af penge.

De fleste finansielle rådgivere er interesserede i at gøre det rigtige for deres kunder, men nogle ser deres kunder som profitcentre, og deres mål er at maksimere deres kunder. egne indtægter. Selvom de alle kan lide at se deres kunder gøre det godt, når det drejer sig om selvinteresserede rådgivere, kommer deres egne interesser først. Dette vil typisk resultere i en interessekonflikt og kan føre til følgende dårlige træk:

1. Overdreven handel

Churning er en uetisk salgspraksis for overdreven handel med en kundes konto. Aktiv handel er ens, men ikke uetisk, og kun en fin linje adskiller de to. Rådgivere, hvis primære fokus er at generere provisioner, vil næsten altid finde grunde til aktivt at handle en kundes konto på kundens bekostning. Overdreven handel vil næsten altid betyde at realisere flere kapitalgevinster, end det er nødvendigt, og Kommissionen genererede, selv om den beriger til rådgiveren, kommer direkte ud af kundens lomme. Rådgivere, der overdrevent handler deres kunders konti, ved, at det er langt lettere at få kunderne til at sælge en aktie til fortjeneste, end det er at få dem til at sælge et lager med tab (især hvis det er deres anbefaling). Nettoresultatet kan være en portefølje hvor vindere sælges for tidligt og tabene må monteres. Dette er modsat af en af ​​Wall Street's ordsprog: "Skær dine tab kort og lad dine vindere køre." (For mere indsigt læs

Forståelse af uærlig mæglertaktik
.)

2. Brug af uhensigtsmæssig gearing

Ved at bruge lånte penge til at investere i aktier ser det altid godt ud på papir. Investoren taber aldrig penge, fordi renten på afkastet på investeringerne altid er højere end lånetilskuddet.I virkeligheden virker det ikke altid på den måde, men brugen af ​​gearing er meget gavnlig for rådgiveren. En investor der har $ 100.000 og derefter låner yderligere $ 100.000 vil næsten helt sikkert betale mere end fordobler gebyrer og provisioner til rådgiveren, samtidig med at han tager den ekstra risiko.

Den ekstra gearing øger den underliggende volatilitet, hvilket er godt, hvis investeringen går op, men dårlig hvis den falder. Lad os antage, at investorens aktieportefølje i ovenstående eksempel falder med 10%. Lønsomheden har fordoblet investorens tab til 20%, så hans eller hendes egenkapitalinvestering på $ 100.000 er kun værd $ 80.000. Låne penge kan også få en investor til at miste kontrollen med hans eller hendes investeringer. Eksempelvis kan en investor, der låner $ 100.000 mod egenkapitalen i hans eller hendes hjem, blive tvunget til at sælge investeringerne, hvis banken ringer lånet. Den ekstra gearing øger også porteføljens samlede risiko. (For mere indsigt læs
Margin Trading

.) 3. At sætte en kunde i højprisinvesteringer Det er en truisme, at finansielle rådgivere, der søger at maksimere indtægterne fra en klient, ikke kigger efter billige løsninger. Eksempelvis kan en kunde, der sjældent handler, styres til en gebyrbaseret konto, der tilføjer investorens samlede omkostninger men nyder rådgiveren. En samvittighedsfuld rådgiver kan anbefale et kompliceret struktureret investeringsprodukt til uophørlige investorer, fordi det vil generere høje provisioner og trailerkostnader for rådgiveren. Mange af produkterne har indbyggede gebyrer, så investorer er ikke engang klar over afgifterne. I sidste ende kan høje gebyrer til sidst ødelægge porteføljens fremtidige ydeevne og berige rådgiveren.

4. Sælger hvad kunderne ønsker, ikke hvad de har brug for
Fond såvel som mange andre investeringer sælges frem for købt. I stedet for at levere investeringsløsninger, der opfylder en kundes mål, kan en selvinteresseret rådgiver sælge hvad kunden ønsker. Salgsprocessen gøres lettere og mere effektiv for rådgiveren ved at anbefale investeringer til kunden, som rådgiveren ved, kunden vil købe, selvom de ikke er i kundens bedste interesse.

Som et eksempel kan en kunde, der er bekymret over markedstab, købe dyre strukturerede investeringsprodukter, selvom en veludviklet portefølje vil gøre det samme med lavere omkostninger og mere opadrettede. En kunde, der er på udkig efter en spekulativ investering, der kan fordoble i pris, ville være bedre med noget med lavere risiko. Som følge heraf kan de investorer, der sælges produkter, der appellerer til deres følelser, ende med investeringer, der i sidste ende er upassende. Deres investeringer er ikke tilpasset deres langsigtede målsætninger, hvilket kan resultere i for stor porteføljerisiko. (For relateret læsning, se
Hvorfor risikostyringsrisikoen for meget

.) Dårlig viden, manglende kompetence eller mangel på due diligence Mange mennesker har den fejlagtige tro på, at finansielle rådgivere bruger det meste af deres dag gør investeringsforskning og søger efter pengefrembringende ideer til deres kunder.I virkeligheden bruger de fleste rådgivere lidt tid på investeringsforskning og mere tid på marketing, forretningsudvikling, kundeservice og administration. Trykket for tiden, kan de ikke foretage en grundig analyse af de investeringer, de anbefaler.

Viden og forståelsen af ​​investeringer og finansmarkederne varierer meget fra rådgiver til rådgiver. Nogle er meget vidende og exceptionelt kompetente, når de giver råd til deres kunder, og andre er ikke. Nogle rådgivere kan faktisk tro, at de gør det rigtige for deres kunder og ikke engang er klar over, at de ikke er det. Denne type dårlige råd omfatter følgende:
1. Ikke fuldt ud forståelse af investeringer De anbefaler

Nogle af nutidens finansierede investeringsprodukter er vanskelige, for selv de mest kloge finansielle rådgivere forstår fuldt ud. Relativt simple investeringsforeninger kræver stadig analyse for at forstå risiciene og sikre, at de vil opfylde kundens mål. En rådgiver, der er meget travlt eller som ikke har det højeste økonomiske ansvar, kan ikke rigtig forstå, hvad han eller hun anbefaler eller påvirker den enkeltes portefølje. Denne mangel på due diligence kan resultere i koncentration af risici, som hverken rådgiveren eller kunden er opmærksom på.

2.
Overbevisning

Det er vanskeligt at vælge vindere og overgå markedet, selv for de erfarne fagfolk, der forvalter fonde, pensionsfonde, kapitaludstedelser mv. Mange finansielle rådgivere (en gruppe, der ikke mangler tillid) mener, at de har overlegen aktieplukkefærdigheder . Efter en stærk markedsfremgang kan mange rådgivere blive overbevist om deres evner - trods alt de fleste af de bestande, de anbefalede, så prisstigninger i den periode. Ved at fejle et tyrmarked for hjerner begynder de at anbefale risikere investeringer med større opside eller koncentrere investeringen i en sektor eller nogle få aktier. Mennesker, der er overbevisste, ser kun på det positive potentiale, ikke den negative risiko. Nettoresultatet er, at kunderne ender med mere risikable, mere volatile porteføljer, der kan falde kraftigt, når rådgiverens held går ud. (Læs mere om psykologi ved at læse Forstå Investor Behavior
.) 2. Momentum Investering - Køb Hvad er varmt Det er nemt for finansielle rådgivere og deres kunder at blive båret væk i et varmt marked eller en varm sektor. Teknologiboblen og den efterfølgende udbrud i 1999-2002 viste, at selv de mest skeptiske investorer kan blive fanget i euforien omkring en spekulativ boble. Rådgivere, der anbefaler de varme fonde og de varme lagre til deres kunder, spiller i kundernes grådighed. At købe et varmt lager giver en illusion af nemme penge, men det kan komme med en pris. Momentuminvesteringer resulterer typisk i en portefølje, der har betydelig nedadrettede risici med potentiale for store tab, når markederne vender sig.

3. Dårlig diversificeret portefølje
En dårligt konstrueret eller diversificeret portefølje er det kumulative resultat af dårlig rådgivning.En dårligt diversificeret portefølje kan tage en række forskellige former. Det kan være for koncentreret i et par lagre eller sektorer, hvilket medfører større risiko end det er passende eller nødvendigt. På samme måde kan det være overdiversificeret, hvilket i bedste fald resulterer i middelmådig ydeevne, efter at gebyrer er fratrukket. Ofte er porteføljer for komplicerede til at forstå; Det kan betyde, at risici ikke er synlige, de bliver vanskelige at håndtere, og investeringsbeslutninger kan ikke træffes med tillid. I bedste fald vil en dårligt konstrueret portefølje resultere i middelmådig ydeevne og i værste fald kunne det lide et stort fald i værdien. (For mere indsigt, se

Vigtigheden af ​​diversificering
.) Konklusioner Dårlig rådgivning resulterer ofte i dårlig ydelse eller tab af penge for investorer. Når du vælger en rådgiver - eller vurderer den, du har - hold dig opmærksom på spor, der kan tyde på, at rådgiveren ikke arbejder i din bedste interesse eller ikke er så kompetent som du gerne vil. Det er jo dine penge - hvis du ikke er tilfreds med, hvordan du bliver rådgivet til at investere det, kan det betale for at tage det andetsteds.