Finansinspektionsmyndighedens (FINRA) BrokerCheck-værktøj har længe været brugt af investorer, der ønsker at gøre due diligence, når de ansætter en finansiel rådgiver eller mægler. Nogle industriorganisationer er dog utilfredse med, hvordan FINRA kører webstedet. Voldgiftsforeningen for offentlige investorer (PIABA) er en sådan organisation. Gruppen mener, at FINRA gemmer relevant information om mange af rådgiverne på stedet, oplysninger, som forbrugerne skal vide, før de tilmelder sig til arbejde med en mægler eller rådgiver. (Se mere: 7 trin til evaluering af en finansiel rådgiver .)

Alliance

Sammen med PIABA har i alt ni interesserede interessegrupper, herunder amerikanere for finansiel reform, Alliance for Justice, Center for Justice og Democracy, Consumer Union, National Consumers League, Public Citizen, National Association of Consumer Advocates, US PIRG og Public Investors Arbitration Bar Association har dannet en alliance for bedre at løse deres bekymringer.

En måde, de gør det på, er at skubbe FINRAs selvudnævnte voldgiftsmandat for at give mere gennemsigtighed og at stille en bred vifte af data til rådighed, som i øjeblikket ikke offentliggøres. PIABA hævder navnlig, at FINRAs afslag på at stille vigtige oplysninger fra sin database til rådighed, resulterer i vildledende investorer, der har ret til at vide om analytikernes fulde baggrundskontrol. Public Citizen, en nonprofit forbrugerrettighedsforening gruppe, presser også FINRA til at give omfattende anmeldelser af de finansielle rådgivere og mæglere på sit BrokerCheck-system, så forbrugerne kan træffe bedre informerede beslutninger, når de vælger den person, der skal klare deres aktiver. (For mere, se: Når en tvist med din mægler opfordrer til voldgift .)

-> ->

Mere info Søgt

PIABA hævder som en del af sin påstand, at mange statspapirer nu giver investorer mere komplet finansiel rådgiver baggrundsinformation end hvad FINRA tilbyder, og at disse data skal være indarbejdet i BrokerCheck-systemet, så investorer kan finde de oplysninger, de har brug for at vide på et omfattende websted. Ved at have forskellige oplysninger om rådgivere tilgængelige fra forskellige kilder, er kvaliteten af ​​oplysningsmaterialet inkonsekvent i hele landet. Organisationen hævder endvidere, at FINRA ikke er i stand til at skjule disse "rød flag" -oplysninger fra investorer, der har adgang til BrokerCheck-systemet, og at Kongressen og Securities and Exchange Commission (SEC) skal kræve, at FINRA leverer det.

Gruppen påpeger også, at hvis en registreret mægler fyres af en mæglerforhandler, undlader FINRA BrokerCheck-systemet at medtage årsagen til mæglerens opsigelse og giver meget lidt information om det spørgsmål, hvor mægleren blev fyret.Det giver heller ikke oplysninger, der viser, hvornår en mægler har været under intern anmeldelse for svig eller for uretmæssig ejendomsret. Ophørte også ikke, hvis mægleren overtrådte investeringsrelaterede vedtægter, regler, regler eller industristandarder. (For mere, se: Hvorfor kunder brænder finansielle rådgivere .)

Et andet område af interesse for disse organisationer er, at FINRA ikke rapporterer, om en personlig konkurs er indgivet af en mægler eller hvis en føderale skattepension over $ 100.000 er blevet indgivet mod en mægler. På samme måde, hvis mægleren mislykkedes nogen undersøgelser eller test af industrikvalifikationer, afslører BrokerCheck ikke det, og det afslører heller ikke testresultaterne eller antallet af gange, som en mægler kan have mislykket disse test.

Øvrige anmodninger

De ni interesserede interessegrupper har også i et brev til 13-medlemsstyrken anmodet om, at det støtter gruppens anmodning om, at FINRA frigiver de ønskede data, som FINRA og SEC har samlet over tid i studier og rapporter. Gruppen siger, at disse organisationer bør give investorer oplysninger om tvistbilæggelse af obligatorisk eller tvungen voldgift; effektiviteten af ​​FINRAs voldgiftsudvælgelsesproces og udbredelsen af ​​tvangsklausuler i mæglerfirmaer og investeringsrådgivningskontrakter. Det vil også gerne FINRA at give alle de oplysninger, som FINRA kan have samlet fra investorer om disse spørgsmål. (For mere, se: Hvorledes er FINRA forskellig fra SEC ?)

FINRA hævder, at databasen CRD (Central Registration Depository) og BrokerCheck både trækker deres information fra samme pool af Oplysninger som statspapirer. Det har dog fastslået, at taskforcen vil udstede et sæt anbefalinger efter et fuldstændigt årsrevision til det nationale voldgifts- og mæglingsudvalg (NAMC), FINRAs rådgivende rådgivende udvalg. (For mere, se: FINRA: Hvordan det beskytter investorer .)

Bundlinjen

Mange branchefolk og organisationer presser FINRA til at afsløre mere information om mæglerne på sit BrokerCheck-værktøj. De hævder, at investorer skal informeres bedre, inden de træffer en så vigtig beslutning om, hvem der skal forvalte deres aktiver. (For mere se: Valg af finansiel rådgiver: Egnethed vs Fiduciary Standards .)