Salgsskatter er et mere kompliceret problem, end de fleste indser. De er vanskelige at administrere, og indsamling af salgsafgifter er en byrde de fleste virksomheder hellere ikke ville have. På et økonomisk niveau er folk ikke engang visse salgsafgifter en god ide, eller om de skal anvendes generelt eller kun til bestemte varer. Den mest omstridte af alle er dog den lovgivningsmæssige behandling af salgsafgifter med hensyn til fordeling og jurisdiktion, hvilket betyder, hvem der kan opkræve salgsafgifter og hvornår / hvem de kan opkræves.

U.S Supreme Court behandler salgsafgifter forskelligt fra andre afgifter. Højesteret har siden november 2015 to gange overvejet spørgsmålet om selvangivelse jurisdiktion, begge gange opretholder den meget malignerede "fysisk tilstedeværelsesstandard."

I første omgang besluttede højesteret, at virksomhederne ville blive udsat for unødig byrde, hvis de skulle overholde dem med forskellige momsforskrifter på tværs af Amerikas 9, 500-plus skatte jurisdiktioner. For eksempel er det meget vanskeligt for et firma i Colorado, der sælger skiudstyr, til at følge med i momsreglerne i staterne over Rocky Mountains og Appalachians, som alle er fulde af potentielle forbrugere, der bor i hundredvis, om ikke tusinder, af forskellige jurisdiktioner.

I juridiske kredse har den unikke og præferencebehandling af domstolenes salgsafgifter tjent titlen "Sales Tax Exceptionalism." I forretningskredse forbliver højesterets syn på salgsafgifter kontroversielle, fordi onlineforhandlere undertiden er i stand til at undgå visse skatter, som konkurrerende murstenfirmaer ikke kan undgå.

Hvordan kommer Commercial Sales Skat i USA

U.S.A. kongressen er ansvarlig for at designe og indføre skatter på føderalt niveau, en magt, der er opregnet i U.S. forfatningens artikel 1, afsnit 8. Sådanne skatter skal "sørge for nationens forsvar og almen velfærd", hvilket er en bred nok sætning anvendt på mange typer af skatter, herunder salgsafgifter. Lavere lovgivende organer kan også opkræve skatter på statslige og lokale niveauer.

Udenrigsbanksystemet har dog til tider indskrænket eller omdefineret skatter, der er afholdt af kongressen. For eksempel besluttede højesteret i USA v. Butler (1933) at kongressen ikke kunne overføre skatter i et forsøg på at regulere statslige aktiviteter. Dette var på samme tid de første statslige generelle salgsafgifter, i modsætning til specifikke salgsafgifter, blev vedtaget af Kentucky og Mississippi.

Den føderale regering har aldrig pålagt en national omsætningsafgift på alle generelle varer, selvom der er opkrævet specifikke salgsafgifter på forbrug af benzin, cigaretter og andre produkter.Det er imidlertid en anden historie for statslige regeringer. Fra og med 2015 indfører kun fem stater ikke en generel omsætningsafgift: Alaska, Delaware, Montana, New Hampshire og Oregon.

Komplet Auto Transit, Inc. v. Brady (1977)

Under handelsklausulen i USAs forfatning har lovgivere beføjelse til at regulere handel mellem stater eller "interstate commerce." I mange år var der ingen defineret proces, hvormed domstolene styrede en form for interstate skatteforfatning eller forfatningsmæssige. Det ændrede sig med Complete Auto Transit v. Brady i 1977.

Den fornuftige procesklausul i den 14. ændring af forfatningen siger, at ingen stat skal "fratage enhver person af liv, frihed eller ejendom, uden lovlig retssag". Dette kan forekomme uskyldigt, men højesteret har konsekvent fastslået, at udenlandske statsborgere, der ikke har fysisk tilstedeværelse, ikke indrømmes retfærdig behandling med hensyn til salgsafgifter.

Højesteret besluttede i sin beslutning for staten Mississippi's evne til at pålægge en omsætningsafgift på Complete Auto Transit, Inc., der flyttede biler via jernbanen over Mississippi. Siden bilerne blev lavet i Michigan, hævdede Complete Auto, at produktet ikke var i Mississippi's jurisdiktion. Denne regel etablerede præcedens for at dømme fremtidige skatteregler, der blev kendt som Complete Auto-testen.

Testens "fire punkter" omfatter:

1. Der skal være en "betydelig sammenhæng" mellem staten og potentielle skatteydere, der er tilstrækkelige til at pålægge en afgift, hvilket betyder, at den skattepligtige forbruger eller virksomhed skal have en fysisk tilstedeværelse i staten.

2. Skatter kan ikke diskriminere eller på anden måde favorisere en stat over en anden.

3. Beskatning kan kun fordeles for aktiviteter, der udkommer inden for jurisdiktion.

4. Involverede virksomheder skal modtage eller have "rimelige relationer til" statslige tjenester, såsom politibeskyttelse.

Quill Corp. mod North Dakota (1992)

I en vidtrækkende beslutning, der har haft store, men utilsigtede konsekvenser for indførelsen af ​​online salgsafgifter, fastslog Højesteret i Quill v. North Dakota, at en stat må ikke anvende salgsafgifter på aktiviteter, der ikke har en nexus eller fysisk tilstedeværelse i den pågældende stat.

Under overvejelse var momsinddrivelse af "en skatteyder, hvis eneste forbindelse med kunder i staten er af fælles luftfartsselskab eller USA-posten." I en enstemmig afgørelse fastholdt Højesteret den fysiske tilstedeværelsesstandard for Complete Auto-testen.

Quill v. North Dakota lignede meget på en tidligere beslutning fra National Bellas Hess mod Illinois (1967), hvor Domstolen fastslog, at Illinois ikke kunne kræve, at fjernhandlere skulle indsamle salgsafgifter, fordi de krænkede kravet om fornuftige processer og handelsklausulen. Quill-beslutningen overtrådte en del af denne afgørelse, idet den senere domstol fandt, at forfalsket procesklausul blev for snævert fortolket i Bellas Hess.

Denne sag er fortsat kontroversiel. I 2015 skrev højesterets justitskontor Anthony Kennedy, at højesteret gik "dårligt afveje" i Quill, og sagen var "tvivlsom, selv når det blev besluttet."Justice Kennedy mener, at beslutningen i Quill" skader staterne i en grad langt større end tidligere kunne forventes. "

Konsekvenser for 2015

I 2014 havde syv på hinanden følgende kongresser foreslået lovgivning for at vende retlig præcedens og tillade, statslige momsafgifter. Sponsorer er kommet fra både republikanske og demokratiske partier. Der er generelt to rationaler for generel indførelse af salgsafgifter på alle internetaktiviteter.

For det første bekymrer det sig om, at onlineforhandler undertrykker skatteindtægterne med fritager nogle økonomiske aktiviteter fra beskatning. Kritikere af denne teori peger på, at staterne har set rekordindtægter i løbet af det 21. århundrede, og mængden af ​​uafhentet moms fra online-salg er groft overdrevet.

For det andet tror murstensfirmaer online konkurrenter fra ud af staten kan opkræve lavere effektive priser, fordi de undgår salgsafgifter, hvilket udgør en urimelig konkurrencefordel. Men de fleste historiske "Mai n Street "-handlerne tilbyder online-salg til udenlandske kunder; Det er ikke klart, at hovedgaden er blevet skadet af Complete Auto eller Quill-afgørelserne.