Stranger-ejes livsforsikring (STOLI) er afskyet af forsikringsselskaber og elsket af investorer - i det mindste dem med maven for det. Selv om det kan være svært at sympatisere med forsikringsselskaber - de tjener penge ved at vædde, at du aldrig vil samle på den politik, de opkræver dig præmier på - i dette tilfælde kan forsikringsselskaber være i den rigtige retning. I denne artikel vil vi se på konsekvenserne af fremmede ejede livsforsikringer og hvordan det ofte misbruges.

- 9 ->

TUTORIAL: Introduktion til forsikring

Vigtigheden af ​​forsikringspligtige interesser Livsforsikringslove varierer mellem stater, men en ting der er universel er, at der skal være en forsikringspligtig interesse i den enkelte er forsikret Simpelthen skal personens død resultere i et økonomisk tab for dig, hvis du skal forsikre dig imod det. På en anden måde må du opnå en økonomisk fordel af den forsikrede, der fortsætter med at leve. Disse to betingelser ligner det samme, men de kan læses og bruges på meget forskellige måder. (Lær mere i Forsikringsgrundlag .)

Den første læsning af den - den forsikredes død koster dig - kan fremstilles. Hvis du giver et lån til nogen, kan du fornuftigt forsikre den persons liv for lånets værdi, fordi det ikke ville blive tilbagebetalt, hvis han eller hun døde. Anden læsning - at opnå fordele fra den forsikrede fortsætter med at leve - er den mest almindelige læsning og kan ikke let frembringes. En ægtefælle eller en forretningspartner, der helt eller delvist er afhængig af din indkomst, kan forsikre dit liv for nok af en værdi for at sikre, at de vil kunne erstatte din årlige indkomst. Sidstnævnte læsning er den mere standardiserede, men den er blevet brugt (og muligvis misbrugt) af en meget uventet kilde. (Lær hvor meget, hvis nogen forsikring du virkelig har brug for, tjek Hvor meget livsforsikring skal du bære? )

Charity STOLI

Velgørenhedsorganisationer er ikke de sædvanlige mistænkte når det gælder at skubbe grænser for at skabe innovative investeringer, men fremmede ejede forsikringspolicer er nemme at generere for dem. Trods alt vil velhavende ældre donorer dø en dag, og der er ingen garanti for, at deres arvinger fortsat vil give til de samme organisationer. Som følge heraf har en velgørenhed en klar forsikringsmæssig interesse i sine donorer. Men situationen bliver mindre klar, når investorerne går ind i billederne. Velgørenhedsorganisationer er generelt begrænset af charter og vil normalt ikke bruge tusindvis af præmier til at holde politikker på flere donorer. Hvis investorer eller en gruppe investorer nærmer sig en velgørenhedsorganisation til at fodre præmieregningen til gengæld for en del af udbetalingen, forsvinder omkostningerne dog. Velgørenhedsorganisationerne skal bare vente med at samle deres andel, efter at investorerne er blevet udbetalt - en andel, de ikke har betalt noget for.Lyder som en win-win, risikofri transaktion på dette tidspunkt. (Nogle ting bør ikke overlades til chancen. Find ud af, hvor du har brug for dækning i

5 Forsikringspolitikker skal alle have .) Hvad der faktisk sker med fremmede livsforsikringer.

velgørenhed udlejer sin forsikringspligtige interesse for donorer for at skabe en dødpool med investorernes penge. Når medlemmerne begynder at dø, bliver investorerne betalt til et bestemt investeringsafkast (ROI), og det overskydende afkast gives til velgørenhed. Selv om dette får velgørenhed en donation, det måske ikke har modtaget ellers, er der mange fejl. Et problem er, at folk, der ønsker at allerede kan lave donationer, der bruger livsforsikring, køber de og betaler for sig selv. Desuden kan denne for-profit-manøvre true den skattefri status for non-profit velgørende organisationer, især fordi velgørende organisationer er ment at være organisationer, der giver, ikke tager. Endelig bliver jo længere den forsikrede lever, jo mindre bliver udbetalingen til velgørenhed Det skyldes, at investorernes omkostninger, som repræsenteret ved fortsat præmiebetalinger på politikken, stiger. Som et resultat kan en velgørenhed ende med at kompromittere sig for at udleje sin forsikringspligtige interesse for donorerne, true sin skattefri status og så se et ubetydeligt beløb, når den forsikrede lever længere end forudsagt.

Investor STOLI

Mens fremmede ejede forsikringer kan være mistænkte i en velgørenhed, er de endnu værre, når de bruges som investeringer, fordi de kan bruges som en skal for at skjule de reelle interesser. Disse investeringer fortsætter med at skære op under den fremstillede forsikringsrente, der skabes ved at yde lån. Investorer vil samle penge for at give en person i dårlig sundhed forudgående kontanter og et udskudt lån, der kan afregnes ved blot at overgive livsforsikringspolicen til investorerne eller til en middelvirksomhed - den forsikrede handler med en promotor og kender sjældent end investorer. (Find ud af, hvordan forskellige typer dækning kan beskytte dig, og hvilken politik der passer dig, se Har du brug for skadeforsikring? ) Dette uindfriede lån og kontantbetaling bliver den forsikringsmæssige interesse for en urimeligt stor politik, normalt i millioner. Den forsikrede får kontanter og månedlige udbetalinger til dækning af forsikringsbetalinger plus ekstra. Efter et par år får den forsikrede mulighed for at tilbagebetale værdien af ​​alle disse betalinger eller overgive politikken. Selvfølgelig overdrager den forsikrede politikken, og det er forbundet med mange andre af sin art i døde pools. Når de forsikrede i poolen dør, indsamler investorerne pengene. (Parring forsikring og en annuitet lyder godt, men har du virkelig brug for denne meget dækning? Læs

LTC Annuities: To sikkerhedsnet i et .) De juridiske spørgsmål

Forsikringsselskaber hævder derfor, at sådanne politikker fremstilles og overstiger forsikringsberettigede interesser i bedste fald. Investorerne modsætter sig, at hvis politikken blev solgt og præmier indsamlet, så er kontrakten lovret. Denne kamp er langt fra over, men mange af de mere indlysende STOLI-huller er blevet lukket, og forsikringsselskaberne selv bliver mere opmærksomme.I dette tilfælde bør de fleste mennesker håbe på, at forsikringsselskaberne lykkes med at lukke STOLI helt ud. Faren

Forsikringssatser er sat til dækning af omkostninger og beskyttelse af en fortjenstmargen. Hvis investorerne fortsætter med at investere i dødpuljer, der er skævt for store udbetalinger, vil forsikringsselskaberne øge livsforsikringsrenterne over hele linjen som svar. Dette vil gøre det meget sværere for de mennesker, der har brug for dækning for at have råd til det. I dette værste tilfælde vil livsforsikringens grundlæggende værdi blive ødelagt og samordnet til at blive et højindkomstcasino, hvor menneskeliv fungerer som chips. (Find ud af hvordan forsikringsselskaber bruger kredithistorik til at oprette en forsikringsscore og hvordan det kan påvirke din bundlinje i Hvordan et forsikringsselskab bestemmer dine præmier og Investering i sygesikringsselskaber .) < Bottom Line Hvis investorer virkelig ønsker at investere i døden, kan de arrangere futureskontrakter eller endda væddemål til at gøre det. Selvfølgelig ville oddsene ikke være så gode, fordi der ikke ville være noget "hus" i form af forsikringsselskaber, der var villige til at give dem rabat på kontrakter. I stedet for at få overskud, misbruger STOLI livsforsikringen, som mange mennesker er afhængige af for at beskytte deres familier. STOLI-investorer er ikke indsatser med sofistikerede investorer som i en derivatkontrakt; I stedet forbereder de offentligheden et finansielt redskab, der desperat er nødvendigt.