Scott Kirby, administrerende direktør for American Airlines Group Inc. (AAL AALAmerican Airlines Group Inc47. 51 + 0. 13% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) , for nylig sagde i et interview, "Hedging er et rigget spil, der beriger Wall Street. "Givet flyselskabernes forskellige erfaringer med brændstofprisernes volatilitet i de senere år, kunne han have tilbudt råd til rivaler som Delta Air Lines Inc. (DAL DALDelta Air Lines Inc (DE) 50. 57 + 0. 34% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ). Amerikanerne gav op med at afdække brændstofomkostningerne i 2014, og Delta og andre har nu fulgt trop.

Da oliepriserne var høje og stigende, var sikring mod højere jetbrændstofomkostninger den kloge ting at gøre, men øvelsen er gået tilbage siden oliepriserne begyndte at falde i midten af ​​2014. I det år betalte Delta $ 2. 87 pr. Gallon brændstof, mens amerikanske betalte $ 2. 91, men i 2015 betalte Delta $ 2. 23 (en nedgang på 22%), mens amerikansk betalte kun $ 1. 72 (et fald på 41%). Delta tabte $ 336 mio. På sine hække i de sidste tre måneder af året, og mens det ikke tager nye kontrakter i 2016, forventes tabene på eksisterende kontrakter at fortsætte til i alt mellem $ 100 og $ 200 mio. (Se også

Flyselskaber kan indtaste et nyt bjørnemarked i 2016 .)

US Airways opgav sikring i 2008, og efter sin fusion med amerikanske forblev US Airways direktører ansvaret for det kombinerede selskab. Deres beslutning om at holde op med afdækning viste sig at være godt tidsindstillet, hvis ikke andet. Delta er ikke den eneste, der følger med nu. United Continental Holdings Inc. (UAL

UALUnited Continental Holdings Inc59. 92 + 0. 45% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) afdækker i øjeblikket historisk lav 17% af brændstofforbruget og har har ikke taget ud nye kontrakter siden sommeren. JetBlue Airways Corp. (JBLU JBLUJetBlue Airways Corp19. 32 + 0. 68% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) og Spirit Airlines Inc. (SAVE SAVESpirit Airlines Inc36. 29+ 0. 44% Oprettet med Highstock 4. 2. 6 ) skærer også ned på deres hække. (Se også Industrihåndbogen: Luftfartsindustrien .)

At nægte at afdække brændstofomkostningerne er et væddemål om, at brændstofpriserne forbliver lave, hvilket dog kunne komme i brand igen. Så længe som i andet kvartal 2014 har Delta udnyttet sine hækninger, og en anden form for bestræbelser på at mindske brændstofudgifterne, købet af et raffinaderi i Delaware i 2012, gav et overskud på næsten 300 millioner dollars i 2015 (raffinaderierne har en tendens til at drage fordel af faldende oliepriser).

Sikring involverer skrivning af futureskontrakter på råvarer - jetbrændstof i tilfælde af flyselskaber - hvilket betyder at priserne kan låses i god tid forud for den faktiske transaktion.Den praksis reducerer volatiliteten i omkostningerne, hvilket muliggør bedre planlægning og mindsker risikoen forbundet med en pludselig prisstigning. På den anden side kan prisvolatiliteten være en god ting, hvis det medfører lavere omkostninger, hvilket betyder et boost til bundlinjen. Delta låst i høje brændstofpriser og gik op på en enorm rabat i form af billig olie, der besværede investorer. Hvis oliepriserne nu stiger tilbage til de niveauer, de nåede i begyndelsen af ​​2014, ville Delta tabe igen. (Se også,

Olieindlæg 5. Ugentlige Gain .) Bottom Line

Delta og andre flyselskaber støtter væk fra praksis med sikring af brændstofpriserne, idet de har passeret store besparelser fra at falde oliepriser. I mellemtiden faldt American Airlines, som afværgede afdækningen, før olieprisen styrtede, en 40% reduktion af brændstofudgifterne i 2015, sammenlignet med lidt over 20% for Delta. Hvis man antager, at oliepriserne forbliver lave eller falder yderligere, vil strategien om at forblive fuldt udsat for prisændringer betale sig, men der er risikoen for, at Delta spekulerer ved ikke at spekulere, åbne sig for smerte, de kunne have undgået ved at holde kurset i form af deres sikringsstrategi.