I en overraskende udvikling udtalte Justitsministeriet mandag i en domstol, hvoraf FBI har fundet en anden måde at omgå sikkerhedsforanstaltninger på en iPhone, der bruges af San Bernardino shooter Syed Rizwan Farook, måske eliminerer behovet for at tvinge Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) for at skrive kode, som virksomheden har kaldt en "bagdør" til brugerens private data. FBI siger, at en navngivet tredjepart er kommet frem med en metode til oplåsning af telefonen, hvilket fører til en retsmøde, der er planlagt til tirsdag, at blive udskudt.

Apple har sparet med den amerikanske regering siden midten af ​​februar, da en distriktsdom beordrede virksomheden til at oprette den software, der var nødvendig for at åbne Farooks iPhone. FBI har ikke været i stand til at få adgang til dataene på telefonen på grund af risikoen for, at en sikkerhedsfunktion blev aktiveret, hvilket ville slette telefonens hukommelse efter ti ukorrekte adgangskoder. Regeringen ønskede, at Apple skulle tilsidesætte denne funktion med en opdatering til telefonens operativsystem, som ikke eksisterer, og som kun firmaet kan oprette. (Se også, Apple v. DoJ iPhone War Escalates, begge sider File Briefs. )

Apple modstod retskendelsen, og kampen gik hurtigt på en offentlig dimension, med adm. Direktør Tim Cook i et interview at sige, at den kodeks, regeringen krævede, ville udgøre softwaren "kræftkvalitet" på grund af dets evne til at falde i de forkerte hænder - hvilket indebærer, at kategorien vil omfatte den amerikanske regering. FBI insisterede på, at de kun ønskede at få adgang til den pågældende telefon. Præsident obama har vejet ind og siger at tech virksomheder ikke bør oprette "sorte kasser", hvor der ikke kan hentes noget bevis under nogen omstændigheder, mens tech administrerende direktører herunder alphabet Inc. (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Lavet med Highstock 4. 2. 6 , GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042. 68-0. 70% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) datterselskab Googles Sundar Pichai har komme ud til støtte for Cooks holdning. (Se også Apple v. FBI: Hvem er på deres side? )

Sagen kan nu være afsluttet uden den større debat, som sætter efter Snowden bekymringer over privatlivets fred mod post-9/11 bekymringer over den offentlige sikkerhed, efter at have løst sig selv. DOJ sagde i sin arkivering, at hvis tredjepartens metode til oplåsning af telefonen fungerer, "det bør eliminere behovet for bistand fra Apple." Regeringen vil indgive en statusrapport senest den 5. april. Det samme problem vil sandsynligvis komme op igen, men Apple er sandsynligvis bekymret for, at et anonymt parti har evnen til at ændre sine operativsystemer uden virksomhedens unikke nøgle eller at omgå sin sikkerhed funktioner på andre måder.

Regeringen sagen hængslede på All Wrights Act, først bestået i 1789 og siden ændret. I et særskilt tilfælde mellem regeringen og Apple, der involverede All Wrights Act, besluttede en Brooklyn-domstol i Apples favør og sagde: "Den lettelse, regeringen søger, er utilgængelig, fordi Kongressen har overvejet lovgivning, som ville opnå det samme resultat, men ikke har vedtaget det. " Denne sag involverede en narkotikasmægtiges adgangskode-låste iPhone, selvom de tekniske detaljer afvigede væsentligt fra dem i Farook-sagen.

Bundlinjen

For øjeblikket er sagen mellem Apple og FBI på vent, som regeringen siger, at det måske har fundet en anden måde at låse op for iPhone, der bruges af Farook. Det kunne imidlertid hente tilbage, hvis metoden viser sig at være ineffektiv. Hvis metoden viser sig at være effektiv, vil det kun anspore Apple til at udvikle yderligere sikkerhedsforanstaltninger, der skaber endnu mere kontroverser. Under alle omstændigheder er den større debat ikke overstået.

Næsten ingen har nogen indvendinger mod at søge en telefon, der anvendes (ej ejet) af en død terrorist, hvis ejer (regeringen) har accepteret søgningen. Det virkelige problem drejer sig om bredere bekymringer om privatlivets fred og borgerlige frihedsrettigheder, da teknologiske forandringer forstyrrer gamle antagelser om måder, hvorpå information kan bruges, adgang og skjult. Disse spændinger vil fortsætte uanset resultatet af denne sag.