Når det kommer til at påvirke makroøkonomiske resultater, har regeringerne typisk lagt vægt på en af ​​to primære handlingsplaner: pengepolitik og finanspolitik. Pengepolitikken indebærer styring af centralbankernes pengemængde og renter.

For at stimulere en snigende økonomi vil centralbanken have tendens til at sænke renten, hvilket gør det billigere at låne, samtidig med at pengemængden øges. Hvis økonomien vokser for hurtigt, kan centralbanken imidlertid gennemføre en "stram" pengepolitik ved at hæve renten og fjerne penge fra omløb.

Finanspolitik bestemmer, hvordan staten tjener penge gennem beskatning og hvordan det bruger penge. For at hjælpe økonomien vil en regering skære skattefrekvenser samtidig med at det øger sine egne udgifter og afkøler en overophedningsøkonomi; det vil hæve skat og reducere udgifterne. Der er meget debat om, hvorvidt pengepolitik eller finanspolitik er det bedre økonomiske værktøj, og hver politik har en række fordele og ulemper at overveje. (For mere, se: Hvad er forskellen mellem pengepolitik og finanspolitik? )

En kort oversigt over pengepolitikken

Pengepolitikken henviser til de foranstaltninger, der er truffet af et lands centralbank for at nå sine makroøkonomiske politiske målsætninger. Nogle centralbanker har til opgave at målrette et bestemt inflationsniveau. I USA er Federal Reserve Bank (eller simpelthen 'The Fed') etableret med et mandat for at opnå maksimal beskæftigelse og samtidig prisstabilitet. Dette kaldes undertiden Fed's 'dual mandate. "De fleste lande adskiller den monetære myndighed fra enhver udenrigspolitisk indflydelse, der kunne undergrave sit mandat eller skyens objektivitet. Som følge heraf drives mange centralbanker, herunder Federal Reserve, som uafhængige agenturer. (Se også: Hvordan USAs regering formulerer pengepolitik .)

Når et lands økonomi vokser i et hurtigt tempo, så inflationen stiger til bekymrende niveauer, vil centralbanken indføre en restriktiv pengepolitik for at stramme pengemængden, effektivt reducere mængden af ​​penge i omløb og sænke den kurs, hvor nye penge kommer ind i systemet. Derudover vil hævning af den gældende risikofrie rentesats gøre penge dyrere og øge låneomkostningerne, reducere efterspørgslen efter kontanter og lån. Banken kan også øge det niveau af reserver, som kommercielle og detailbanker skal holde hånden, begrænse deres evne til at skabe nye lån samt sælge statsobligationer fra sin balance til offentligheden på det åbne marked, udveksle disse obligationer ved at tage i penge fra omløb.Monetaristiske økonomers økonomer holder sig til pengepolitikkens dyder.

Når en lands økonomi glider ind i en recession, kan disse samme politiske redskaber opereres i omvendt, der udgør en løs eller ekspansiv pengepolitik. I dette tilfælde sænkes renten, reservegrænserne løsnes, og i stedet for at købe obligationer i det åbne marked købes de i bytte for nyoprettede penge. Hvis disse traditionelle foranstaltninger falder, kan centralbankerne foretage ukonventionelle pengepolitikker som kvantitativ lempelse (QE). Pro & Cons af pengepolitikken

Pro: Rentereguleringskontrol Inflation

En lille smule inflation er sund for en voksende økonomi, da den opfordrer investeringer i fremtiden og giver arbejdstagerne mulighed for at forvente højere lønninger. Inflationen opstår, når de generelle prisniveauer for alle varer og tjenesteydelser i en økonomi stiger. Ved at hæve målrenten bliver investeringer dyrere og arbejder for at bremse den økonomiske vækst en smule.

Kon: Risikoen for hyperinflation

Når renten er sat for lav, kan overoplån til kunstigt billige priser forekomme. Dette kan så forårsage en spekulativ boble, hvor priserne stiger for hurtigt og til absurde høje niveauer. Hvis der tilføjes flere penge til økonomien, kan der også være risiko for at forårsage ukontrolleret inflation på grund af forudsætningen for udbud og efterspørgsel: Hvis der er flere penge i omløb, vil værdien af ​​hver pengemængde være mindre værd, givet et uændret niveau af efterspørgsel, der gør tingene prissat i de penge nominelt dyrere.

Pro: Kan implementeres ret nemt

Centralbanker kan handle hurtigt for at anvende pengepolitiske værktøjer. Ofte kan kun signalering af deres intentioner på markedet give resultater.

Con: Effekter Få et tidslag

Selvom implementeret hurtigt, forekommer makropolitikens makroeffekter generelt, efter at tiden er gået. Virkningerne på en økonomi kan tage måneder eller endog år at realisere. Nogle økonomer mener, at penge er 'blot et slør', og samtidig med at det tjener til at stimulere en økonomi på kort sigt, har ingen langsigtede virkninger undtagen at hæve det generelle prisniveau uden at øge den reelle økonomiske produktion.

Pro: Centralbankerne er uafhængige og politisk neutrale

Selvom en pengepolitisk handling er upopulær, kan den foregå før eller under valg uden frygt for politiske konsekvenser.

Kon: Tekniske begrænsninger

Rentesatser kan kun sænkes nominelt til 0%, hvilket begrænser bankens brug af dette politikværktøj, når renten allerede er lav. At holde satser meget lave i længere tid kan føre til likviditetsfælde. Dette har tendens til at gøre pengepolitiske værktøjer mere effektive under økonomiske udvidelser end under recessioner. Nogle europæiske centralbanker har for nylig eksperimenteret med en negativ rentepolitik (NIRP), men resultaterne vil ikke være kendt i nogen tid fremover.

Pro: Forsvagning af valutaen kan øge eksporten

Forøgelse af pengemængden eller sænkning af renten har tendens til at devaluere den lokale valuta.En svagere valuta på verdensmarkedet kan tjene til at øge eksporten, da disse produkter rent faktisk er billigere for udlændinge at købe. Den modsatte effekt ville ske for virksomheder, der primært er importører, der gør ondt i bundlinjen.

Kon: Monetære Værktøjer er generelle og påvirker hele Hele Amt

Pengepolitiske værktøjer som renteniveauer har en økonomibaseret indflydelse og tager ikke højde for det faktum, at nogle områder i landet måske ikke har brug for stimulansen, mens stater med høj arbejdsløshed måske har brug for stimulansen mere. Det er også generelt i den forstand, at monetære værktøjer ikke kan rettes mod at løse et specifikt problem eller øge en bestemt industri eller region.

Fordele og ulemper ved skattepolitik

Finanspolitikken bruges til at henvise til skatte- og udgiftspolitikkerne for en nations regering. En stram eller restriktiv finanspolitik omfatter opkrævning af skatter og nedskæring af føderale udgifter. En løs eller ekspansiv finanspolitik er lige modsat og bruges til at fremme økonomisk vækst. Mange finanspolitiske værktøjer er baseret på keynesianske økonomi i håb om at øge den samlede efterspørgsel.

Pro: Kan direkte udnyttes til specifikke formål

I modsætning til pengepolitiske redskaber, der er generelle karakter, kan en regering direkte udgifter til specifikke projekter, sektorer eller regioner stimulere økonomien, hvor det opfattes, at det er nødvendigt for de fleste .

Con: Kan skabe budgetunderskud

Et budgetunderskud er, når det bruger årligt flere penge, end det tager. Hvis udgifterne er høje og skatterne er lave for længe, ​​kan et sådant underskud fortsætte med at udvide sig til farlige niveauer .

En oversigt over USAs føderale budget gennem årene.

Pro: kan bruge beskatning til at modvirke negative eksterne forhold

Beskatning af forurenere eller dem, der overforbruger begrænsede ressourcer, kan hjælpe med at fjerne de negative virkninger, de forårsager, mens de genererer offentlige indtægter.

Con: Skatteincitamenter og udgifter kan anvendes på import

Effekten af ​​skattemæssige stimulanser er dæmpet, når pengene indføres i økonomien gennem skattebesparelser, eller der bruges offentlige udgifter til importen og sender penge til udlandet i stedet for holde det i den lokale økonomi.

Pro: Short Time Lag

Virkningerne af finanspolitiske værktøjer kan ses meget hurtigere end virkningerne af monetære værktøjer.

Kon: Kan være politisk motiveret

Hævelse af skatter er upopulær og kan være politisk farlig at gennemføre.

Bundlinjen

Penge- og finanspolitiske redskaber bruges konsekvent for at holde økonomisk vækst stabil med lav inflation, lav arbejdsløshed og stabile priser. Desværre er der ingen sølvkugle eller generisk strategi, der kan implementeres, da begge sæt politiske værktøjer medfører deres egne fordele og ulemper. Anvendes effektivt. Netfordelen er dog positiv til samfundet, især for at stimulere efterspørgslen efter en krise.