De fleste fonde og børsnoterede fonde beskriver, at tidligere resultater ikke garanterer fremtidige resultater. Dette giver investorer en retfærdig advarsel om, at det, der er sket i fortiden, næppe vil ske i fremtiden. Men en af ​​de mest populære salgsargumenter for fonde i s er deres tidligere præstationer. De forstår, at investorer er lokket af stærke afkast, og de bruger ofte disse tal, når de beslutter, hvor de skal lægge deres penge.

Som følge heraf er mange af de mest populære fonde de der har leveret over gennemsnittet afkast i fortiden. Men som det fremgår af beskrivelsen, er det, der skete i fortiden, ikke nødvendigvis, hvad der vil ske i fremtiden.

Fidelity Magellan's Rise To Prominence

F.eks. Fidelity Magellan Fund (FMAGX). Peter Lynch er generelt fondslederen krediteret med at bringe Magellan (og Fidelity generelt) til fremtrædende. Lynch overtog $ 20 millioner Magellan Fonden i 1997; I løbet af hans 13-årige ansættelse som fondens leder leverede han et gennemsnitligt årligt afkast på 29,2%. Da Lynch blev afvist i 1990, havde fondens aktiver under ledelse (AUM) ballong til 14 milliarder dollars.

Det var klart, at Magellan var blevet en af ​​de mest populære fonde i verden efter Lynchs embedsperiode. I den fælles fondsside er fortidens præstationer imidlertid bundet til fondets ledelsesteam og ikke selve fonden. Når Lynch forlod, gik hans tidligere præstationsrekord med ham. Fidelity Magellan startede for alt formål fra firkant 1 med en ny fondschef.

Morris Smith og Jeff Vinik tog kontrol over Magellan fra 1990 til 1996. Under deres tid ved roret underviste Magellan Standard og Poor's (S & P) 500 Index fem af de syv år. Da Vinik forlod fonden, steg AUM fra 14 milliarder dollar til 50 milliarder dollar. Mange investorer, der hængte ind i fonden i 1990'erne, håbede på eller endda forventer Lynch-æraens afkast, for kun at opdage, at deres investeringer stort set ikke var ved at forblive foran S & P 500 Index. Robert Stanskys efterfølger var kun beskedent og slog S & P 500 i fire af hans ni år som hovedleder og producerede et samlet afkast på 238% for fonden og efterlod S & P 500's 274% afkast.

Ved slutningen af ​​århundredet blev Fidelity Magellan verdens største fond med aktiver på over 100 milliarder dollars. Ved udgangen af ​​Stanskys tid i 2005 begyndte fondets post-Lynch-track record at få fat i det, og dets aktiver faldt ned til 52 mia. Pr. 30. september 2015 står fondaktiver på kun $ 14. 8 mia.

Farerne ved at jagte tidligere tilbagevenden

Investorernes tendens til at forkaste tidligere afkast er yderligere cementeret i det faktiske afkast, som folk oplever.Investorer læres at købe lavt og sælge højt, men adfærdsmæssig finansiering lærer at det modsatte ofte opstår. Folk ser stærk fortid, og andre investerer i en varm investering og ender med at købe til en høj pris. Når fonden begynder at fungere negativt, søger de samme investorer at forlade deres positioner for at undgå, hvad de oplever, vil være yderligere tab.

Et eksempel på dette ville være teknologiboblen i 1999-2000. Investorer byder tech aktier til ekstreme overvalueringer, forsøger at hoppe på bandwagon. Mange hoppede om bord lige i tide for at se boblen sprængte og se deres investeringsværdier plummet pludseligt.

Investor Returns Ofte Spor en fonds samlede afkast

Fidelity Magellan demonstrerer en lignende trend. Fondskasser citerer gennemsnitlige årlige afkast i deres fondslitteratur, men disse afkast antager, at en investor ejer en stilling den 1. januar og holder positionen frem til 31. december. Mange investorer køber og sælger i løbet af året og gør ofte det i "buy high , sælge lav "mentalitet.

Pr. 31. oktober 2015 pralede Fidelity et gennemsnitligt årligt afkast på 2,88% på 15 år. Den gennemsnitlige årlige afkast af en typisk investor i samme tidsramme var faktisk -1. 63%. Det betyder, at den gennemsnitlige investor efterlader fondens samlede afkast med over 4% om året takket være købs- og salgsaktivitet over tid.

Konklusion

Der er ingen god måde at forudsige, om en fond vil overgå fremover. Investeringsdollar har tendens til at følge stærke tidligere præstationer, og disse midler har tendens til at blive de populære midler på det tidspunkt. Der er dog så mange faktorer at tage højde for, at der ikke er tegn på, at de populære midler vil overgå et givet benchmark fremadrettet.

Når man vælger en investeringsfond til investering, bør tidligere præstationer kun være et stykke information, der skal overvejes, men det bør være langt fra hoveddelen. Fondforvalteren på plads vil være en bedre indikator for, om en fond har potentiale til at overleve i fremtiden. Hvis en fondschef har demonstreret evnen til konsekvent at overgå det valgte benchmark over tid, som Lynch har, så vil chancerne for at overgå indekset betragtes som større - men det er heller ikke nogen garanti for fondens fremtidige præstationer.

De bedste midler til en given investor vil være unikke. Egnede midler er generelt dem med lavere udgiftskvoter. For eksempel opkræver indeksfondene ofte razor-tynde udgifter, og betaling af lavere gebyrer på investeringer er direkte forbundet med bedre samlet afkast over tid.

Investorer skal også udfylde deres porteføljer med midler, som svarer til en passende aktivfordeling. Yngre investorer kan ofte tolerere en større porteføljerisiko på grund af langtidshorisonten, skal de køre ud på eventuelle kortfristede markedsudsving. Dette fører generelt til en højere tildeling til aktier, mens en investor i hans pensionsår er mere tilbøjelige til at have brug for en større procentdel af obligationer og pengemarkedsfonde i sin portefølje for at generere en månedlig indkomst.

Valg af de største og mest populære midler kan føre til porteføljer med aktivfordeling uforenelige med, hvad en person skal investeres i, i betragtning af hans personlige situation og hans risikofremstillinger. Følgende disse generelle retningslinjer kan give større sandsynlighed for succes end at jagppe populære midler alene.