I løbet af den demokratiske nominering er spørgsmålet om penge i politik har været en stor; Bernie Sanders har vist, at han kan gøre meget med relativt lidt, trække et slips i Iowa og begunstigede at vinde i New Hampshire.

Det er endnu mere bemærkelsesværdigt, da Sanders ikke har identificeret som demokrati i de år, han har været i politisk kontor; Han blev først valgt til Kongressen i 1991 som en selvstændig og selvforklaret socialist.

Sanders har sagt, at han vil stoppe indflydelsen fra politiske handlingsudvalg. Men uanset hans personlige følelser, vil han stadig have en hård tid, der undslipper deres indflydelse.

Først nogle definitioner: Politiske aktionskomitéer (PAC'er) er organisationer, der samler penge til støtte for en kandidat. En super-PAC kan tage ubegrænset penge og bruge det til at støtte en kandidat. Super-PAC'er kommer i to varianter: tilknyttet og unaffiliated. Sidstnævnte slags ved lov kan ikke koordinere direkte med kampagnen. Sanders og Donald Trump er de eneste to kandidater uden en tilknyttet super-PAC, ifølge Politifact.

PAC-Bakket?

Sanders har et par PAC'er, der tilbage ham, selvom han høfligt har afvist deres støtte. I et tilfælde sendte Sanders et ophør og afsted brev til en gruppe ledet af en Cary Peterson, en lobbyist og forretningsmand, der ønskede at oprette en super-PAC for at bakke ham. En historie i Atlanterhavet bemærkede, at Vermont statsrepræsentant Chris Pearson også blev spurgt af Sanders-kampagnen for at lukke en super-PAC. Men man kan oprette en sådan PAC uden tilladelse eller retning fra kampagnen (det er en del af punktet).

Nogle fagforeninger, især de nationale sygeplejersker United og Communications Workers of America, har lovet eller brugt penge til at støtte Sanders. Når det er sagt, er PAC'erne, der støtter Sanders, intetsteds lige så store som dem, der støtter Hillary Clinton, med næsten en størrelsesorden. National Nurses Union's politiske arm har brugt $ 1. 01 millioner, ifølge Center for Responsive Politics, mens blot en af ​​de flere PAC'er, der støtter Clinton, Priorities USA Action, har brugt $ 5. 6 millioner.

Når det kommer til individuelle bidrag, siger Sanders, at gennemsnittet er omkring 27 dollar. Ifølge data fra den føderale valgkommission er de specificerede individuelle bidrag gennemsnitlige $ 50 og i alt $ 19 millioner. (Tallene er pr. 31. december). $ 27-tallet kan omfatte unitemized bidrag, hvilket øger op til $ 54 millioner og kan bringe det gennemsnitlige ned.

Sammenlignet med Clinton

Kontrasten med Hillary Clinton er skarp; Clintons specifikke bidrag tilføjer op til $ 89. 9 millioner og gennemsnitlig $ 552. Hendes unitemized bidrag var $ 18. 9 millioner, for i alt 71 millioner dollar til valgcyklussen.

De fleste af Sanders bidragsydere er i Californien, snarere end Vermont - specifikt Los Angeles-området. Sanders har rejst $ 847, 477 fra metro Los Angeles, efterfulgt af New York City med $ 734, 204 og San Francisco på $ 553, 415.

Clintons bedste Metro-område er New York på 24 dollar. 6 millioner, men kombineret San Francisco ($ 17 millioner) og Los Angeles ($ 11 millioner) kant ud i Empire State.

Hillarys bedste er 10106, som er i New York City og markerer en kontorbygning på Manhattan. (7 millioner dollars). Sanders bidragydere har en mere lokal orientering: mens hans bedste postnummer er San Francisco (94110) på $ 52, 727, og Los Angeles ($ 43, 178) Burlington, Vt., Kommer i tredje med $ 40, 427, ifølge Center for Responsive Politics.

PAC Pools

En metode til finansiering af kampagner er gennem "kanaler" - det er PAC'er, der pooler donationer eller sender dem til kandidaten efter eget valg. En af disse er ActBlue, som rejser penge online til demokratiske kandidater. Hvis man ser FEC-data op, tælles ledningsbidragene sammen med de øvrige specificerede bidrag, der opblæses i alt, ifølge Christian Hilland, stedfortrædende pressefuldmægtig hos FEC. Dette skyldes, at det tæller bidrag to gange. Når det er sagt, når man trækker ud ActBlue-portionerne af de samlede midler, der hæves denne cyklus, er Sanders $ 7. 1 million, mens for Clinton er det 22 millioner dollars.

I New Hampshire, hvor Sanders er en favorit for at vinde den primære, har hans kampagne brugt $ 2. 8 millioner, mere end Clinton's $ 800.000, ifølge Politico. Mens Sanders kan virke som en stor spender i New Hampshire, er det også en stat, hvor han har nogle naturlige fordele. Han er fra regionen og har en dyb brønd af støtte blandt universitetsstuderende. Hanover's Dartmouth College er den mest berømte, men der handler også om et dusin skoler spredt rundt om i staten, ikke med universitetshøjskolen og universiteterne i statsuniversitetssystemet.

Test for at komme

En rigtig test vil komme i South Carolina og Nevada. South Carolina er en primær stat, med afstemning den 27. februar. South Carolina's delegerede er tildelt proportional med den stemme, hver kandidat får, og den primære er åben; Nevada er en caucus-stat som Iowa.

South Carolinians har kun flået i $ 39, 955 til Sanders, ifølge FEC data om specificerede bidrag; i Nevada hævede han $ 60, 675. Begge stater er meget stærkere for Hillary Clinton; hun har rejst $ 466, 067 i South Carolina og $ 573, 732 i Nevada. Hvis dataene fra FEC er nogen indikator, har Bernie Sanders dog holdt rollen som super-PAC til et minimum i forhold til hans fundraising. Uanset om det omsætter til real-world succes, er det stadig at se det primære slid på.