Hvordan skræmmer du en (impressionistisk) amerikaner? Forklar, at den kinesiske økonomi vokser så hurtigt, at det nu er ved nogle foranstaltninger verdens største, selv om Kina som for nylig som 1970'erne var et subsistensbaggrund, mens USA var en supermagt. Fremkalde den menneskelige tendens til at antage, at tendenser fortsætter på ubestemt tid, og det bliver tydeligt, at din gennemsnitlige kinesiske inden for et par generationer vil være eksponentielt rigere end din gennemsnitlige amerikanske.

Vi kan tage denne tvivlsomme begrundelse videre. Hvis overgreb i USA førte til en finansiel nærkatastrofe i 2007-2008, ville ethvert kinesisk ækvivalent sende verden omsorg i efter-industrielle revolutionens niveauer af velstand. Det er bekymringen artikuleret af flere pundits i kølvandet på træg kinesiske aktiemarkeder og afskrække beskæftigelsesnumre. Det er ligesom de fleste nyhedshistorier også betydeligt overskygget. (For mere se: 4 måder Kina påvirker global økonomi .)

Amerika har sine store 4 banker: Bank of America Corp. (BAC

BACBank of America Corp27. 75-0. 25%

Oprettet med Highstock 4. 2. 6 ), JPMorgan Chase & Co. (JPM JPMJPMorgan Chase & Co100. 78-0. 62% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ), Wells Fargo & Co. (WFC WFCWells Fargo & Co56. 18-0. 30% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) og Citigroup Inc. (C CCitigroup Inc73. 80- 0. 34% Oprettet med Highstock 4. 2. 6 ). Kina har sin egen Big 4 - Bank of China, Industrial and Commercial Bank of China, Kina Construction Bank og Agricultural Bank of China. Forskellen er, at mens de sidste 4 er ejet af staten og dermed kan stole på kontante infusioner fra regeringen, når det er nødvendigt, er de tidligere fire godt i den henseende, at de næsten er identiske. Og mens de kinesiske bankers risiko for misligholdelse officielt er steget i sidste kvartal, er den stadig slank.

Hvor går Kina Farm Jobs ud?

Fortsat parallellen har Amerika mistet 6 millioner fremstillingsjobs siden 1998, og forholdet mellem amerikanere ansat i fremstillingen er knap en tredjedel af det engang var. "Lost" er i citater af et par grunde. For det første er beskæftigelsesmarkedet dynamisk. Job eksisterer i dag, der ikke eksisterede i går og vil ikke eksistere i morgen. Ingen rimelig person ville forvente, at arbejdsstyrken for altid består af de samme andele af mennesker, der er beskæftiget i de samme industrier. For det andet forbliver amerikanske arbejdere mest produktive på jorden, med en behagelig margen over flere andre vestlige lande. Det er lindrende, ikke bekymrende, at den amerikanske fremstillingssektor kan trives med så få medarbejdere. Forståelse der kræver, at man tænker på en ordre udover (job = god) og (flere job = bedre).(For mere, se:

De 4 største kinesiske banker

.) Kina kan have langt flere ansatte i fremstillingen end USA gør, men det staver ikke for USA. Hvad gør når Kina begynder at miste egenproduktion, fordi det kunne betyde, at den samlede efterspørgsel efter kinesiske produkter er ved at synke. Når USA taber fremstilling af arbejdspladser, er meget af tabet henført til teknologiske fremskridt. Derudover er der Ricardo's berømte lov om sammenligningsfordele, hvor økonomien sparer mest, når hver producent gør det, der passer bedst til. Amerika er bedre til olie og gas udvikling, transport, sundhedspleje, landbrug, og ja, fremstillingen end Kina er hos nogen af ​​dem. Men Amerika kan ikke gøre alt. Bedre at opdrætte til Kina de job, der kan opdrættes. (Landbruget selvfølgelig kan det ikke.) Og mens kinesisk arbejdskraft er billig sammenlignet med amerikansk arbejdskraft, er den prissat ud af markedet i forhold til arbejdskraft i Indien og Bangladesh. Jobs rejser ikke alene til hvor arbejdskraft er billigst, ellers ville der være nul fabrikker i Ohio og millioner i Vestbengalen. I stedet ansætter arbejdsgivere, hvor de mest værdifulde kan tilføjes. Det er derfor, at plastlegetøj trives i Chongqing, mens Lockheed Martin Corp. (LMT

LMTLockheed Martin Corp310. 08 + 0. 03%

Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) bygger fly i Marietta, Ga. (For mere, se: 5 Ting at vide om den kinesiske økonomi .) Kinesisk for Bear Market Shanghai Composite Index, Kinas tilsvarende Dow, er faldet 48% i sidste seks måneder. Men det niveau involverer nogle kirsebær plukning. Vi måler fra indeksets all-time zenith, og indekset har fået lige så meget i løbet af de sidste 6 måneder. Tag væk 2015 og dens graf, der ligner Matterhorn, og Shanghai Composite har været omtrent ensartet i værdi i løbet af de sidste fem år. På nogen måde var dråbet så udtalt, om ikke så pludseligt som faldet i Dow selv mellem slutningen af ​​2007 og midten af ​​2009. Ingen investor i dag klager over, at Dow lidt langvarig skade fra en udpræget whack på hovedet, der sendte overophedede priser til et mere fornuftigt niveau.

For almindelige investorer bør en nedgang i Shanghai-indekset - endda halvering af værdien - betyde det samme, som en tilsvarende nedgang i et indenlandsk indeks ville betyde. Det er en købsmulighed af den højeste ordre. (For mere se:

Den kinesiske økonomis indflydelse på USAs økonomi

.) Selvfølgelig har investorer, der leverede, da Shanghai Composite var på sin højde, følt en anden følelse lige nu. Hvis du har lånt til at købe aktier i PetroChina Co. Ltd. (PTR PTRPetroChina71. 33 + 5. 22%

Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) eller China Petroleum and Chemical Corp. (SNP < SNPChina Petro & Chem75. 54 + 2. 66% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ), kendt som Sinopec, kan du stå over for et margenopkald og en penurious fremtid. Så igen, hvis du er hensynsløs nok til at udnytte sådan, fortjener du, hvad der sker for dig. Flere ting ændres Som fører til den frygt for den kinesiske økonomi, der har en vis legitimitet: derivater, de samme investeringsvogne, der får meget af skylden for den vestlige globale finanskrise. Nogle kinesiske banker udlåner penge under a - der er virkelig ikke mere passende ord for det - shell

af derivater i forsøg på at skabe tiltalende balancer. Skulle disse første og andenordede værdipapirer i sidste ende miste værdi, kunne den kinesiske regering fristes (eller tvunget) til at devaluere yuanen.

Det næste skridt i den baleful-serie ville være, at i forhold til yuan, den kinesiske regerings monstrøse beholdninger af amerikansk gæld - allerede $ 1. 3 billioner eller derover - ville stige. Den gode nyhed, i det mindste på denne side af Stillehavet, er, at Kina i løbet af de sidste par måneder har solgt sine bunker af USA Treasuries for alligevel at hæve kontanter. ) Den nederste linje

Vi har nået det punkt, hvor Kina nu lider under samme indigniteter, som andre store verdensøkonomier gør - aktiemarkedet doldrums, reduceret efterspørgsel, risiko for bank misligholdelse, kredit crunch osv. Det er ikke nødvendigvis negativt, på lang sigt. Det betyder, at Kina har en stor og indflydelsesrig nok økonomi, at sådanne bevægelser er af stor interesse for alle. Tilbage, da Kina havde en økonomi på størrelse med den moderne Libanon eller Sierra Leone, betød en dårlig kinesisk økonomisk præstation lidt eller ingenting. Men selv en midlertidigt kompromitteret stor kinesisk økonomi er bedre for verden som helhed end en lille en. (For mere, se: Er det nu tid til kinesiske lagre? )