I 1920'erne ville meget få mennesker have identificeret regeringen som den store aktør på markederne. I dag vil meget få mennesker tvivle på denne erklæring. I denne artikel vil vi se på, hvordan regeringen påvirker markederne og påvirker erhvervslivet på måder, der ofte har uventede konsekvenser.
TUTORIAL: Federal Reserve

Pengepolitik: Trykkeri Pressen Af alle våben i regeringens arsenal er pengepolitikken langt den mest magtfulde. Desværre er det også den mest upræcise. Sandt nok kan regeringen gøre en fin kontrol med skattepolitikken for at flytte kapital mellem investeringer ved at yde gunstig skattestatus (kommunale statsobligationer har draget fordel heraf). På den anden side har regeringerne dog tendens til at gå for store, fejende ændringer ved at ændre det monetære landskab.

Valutainflation
Regeringer er de eneste enheder, som lovligt kan oprette deres respektive valutaer. Når de kan komme væk med det, vil regeringerne altid blæse op for valutaen. Hvorfor? Fordi det giver en kortsigtet økonomisk boost, da virksomhederne opkræver mere for deres produkter, og det reducerer også værdien af ​​statsobligationer udstedt i den oppustede valuta og ejet af investorer.

Inflaterede penge føles godt for et stykke tid, især for investorer, der ser virksomhedernes overskud og aktiekurser skyder op, men den langsigtede effekt er en værdiskrænkning over hele linjen. Besparelser er mindre værd, straffe sparere og obligationer købere. For debitorer er det gode nyheder, fordi de nu skal betale mindre værdi for at trække sig tilbage til deres gæld - igen at skade de mennesker, der købte bankobligationer baseret på disse gæld. Dette gør lånoptagelsen mere attraktiv, men renten skyder snart op for at tage væk fra den attraktion. (Lær om de værktøjer, som Fed bruger til at påvirke renten og de generelle økonomiske forhold Hvordan USAs regering formulerer pengepolitik .)

Fiskeripolitik: Rentesatser
Renter er et andet populært våben, selv om de ofte bruges til at modvirke inflationen. Dette skyldes, at de kan anspore økonomien adskilt fra inflationen. Faldende rentesatser via Federal Reserve - i modsætning til at rejse dem - opfordrer virksomheder og enkeltpersoner til at låne mere og købe mere. Desværre fører dette til aktivbobler, hvor der i modsætning til den gradvise inflationspåvirkning ødelægges enorme mængder kapital, hvilket bringer os pænt til den næste måde, regeringen kan påvirke markedet. (For mere om, hvordan rentesatser påvirker økonomien, se Hvordan rentesatser påvirker det amerikanske marked .)

Ressourcer Efter finanskrisen fra 2008-2010 er det ingen hemmelighed, at den amerikanske regering er villig til at redde industrier, der har fået sig i problemer. Sandheden bliver fortalt, denne kendsgerning var kendt allerede før krisen.Besparelses- og lånekrisen i 1989 var ærlig ligner bankens bailout i 2008, men regeringen har endda haft en historie om at spare ikke-finansielle selskaber som Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) og Lockheed (1971). I modsætning til de direkte investeringer under TARP, kom disse bailouts i form af lånegarantier.

Bailouts kan skævke markedet ved at ændre reglerne for at give dårligt kørende virksomheder mulighed for at overleve. Disse bailouts kan ofte skade borgerne i det røde selskab og / eller virksomhedens långivere. Under normale markedsforhold ville disse virksomheder gå ud af drift og se deres aktiver solgt til mere effektive virksomheder for at betale kreditorer og - om muligt - aktionærer. Heldigvis bruger regeringen kun sin evne til at beskytte de mest systematisk vigtige industrier som banker, forsikringsselskaber, flyselskaber og bilfabrikanter. (Lær mere om bailouts i Likviditet og toksicitet: Vil TARP reparere det finansielle system? )

Tilskud og takster Tilskud og tariffer er i det væsentlige de samme fra skatteyderens perspektiv. I tilfælde af et tilskud beskatter regeringen offentligheden og giver pengene til en valgt industri for at gøre den mere rentabel. I tilfælde af en takst anvender regeringen skatter på udenlandske produkter for at gøre dem dyrere, så de indenlandske leverandører kan opkræve mere for deres produkt. Begge disse aktioner har en direkte indvirkning på markedet.

Regeringens støtte til en industri er et stærkt incitament for banker og andre finansielle institutioner til at give disse industrier gunstige vilkår. Denne præferencebehandling fra regering og finansiering betyder, at mere kapital og ressourcer vil blive brugt i denne branche, selv om den eneste komparative fordel det har, er statsstøtte. Dette ressourceafløb påvirker andre, mere globalt konkurrencedygtige industrier, der nu skal arbejde hårdere for at få adgang til kapital. Denne effekt kan være mere udtalt, når regeringen fungerer som hovedklient for bestemte industrier, hvilket fører til de kendte eksempler på overopkrævende entreprenører og kronisk forsinkede projekter. (Alt hvad du behøver at vide - fra de forskellige typer af takster til deres virkninger på den lokale økonomi, se Grundlæggende om takster og handelshindringer .)

Forordninger og selskabsskat Virksomheden verden klager sjældent om bailouts og præferencebehandling til visse industrier, måske fordi de alle har et hemmeligt håb om at få nogle. Når det kommer til regler og skat, hyler de - og ikke uretfærdigt. Hvilke subsidier og takster kan give en industri i form af en komparativ fordel, regulering og skat kan tage væk fra mange flere.

Lee Iacocca var administrerende direktør for Chrysler under sin oprindelige bailout. Iacolca peger i sine bog på de højere omkostninger ved stadigt stigende sikkerhedsforskrifter som en af ​​hovedårsagerne til, at Chrysler havde brug for bailouten. Denne tendens kan ses i mange brancher.Efterhånden som reglerne stiger, bliver mindre udbydere presset ud af stordriftsfordelene, som de større virksomheder nyder. Slutresultatet er højreguleret industri med nogle få store virksomheder, der nødvendigvis er sammenflettet med regeringen.

Høje afgifter på virksomhedernes overskud har en anden effekt, fordi de fraråder virksomhederne at komme ind i landet. Ligesom stater med lav skat kan lokke virksomheder fra deres naboer, vil lande, der beskatter mindre, have tendens til at tiltrække alle mobile virksomheder. Endnu værre er de virksomheder, der ikke kan bevæge sig, med at betale den højere skat og har en konkurrencemæssig ulempe i erhvervslivet såvel som til at tiltrække investorkapital.

The Bottom Line Regeringer kan være de mest skræmmende tal i den finansielle verden. Med en enkelt regulering, tilskud eller udskiftning af trykpressen kan de sende shockwaves rundt omkring i verden og ødelægge virksomheder og hele industrier. Af denne grund betragtede Fisher, Price og mange andre berømte investorer lovgivningsmæssig risiko som en stor faktor ved vurderingen af ​​aktier. En stor investering kan vise sig at være ikke så stor, når den regering, den opererer under, tages i betragtning. (Selv om den amerikanske regering kan hjælpe sine borgere ved at subsidiere risikable lån, kommer omkostningerne altid tilbage til skatteyderne. Regeringen og risikoen: Et kærlighedshat forhold .)