a:

Teorien om komparativ fordel tyder på, at den samlede økonomiske velfærd i alle lande forbedres, når landene fokuserer på de industrier, hvor de har lavere muligheder for omkostninger. Fordelene ved komparativ fordel reduceres, når indenlandske industrier er subsidieret, eller når udenlandske industrier er underlagt importafgifter. Økonomer har været usædvanligt ensartede i at forsvare frihandelspolitik i århundreder.

Specialisering og gevinster fra handel

Sammenligningsfordel gælder for begreber specialisering og gevinster fra handel til internationale aktører. Det understreger, at muligheden koster noget. Grundgrundlaget kan opsummeres i følgende argument: Hvorfor måler ikke NBA-spillere deres egne græsplæner?

NBA-spillere er tilsyneladende stærkere og hurtigere end deres landscapers og kunne gøre det mere effektivt. NBA-spillere kan dog maksimere deres værdi og produktivitet ved at fokusere på basketball i stedet for at spilde energi med en plæneklipper; Mulighed for omkostninger er for høj. I stedet specialiserer og handler basketballspilleren og landscaperen sig ved at bruge penge som en formidling af deres respektive produktivitet.

Sammenligningsfordel siger, at lande skal opføre sig på samme måde. Arbejdere i USA har relativt højt uddannelsesniveau og relativt avancerede kapitalgoder; dette gør dem meget produktive. Men det betyder ikke nødvendigvis, at amerikanske arbejdere skal producere alt, hvad amerikanske forbrugere har brug for. I stedet kan maksimal effektivitet og produktion opnås ved at specialisere sig i de områder med de laveste muligheder og handel med andre lande.

Frihandelspolitik

Frihandelspolitikkerne i deres bedste form fortaler for fuldstændig fravær af importrestriktioner (såsom takster og kvoter) og uden subsidiering af eksportindustrien. Forhandlerne for frihandel hævder, at restriktioner på handel gør alle forbrugere, selv amerikanere, fattigere, end de ellers ville have været.

Kritikken af ​​argumentet drejer sig om fordelene ved komparativ fordel. Når arbejderne i et land specialiserer sig, hvor de har de laveste muligheder for omkostninger, opnår disse industrier stordriftsfordele og nyskabende. Stigningen i produktionen medfører, at priserne falder. Amerikanske forbrugere ser deres reelle leveomkostninger, når billige udenlandske varer kombineres med billigere indenlandske varer. Levestandarderne forbedres som følge heraf.

Dette er en forkortet og relativt usofistikeret repræsentation af debatten mellem frihandel og protektionisme. På trods af dette fremhæves det de akademiske argumenter til fordel for åbne internationale markeder.

Hvorfor er der ikke fuld frihandel?

Hvis økonomer - som sjældent er enige - er næsten ensartede for frihandel, hvorfor har ikke verden åben handel mellem lande? Der er mange grunde, men den mest indflydelsesrige er noget, som økonomer kalder rentesøgning.

Rentesøgning sker, når en gruppe organiserer og lobbyer regeringen for at beskytte sine interesser. Selvom producenterne af amerikanske sko forstår og er enige med frihandelsargumentet, forstår de, at deres snævre interesser vil blive negativt påvirket af billigere udenlandske sko.

Selv om arbejdere ville være mest produktive ved at skifte fra at lave sko til at lave computere, vil ingen i skoindustrien miste sit arbejde eller se overskuddet falde på kort sigt. Dette fører til opfordringer til at redde amerikanske jobs, selv om de amerikanske arbejdstagere i det lange løb vil blive gjort relativt mindre produktive og amerikanske forbrugere relativt fattigere gennem protektionisme.