I kølvandet på den store recession forblev den amerikanske økonomi dæmpet i en længere periode. Selv hurtige tiltag fra Federal Reserve til gennemførelse af kvantitativ lempelse kunne ikke trække økonomien ud af sin trægte periode efter krisen.

Der blev lagt meget vægt på rekordrente renter, stigende aktiekurser og det hurtige opsving på boligmarkedet, men virkningen QE havde på arbejdsmarkedet er meget mindre dokumenteret. Beskæftigelsen er en tilbagegangsøkonomisk indikator, hvilket betyder, at det typisk er den sidste at komme sig efter en betydelig recession. Dette er en undersøgelse af forholdet mellem kvantitativ lempelse og arbejdsmarkedet samt fordele og ulemper ved Feds kvantitative lempelse politik. (Se mere om tutorialet: Federal Reserve .)

Fordele med kvantitativ udjævning

De fleste virksomheder, små eller store, låner penge til at udvide og vokse. I løbet af lavkonjunkturperioden med let pengepolitik blev penge billig, da renten blev skåret til nul og flyttede ikke højere til december 2015. Disse lave takster tillod virksomhederne at låne penge billigt og udvide deres forretninger og vækst. Som følge af øgede investeringer begyndte jobmarkedet i USA at blive bedre. På højdepunktet i december 2009 ramte ledigheden 9,9 procent, i begyndelsen af ​​2017 havde den mere end halveret til et årti på 4,4 procent.

Tilhængere af kvantitativ lempelse pegede også på styrkelsen af ​​risikofyldte aktiver som en stigende tidevand, der løfter alle bådene. Denne stigning i risikofyldte aktiver (for eksempel aktier) resulterede i en udvidet arbejdsstyrke som større rigdom fra kapitalgevinster og investeringsindtægter fremmet udgifter til varer og tjenesteydelser. (For mere se: Kvantitativ udjævning: virker det? )

Cons of Quantitative Easing

Kvantitative lettelse skeptikere hævdede, at Federal Reserve's handlinger blandede sig med den normale markedsprisfastsættelse af obligationer og andre aktiver efter lavkonjunkturen, der sagde, at der var opstået gevinster på arbejdsmarkedet eller andre indikatorer ville være kortvarige og vil kun vare indtil en anden økonomisk boble. Desuden har de ekstraordinære lave satser taget genopretningen af ​​denne recession langt længere end nogen tidligere recession i USA's historie.

Mens QE faldt sammen med et fald i arbejdsløshedsprocenten, stod løninflationen for en længere periode efter krisen. Selvom det generelle forbrugerprisindeks var lavt, blev meget henført til faldende råvarepriser. Mange pundits citerede, at lønningerne ikke fulgte med almindelige husholdningsudgifter. Desuden var skeptikere fra QE-programmet på arbejdsmarkedet troede, at arbejdstagere blev underbeskæftigede: de arbejdede under deres færdighedsniveau på grund af manglende tilgængelighed af højere betalende job.

Bundlinjen

Der er fordele og ulemper, når det kommer til virkningen af ​​kvantitativ lempelse på arbejdsmarkedet. Mange mennesker og virksomheder nød robuste inddrivelser i formue og fortjeneste, efter at QE-programmet begyndte i november 2008, hvilket førte til et kraftigt fald i ledigheden.

På den anden side af mønten siger ikke-troende, at den lange periode med lav inflation på grund af nemme penge skader det overordnede arbejdsmarked; reallønnen faldt, arbejdsmarkedet blev ineffektivt, og den rekordlatte ledighed var vildledende.

I 2017 meddelte Fed, at den vil begynde at reducere sin $ 4. 5 billioner balance. Denne proces, mens den er langsom, bør over tid give en bedre indikation af den samlede indvirkning på arbejdsmarkedet fra kvantitativ lempelse.