Udtrykket Quantitative Easing (QE) blev først introduceret i 1990'erne som en måde at beskrive Bank of Japan's (BOJ) ekspansive pengepolitiske reaktion på udbruddet af landets ejendomsboble og deflationsmæssige pres der fulgte. Siden da har en række andre store centralbanker, herunder Us Federal Reserve, Bank of England (BoE) og Den Europæiske Centralbank (ECB), taget deres egne former for QE til rådighed. Selv om der er nogle forskelle mellem disse centralbankers respektive QE-programmer, vil vi se på, hvordan Federal Reserve implementerer QE adskiller sig fra dens mere konventionelle Open Market Operations (OMO), hvor hovedforskellen har at gøre med aktivets omfang indkøb.

Fed's Objectives

Federal Reserve er ansvarlig for gennemførelsen af ​​pengepolitikken i overensstemmelse med et sæt af mål, der er opstillet af Kongressen. Disse mål omfatter maksimal beskæftigelse, prisstabilitet og moderate lange renter. (For mere læs:

Federal Reserve: Indledning .) Maksimal beskæftigelse kan fortolkes som beskæftigelsesniveauet, hvor priserne forbliver stabile. Ethvert forsøg på at skubbe beskæftigelsen over eller arbejdsløsheden nedenfor kan målgrænsen føre til hurtigt stigende lønninger, der igen nemt kan overføres til hurtigt stigende priser i hele økonomien.

Prisstabilitet og moderate lange renter er i det væsentlige mål, der sigter mod at undgå både overdreven inflation og deflation. Prisstabilitet anses generelt for at være opnået, når priserne stiger gradvist. Da den realrente-nominelle rente minus inflationen er den reelle pris ved at låne penge, er inflationsforventningerne afgørende for fastsættelsen af ​​langsigtede nominelle renter. Ved at holde forventningerne til inflationen lav, kan Fed effektivt opnå moderate lange renter.

Efter et møde i januar 2012 fastslog Federal Open Market Committee (FOMC), at målet om en inflation på 2% ville være den mest hensigtsmæssige måde at nå sine mål på. Den primære måde, som Fed opnår dette mål, er gennem manipulation af foderfondenes rente - en overnatningsrente, hvor banker og andre pengeinstitutter låne til hinanden - og det gør det generelt gennem OMO.

Åben markedsoperation

OMO består af Fed enten at udvide eller opretholde sin balance ved enten at købe eller sælge statsobligationer på det åbne marked. Ved at købe eller sælge statspapirer påvirker Fed reserverne inden for banksystemet. Køb af værdipapirer øger reserverne salg reducerer dem.

Stram pengepolitik, der indebærer en nedsættelse af reserverne, vil begynde at lægge pres på bankernes evne til at låne til hinanden og følgelig medføre en stigning i kursen for fodermidler.Da denne stigning i kursen for fodermidler bliver en ekstraomkostning for banker, vil de indarbejde den i deres kursfastsættelsespolitikker, hvilket medfører en stigning i de økonomiske renter.

I en blomstrende økonomi med opadgående pres på prisniveauer kan en stram pengepolitisk operation bidrage til at forhindre overophedning. Det modsatte er tilfældet, når Fed bruger en løs pengepolitik til at øge niveauet af reserver, nedsætte renten og forhåbentlig stimulere en træg økonomi, der oplever deflationspresset. Men i alvorlige kriser kan løs pengepolitik begrænses af den nul lavere rente.

Den nul nedre grænse

I alvorlige kriser, som USA oplevede i 2008, kan en løs eller ekspansiv politik begrænses af, at renten ikke teoretisk set kan være lavere end nul. Mens det er muligt i praksis, som ECB for nylig har eksperimenteret med negative renter, antages det generelt at presse under nul den sats, som værdipapirinstitutter skal låne til hinanden, vil være ineffektive for at påvirke de økonomiske renter. Dette skyldes, at indskydere i stedet for at betale den negative rente, der kræves for at holde deres penge hos banken, i stedet kan trække den tilbage og holde den i form af rent kontanter. Så denne situation kunne have den modsatte virkning, end det var meningen, da det mindsker mængden af ​​penge, bankerne skal låne og dermed skubber renten i stedet for at bringe dem ned.

Når renten nærmer sig nul, og økonomien stadig er i doldrums, bliver den konventionelle pengepolitik for OMO ikke ineffektiv. I en sådan situation implementeres mere drastiske eller ukonventionelle foranstaltninger. For nylig har QE været go-to-optionen for en række centralbanker i efterdybningen af ​​den globale finansielle krise i 2008.

Kvantitativ udjævning

Nøglen til at forstå QE er i sit navn. "Løsning", som ligner brugen af ​​"løs" i "løs pengepolitik", fremkalder tanken om at lette de monetære forhold og gøre det billigere at låne penge. Mens QE virkelig er en forlængelse af ekspansiv OMO, betyder "kvantitativ", at størrelsen eller omfanget af politikken er i det væsentlige, hvor forskellen ligger.

Først og fremmest, hvor OMO begrænsede sig til kortsigtede statspapirer, omfattede Feds QE-aktiver køb langsigtede statspapirer samt pantsatte værdipapirer (MBS). I stedet for at fokusere udelukkende på at påvirke kortsigtede rentesatser har Feds køb af langsigtede værdipapirer således betydet, at det direkte forsøgte at nedbringe langsigtede satser.

For det andet, mens OMO fokuserer på at målrette fodermidlerne og er mindre bekymret over det samlede reserver, blev Feds QE-program administreret med det formål at injicere en massiv mængde reserver i banksystemet. At gennemføre dette betød at gøre enorme aktiver køb. Efter tre runder QE havde Fed mere end firdoblet størrelsen af ​​sin balance.

) Den nederste linje Mens OMO generelt er effektiv til at påvirke renten i normale tider, bliver den inert i alvorlige kriser. Her er, når centralbankerne desperat har vendt sig til QE's ukonventionelle pengepolitik til i det væsentlige at have en masseindsprøjtning af reserver i banksystemet. Men juryen er stadig ude om, hvorvidt disse injektioner har været effektive til at stimulere den økonomiske vækst. I krisetider kan folk, ikke mindre end banker, tøve med at lade penge gå ud af deres hænder. Uden at have en klar øget kilde til effektiv efterspørgsel, er det ikke tydeligt, at blot at øge mængden af ​​penge i økonomien udfører noget.