En stemmeafgivelse er en afstemning, der udstedes af en virksomhed eller en person på vegne af en anden. Da mange aktionærer har svært ved at deltage fysisk i en virksomheds generalforsamling eller andre møder, tillader selskabet dem at stemme om visse spørgsmål - som f.eks. At vælge direktører til bestyrelsen eller godkende en overtagelse - ved fuldmagt. Proxy stemmer bliver således uvurderlige instrumenter, når der ønskes radikale ændringer i et selskab, fordi en sådan ændring sandsynligvis vil blive imødegået af de etablerede direktører.

Dette sætter scenen for en proxy kamp, ​​hvor de nuværende direktører og ledelsen er pitted mod gruppen, der forsøger at indvarsle forandring. Mens det også er kendt som en proxy-konkurrence, kan udtrykket "proxy fight" være mere passende i lyset af Machiavellian taktikken, der lejlighedsvis anvendes af begge sider. Uanset hvad man kalder det, ville investorerne være godt tjent til at holde sig ajour med proxy kampe, da de ofte kan have en betydelig indflydelse på virksomhedens aktiekurs.

Parterne i en proxy kamp

Tælleren på den ene side af en proxy kamp er altid fast - et selskabs etablerede direktører og ledelse. Deltageren på den anden side af ringen er generelt en af ​​følgende:

• Dissidentaktionærer : Utilfredsstillende aktionærer i et selskab, der er utilfredse med et selskabsledelsesproblem eller anden bekymring såsom overdreven executive compensation, kan forsøge at stadium en oprør ved at binde sammen og forsøge at erstatte nogle eller alle selskabets direktører. Men disse bestræbelser er sjældent vellykkede, medmindre dissidenterne vinder støtte fra større aktionærer i virksomheden.
• Aktivisternes aktionærer : Denne gruppe har tiltrukket en stor opmærksomhed i det nuværende årti, takket være proxy kampe med en række højt profilerede virksomheder i USA og Canada. U.S.A.-aktivistiske midler voksede hurtigere end den brede hedgefondsindustri i 2013, hvor de samlede aktiver ved udgangen af ​​tredje kvartal steg 36% i forhold til året før til en rekord på 89 milliarder dollars. I Canada fandt en januar 2013-undersøgelse, at proxy konkurrencer var steget 84% i femårsperioden fra 2008 til 2012; Antallet af konkurrencer udelukkende fokuseret på at ændre bestyrelsen blev næsten fordoblet i løbet af denne periode.
• Erhvervsvirksomheder : I tilfælde af en fjendtlig overtagelse, hvis målvirksomhedens bestyrelse fastholder overtagerens overtures, kan den sidstnævnte beslutte at deltage i en proxy kamp for at tvinge målet om at erhverve sit forslag.

Mål og taktik

Siden den seneste stigning i proxy kampe i vid udstrækning er blevet drevet af aktivistiske aktionærer, lad os se på nogle af deres mål og taktik.

Typiske mål for aktivistiske aktionærer omfatter følgende:

• Ledelsesændring : Et klassisk eksempel på dette mål er proxy-kampen i 2012 af Bill Ackmans Pershing Square mod canadiske Stillehavet, den næststørste canadiske jernbane, der var står over for operationelle udfordringer på det tidspunkt. Pershing Square vandt proxy kampen i midten af ​​2012, og straks udslettet en række canadiske Stillehavs direktører og erstattet sin administrerende direktør med legendariske jernbane udøvende Hunter Harrison. Harrison udførte et bemærkelsesværdigt turnaround på canadiske stillehav i 2013, hvoraf bestanden var en af ​​de bedste udøvere på det blå-chip canadiske TSX-60 indeks det pågældende år.
• Spin-off : Dette er et andet yndlingsmål for aktivistiske aktionærer, der tror på et spin-off af visse aktiver vil låse op for virksomhedens værdi. Et eksempel er tilvejebragt af Jana Partners forsøg på at ryste tingene op på canadisk kunstgødning, store Agrium i 2013. Jana havde akkumuleret en andel i Agrium, der gjorde det til selskabets største aktionær i midten af ​​2012. Jana foreslog derefter, at Agrium splittede sine gødningsproduktionsoperationer fra sin landbrugsforretningsenhed, et forslag, der blev afvist af Agriums bestyrelse. Jana mistede sin næsten år lange proxy kamp, ​​da det kun kunne få to af sine nominerede valgt til Agrium's bestyrelse i stedet for de fem, han havde søgt. Et nyere eksempel er den proxy kamp, ​​som Carl Icahn har sagt, at han vil påtage sig om nødvendigt for at vinde to pladser på eBay's bestyrelse. I januar 2014 akkumulerede Icahn en 0. 82% aktie i eBay og udgav et forslag til et spin-off af virksomhedens PayPal-enhed.
• Returnerer kontanter til aktionærer : Aktivistaktionærer bliver sommetider involveret i et kontante selskab for at forpligte det til at distribuere noget af dets cash hoard til investorer. I april 2013 øgede Apple sit kvartalsvise udbytte med 15% og øgede sit aktietilbagekøbsprogram med seks gange til 60 milliarder dollars, hvilket skyldtes stigende pres fra hedgefondschef David Einhorn - der ejede 1. 3 millioner Apple aktier i slutningen af ​​2012 - og andre store aktionærer til at returnere penge til sine investorer. Carl Icahn - hvem havde en $ 3. 6 mia. Aktie i Apple - opfordrede også Apple til at købe tilbage 50 mia. USD af sine aktier, men faldt dette forslag i februar 2014, da virksomheden kom tæt på dette mål med 40 mia. USD i tilbagekøb i det foregående år.

En aktiv aktionærs favoriserede taktik er at samle en aktiepost i et målfirma og derefter offentliggøre sit aktiebesiddelse med en masse fanfare. Meddelelsen indeholder nogle gange også detaljer om den aktivistiske aktionærs plan om at låse op for værdi eller køre forandring hos målvirksomheden og angiver ofte, at den har til hensigt at indlede en proxy kamp, ​​hvis det kræves.

Denne meget synlige udarbejdelse af kamplinjer mellem aktivistaktionæren og en virksomheds eksisterende ledelse gør ofte frontpage nyheder og øger investorinteressen i bestanden. Selvom bestanden ofte kan øge nyheden om en aktivistisk investors engagement, er disse gevinster ikke bæredygtige i alle tilfælde, med efterfølgende bevægelser påvirket af virksomhedens fundamentale mere end noget andet.

Hvordan kan en investor fordel?

Aktøraktionærer er nogle af de smarteste investorer rundt, og deres engagement med et firma er et stærkt signal om deres tro på, at bestanden er undervurderet. Mens den monetære værdi af deres andel i et firma er et bevis for, at de lægger deres penge, hvor deres mund er, er deres vilje til at deltage i en proxy kamp en konkret indikation af modet af deres overbevisninger, jeg. e. de er villige til at gå afstanden til at køre positiv forandring.

Selv om aktivistiske aktionærers deltagelse ikke kan og bør ikke være det eneste mål for at måle investeringens tiltrækningskraft, er det et klart pluspunkt. Udover at presse ledelsen til at træffe foranstaltninger for at forbedre effektiviteten og drive værdien, kan aktivistiske aktionærer også opfordre virksomheden til at følge sunde corporate governance politikker.

Selvom en proxy kamp, ​​der er løst hurtigt, kan gavne aktionærer, er et ubehageligt og langvarigt proxy-kamp ingen interesse, da det distraherer ledelsen og kan føre til mindre end optimalt driftsresultat for virksomheden.

Investorer kan holde op med investeringer foretaget af aktivistaktionærer med den bedste langsigtede rekord ved at skure deres reguleringsansøgninger. Disse omfatter Schedule 13D i USA - som skal indleveres til SEC inden for 10 dage af enhver, der erhverver mere end 5% af enhver klasse af værdipapirer i et børsnoteret selskab - og rapporten om "tidlig varsling" i Canada, som har indleveres, hvis en virksomhed erhverver mere end 10% af enhver klasse af aktier eller stemmerettigheder i et selskab.

The Bottom Line

Aktørernes aktionærer har ikke altid succes med at vinde proxy kampe, og selv om de gør det, må målvirksomheden ikke altid blomstre. I august 2013 solgte Bill Ackmans Pershing Square hele sin 18% -andel i kæmperforhandleren J. C. Penney, efter at han ikke havde vendt det rundt; Pershing tabte anslået $ 700 millioner på investeringen, ifølge ubekræftede rapporter. På trods af Ackmans mange vindere i årenes løb var dette hans tredje svigt i detailhandlen efter tidligere mislykkede investeringer med Borders Group og Target. Historiens moral er at mens inddragelsen af ​​en aktivistisk investor og den efterfølgende proxy kamp kan forbedre chancerne for en bestands succes som med enhver anden investering, er overskuddet ikke garanteret.