I de sidste par år har klamren for en højere mindsteløn rundet fra den ene kyst til den anden og tilbage igen. Forudsætningen er, at den nuværende føderale minimumsløn ($ 7,25 per time) og dens statslige og lokale varianter er for lave til at rejse en familie på, hvilket uden tvivl er sandt. Konklusionen er, at minimumslønnen derfor skal hæves, hvis den ikke fordobles, hvilket er palpably false.

Af en eller anden grund er en omhyggeligt ratiocineret (eller muligvis vilkårlig) $ 15 i timen blevet det rallyende råb for de skrigeste advokater for at hæve minimumslønnen. Alligevel er dette tal citeret uden hensyntagen til arbejdsgiveromkostninger, den resterende effekt på arbejdsmarkederne, eller vigtigst af alt, om de pågældende arbejdstagere rent faktisk er så værdige beløb. Desuden, hvis forholdet mellem løn, der er tjent og lykke, er en lineær eller i det mindste en positiv, ville ikke $ 15 i timen være for elendig? Hvorfor ikke gøre det $ 40 eller $ 100? (For mere, se: Er minimumsløn Fair? )

Fordi på noget tidspunkt, selv den mest ardente bolsjevik må indrømme, at formildende faktorer rent faktisk mildner. Hvis en arbejdstager bidrager ikke mere end $ 14. 99 pr. Time til virksomhedens bundlinje, i en jurisdiktion med en mandat på minimum 15 kr., Så vil denne medarbejder snart være en tidligere medarbejder.

Blot ved, slags

Den grafiske myte er den uuddannede fastfoodskonsulent, muligvis et medlem af et undertrykt mindretal, hvis det passer bedre til fortællingen, desperat forsøger at rejse flere børn og holde et tag over deres hoveder med en dårlig lønseddel. Virkeligheden er, at de fleste minimumsløn jobbes af de meget folk, der skal være i bunden af ​​den økonomiske stige - teenagere og andre nyankomne til arbejdsstyrken. (For mere, se: Minimumsløn: God grund eller økonomisk Paria? )

Pas på at gætte, hvor mange amerikanere der kigger ud i en dårlig eksistens på 7 dollar. 25 en time? Ca. 3% af arbejderne i USA gør mindstelønnen. Men den 3% figur omfatter tjenerne og andre tjenesteydere, som lønnen selv repræsenterer, men en lille del af deres indkomst, resten af ​​det kommer fra tips. Desuden tager de fleste ægte minimumslønnede hjem $ 7. 25 en time er faktisk mellem 14 og 24 år. Med andre ord, sandsynligvis ikke deres families primære lønmodtagere.

Som med enhver anden vare, vil indstilling af en kunstig pris for arbejde - uanset om et gulv eller et loft - påvirker mængden på markedet. Hvor mange arbejdsløse børn vil være glade for at komme ud af sofaen og ellers arbejde for 7 dollar. 15 en time, hvis sådanne job legalt eksisterede? Der skal være mindst et par, men loven forhindrer os i at finde ud af det.(For mere, se: Minimumslønnen: Er det vigtigt? )

Tidevandet, der løfter alle bådene

Hvis du vælger at afvise konklusionen om, at hæve minstelønnen mange entry level Arbejdsløse arbejdstagere forstår i det mindste, at hæve minimumslønnen giver lønninger over hele linjen. Kort sagt, når den tidligere $ 7. 25-en-timers arbejdstagere har nu lovligt ret til $ 15 i timen, deres $ 11 og $ 12 timers medarbejdere er blevet relativt underbetalte. Uholdbart så. Hvilket betyder, at deres rejser skal øges kategorisk, hvis ikke proportionalt. Hvis dette lyder som et yderligere argument for at hæve minimumslønnen - det tidevand, der løfter alle bådene - husk, at arbejdsgiverne kun har så meget, de kan bruge på lønningslisten.

Det er heller ikke kun teori. Ejeren af ​​en privat New Jersey-børnepasningsanlæg, som ikke er ligefrem et ansigtsløs, koldblodigt mammoet selskab bygget på proletariatets rygter, hævder, at hendes fortjeneste er en fjerdedel af, hvad de var før nye minimumslønninger trådte i kraft. Staten mandater også sin virksomheds forhold mellem medarbejder og barn, og herved hindrer hende fra luksusen til at lægge folk væk. Andre mindre virksomhedsejere konfronteret med spring i minimumslønnen er uden valg, men at decimere deres staber. (For mere se: 10 Breakout Ideer til små virksomheder .)

Ja, det er svært at fodre en familie, spar for college, køb en båd og planlæg en tur til Europa på $ 7. 25 en time. Det er en slags ting. Den føderale minimumsløn inden 2009 var $ 6. 55 en time, og ikke engang de mest entusiastiske talsmænd for stigningen tror, ​​at de ekstra 70 ¢ vendte enhver lejer til et boligejer eller aktiverede enhver buspassager til at købe en ny bil. Selv en ambitiøs $ 7. 75-timers stigning i mindstelønnen vil ikke gøre en væsentlig forskel i enhver arbejdstagers liv. Eller for at være præcis, vil det ikke gøre så stor forskel som at blive i arbejdsstyrken i et par år og blive en mere værdifuld medarbejder ville. (For mere se: Hvordan mindste lønindvirkninger arbejdsløshed .)

Hvis $ 15 i timen bliver landets lov eller flere dele af landet, vil minimumslønnen stige til tre fjerdedele af median løn. Er det virkelig muligt, at der ikke er et enkelt job i hele arbejdsstyrken, der garanterer betaling 26% under medianen? Argumenterne for en øget mindsteløn, især dem for en dybt forøget en, appellerer til følelser snarere end nogen bundlinje. "Deling af velsignelserne i landet", for eksempel. Eller gentage ad nauseam at "du kan ikke overleve på $ 7. 25 en time. "

Den nederste linje

Selv om det ikke er bogstaveligt sandt, at ingen families primære lønmodtager gør mindstelønnen i nogen væsentlig tid, angiver de bedste estimater dem, der forsvinder få. Minimumsløn job er beregnet som entrees i økonomien for arbejdstagere med begrænset færdigheder og selvfølgelig ingen beskæftigelse historie. Når minimumslønnen nærmer sig gennemsnittet og lovgives uden hensyntagen til minimumsindsatsernes faktiske bidrag, er det uundgåelige resultat, at arbejdsmarkedet fungerer under kapacitet.Ja, det er svært at udvikle færdigheder, mens du arbejder for minimumsløn. Det er endnu sværere at udvikle færdigheder, når minimumslønnen er sat så høj, at den priser potentielle indgangsniveauarbejdere helt ud af markedet. (For mere, se: Hvordan kan mindstelønninger bidrage til en markedsfejl? )