Det slutter aldrig. Uanset hvor mange gange du forsøger at lære nogen, ikke at forsøge at kalde en bund, eller for at fange en faldende kniv, fortsætter de stadig med at forsøge at være en helt. Vær venlig at forstå, at selv om du var korrekt i at kalde en bund i olie, hvis du har denne tankegang om altid at forsøge at kalde en bund på markeder, aktier og ETF'er, hvor mange gange vil du rent faktisk være korrekt? Du vil til sidst ende med en taber. Hvis du vil tjene penge på markedet, skal du følge udviklingen, men med en konservativ dollar-cost-averaging-strategi, hvor kontanter altid er tilgængelige, hvilket fastholder din købekraft.

Eller du kan være som Warren Buffet og købe simpelthen gode virksomheder til en god pris. Mere om det senere …

Det er muligt, hvis ikke sandsynligt, at du gjorde det godt i markmarkedet 2009-2015, men du skal indse, at nogen kunne have kastet tre dart på en trykt side af S & P 500 og gjort det godt i den tidsramme. Den frie tur er forbi. For at tjene penge på dette marked, skal du være mere opmærksom på økonomiske forhold, som så vil påvirke investeringerne. Og selvfølgelig kan du ikke udelukke Federal Reserve-effekten.

Oliesituationen forbliver den samme: Overforbrug og manglende efterspørgsel. Dette ændres ikke når som helst snart. Det eneste håb for en relativt bæredygtig hoppe i løbet af det næste år er, hvis der er en industri shakeout på grund af fejl. Dette kan ske i anden halvdel af året, efter at futureskontrakterne udløber. Dette betyder dog ikke, at du skal investere i olie.

Her er dilemmaet. Den eneste chance for en reel bæredygtig rally i olie er, hvis efterspørgslen vender tilbage. På det tidspunkt, der måtte ske, kunne alternativ energi have gjort betydelige fremskridt. Der er ingen chance for, at en generation, der er fokuseret på at være grøn, vil få et drev til at forny i verden af ​​old school energi. Alt ændres, og hvis du ikke ændrer sig med det, er du dømt til at mislykkes. (Se mere: Gloom og Doom for Global Markets i 2016? )

Hvad angår den nuværende situation for efterspørgsel efter olie, lider enhver stor økonomi i verden af ​​aldrende befolkninger, hvilket forsinker forbrugernes udgifter. Kina, der havde været den store vækstdriver i årevis, viser svaghed, og de seneste negative nyheder er fremstilling PMI kommer ind på 49. 4 i december mod 49. 7 i december. Det gør seks på hinanden følgende måneder af sammentrækning - enhver læsning under 50 viser sammentrækning. Dette sker, fordi efterspørgslen ikke er der. Den generelle mangel på forbrugernes efterspørgsel er også, hvorfor olie fortsætter med at bevæge sig lavere.

Exxon Mobil Corp. (XOM XOMExxon Mobil Corp83. 75 + 0. 69% Lavet med Highstock 4.2. 6 ) og BP p. l. c. (BP BPBP41. 41 + 2. 10% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) rapporterede kun dårlige resultater. Samtidig har Warren Buffett igen øget sin andel i Phillips 66 (PSX PSXPhillips 6694. 43 + 0. 91% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ). Betyder det, at der findes en købsmulighed i PSX? Ville følge den bedste investor gennem historien fornuftigt? Svar nedenfor, samt begrundelse for svaret.

Alle tal nedenfor pr. 3. februar 2016.

Seneste resultater

Exxon Mobil har for nylig rapporteret indtjening på $ 16. 2 milliarder for regnskabsåret 2015. Ikke dårligt, men ikke godt sammenlignet med $ 32. 5 milliarder i indtjening i regnskabsåret 2014. Kvartalsresultatet var heller ikke imponerende, med en indtjening på 58%.

BP's situation var værre, med bundlinjen faldende 91% for regnskabsåret 2015 på årsbasis. Virksomheden rapporterede et tab på $ 6. 5 milliarder og $ 2. 2 milliarder i fjerde kvartal. Og bestanden svarede med et fald på 8. 45%.

Dette er meget enkelt: Hvorfor ville du investere i et firma, der lige har mistet $ 6. 5 mia. Det er en ting at investere i et vækstvirksomhed, der taber penge, fordi det vokser på topplinjen og kunne give fortjeneste i fremtiden. Det er en anden ting at investere i en engangs kæmpe, der nu taber penge. (Se mere om: Olieforretningens ændrede økonomi .)

Der er ingen vækst på toplinjen for BP, og det vil ikke vare et stykke tid. Det er tilfældet, at BP er aggressivt slashing headcount. Desværre var dette forventet i hele energiområdet, og hvis man ser på det store billede, betyder det mere skadede forbrugere, hvilket yderligere forsinker efterspørgslen og brændstofdeflationen. Vi sidder fast i en ond cirkel. Ironien er, at den onde cirkel er den eneste vej ud.

Forresten sagde BPs administrerende direktør Bob Dudley for nylig: "Olien er lavere for længere, men ikke lav for evigt. "Han gav dig bare svaret.

Buffettteorien

Hvis du havde fulgt Buffetts investeringer i løbet af de sidste par årtier, ville du nemt være millionær. Dette kan straks få dig til at tro, at du skal starte en position i PSX, men det er ikke tilfældet.

Takket være diversificering og kvalitetsstyring kan PSX holde op bedre end sine jævnaldrende, men man bør ikke forvente at holde fast i et deflationsbærende marked. At lytte til mig mod Warren Buffett synes at være absurd, men jeg står ved dette opkald.

Warren Buffett har ofte indrømmet, at han ikke betaler meget opmærksomhed på makroøkonomiske forhold. Han investerer simpelthen i ekstraordinære selskaber, idet han ved, at han til sidst vil tjene penge. Han er korrekt, men "til sidst" i dette miljø har potentialet til at være en meget lang tid. (Se mere: Warren Buffett's porteføljerapportrapport fra 2015 .)

Buffett lavede sine penge under den største økonomiske boom i historien. Derfor behøvede han ikke at være meget opmærksom på makroøkonomiske forhold. Han havde lige brug for at vælge højkvalitetsvirksomheder. Det giver mening. Problemet er, at den blomstrende økonomi-æra er forbi.Det var derfor, Buffett ikke klarede sig godt under finanskrisen. Han blev reddet af meget imødekommende pengepolitik. Det er sandsynligvis ikke tilfældet denne gang.

PSX har værdsat 6,14% i det forløbne år, hvilket er fremragende for ethvert energirelateret selskab. PSX blev skrevet om bullish her ved flere lejligheder, men der er for meget eksternt pres for, at denne opfattelse skal forblive. Faktisk har PSX slidt 15, 29% i løbet af de sidste tre måneder. Et positivt for PSX er et lavt udbytte på 2,79%. Det kan måske virke kontraintuitivt, men det vil hjælpe med til at forhindre Phillips 66 i at løbe ind i gældsproblemer ned ad vejen. Ikke desto mindre er PSX stadig for risikabelt her. Forvent det at tilbyde mere elasticitet end jævnaldrende, men lageropskrivning i løbet af det næste år vil være svært at opnå.

Bundlinjen

For at holde det enkelt: Det er for tidligt at begynde at lede efter gode tilbud i olieselskaber. Det omfatter de tre ovennævnte virksomheder, hvor BP er den mest risikable. Du skal endda være forsigtig over det lange træk, fordi alternativ energi vil stjæle med det tidspunkt, den globale efterspørgsel efter olie forbedres. Dette er tydeligt tydeligt i USA; Kina forsøger at begrænse forurening; og den indiske regering er fokuseret på at øge investeringerne i alternativ energi. Det er kun tre vigtige eksempler. Alt skrevet her er et spørgsmål om mening. Vær venlig at lave din egen forskning inden du træffer investeringsbeslutninger. (For mere se: Hvad bestemmer oliekurser? )

Dan Moskowitz har ingen positioner i XOM, BP eller PSX.