Hurtig vækst i omsætning og indtjening kan være topprioriteter i bestyrelsesmedlemmer, men disse prioriteter er ikke altid bedste for aktionærer. Vi er ofte fristet til at investere store mængder i risikable eller endda modne virksomheder, der slår tromlen for hurtig vækst, men investorer skal kontrollere, at virksomhedens vækstambitioner er realistiske og bæredygtige.

Vækstens attraktion
Lad os se det, det er svært ikke at være begejstret for udsigten til vækst. Vi investerer i vækstaktier, fordi vi tror, ​​at disse virksomheder er i stand til at tage aktionærpenge og geninvestere det til et afkast, der er højere end det vi kan få andre steder.

Desuden er væksten i salgsindtjening og aktieudvikling i traditionel investering visdom ubemærket forbundet. I sin bog "One Up on Wall Street" fortæller investeringsguru Peter Lynch, at aktiekurserne følger virksomhedernes indtjening over tid. Ideen er fast, fordi mange investorer ser vidt og bredt ud til de hurtigst voksende virksomheder, som vil producere den største kursstigning.

Er vækst en sikker ting?
Når det er sagt, er der plads til at diskutere denne tommelfingerregel. I en undersøgelse fra 2002 af mere end 2.000 offentlige virksomheder analyserede California State University finansprofessor Cyrus Ramezani forholdet mellem vækst og aktionær værdi. Hans overraskende konklusion var, at de virksomheder med den hurtigste indtægtsvækst (gennemsnitlig årlig omsætningsvækst på 167% over en 10-årig periode) i løbet af den undersøgte periode viste en dårligere aktiekursudvikling end langsommere voksende virksomheder (gennemsnitlig vækst på 26%). Med andre ord kunne hotshot-virksomhederne ikke opretholde deres vækstrater, og deres aktier lider.

Risikoen
Hurtig vækst ser godt ud, men virksomheder kan komme i problemer, når de vokser for hurtigt. Kan de holde trit med deres udvidelse, udfylde ordrer, ansætte og træne nok kvalificerede medarbejdere? Hastigheden for at øge salget kan medføre, at voksende virksomheder har en dybere vanskelighed for at opnå deres kontante behov fra operationer. Risikofyldte, hurtigt voksende startups kan brænde penge i årevis før der genereres et positivt pengestrømme. Jo højere udgiftstildelingen er for vækst, desto større er selskabets odds for senere at blive tvunget til at søge mere kapital. Når der ikke er ekstra kapital, er der store problemer med at brygge for disse virksomheder og deres investorer.

Virksomheder forsøger ofte stadig større - og risikabelt - at skubbe væksten op. Overvej den serielle overtageren WorldCom. I 1990'erne rejste virksomheden vækstrater på mere end 20% ved at opkøbe mindre kendte teleselskaber. Det krævede senere større og større overtagelser for at vise imponerende omsætningsprocenter og indtjeningsvækst. I håb om at opretholde vækstmomentet besluttede WorldCom CEO Bernie Ebbers at betale en samlet 115 milliarder dollar til Sprint Corp.Dog forbød føderale tilsynsmyndigheder handlen på antitrust grunde. WorldComs vækstudsigter faldt sammen med selskabets værdi. Læringen her er, at investorer skal overveje omhyggeligt bæredygtigheden af ​​forretningsdrevne vækststrategier.

Være realistisk om vækst
Til sidst bliver enhver vækstvækstindustri en vækstindustri. Nogle virksomheder forfølge dog stadig ekspansion, efter at vækstmulighederne er tørret op. Når chefer ignorerer muligheden for at tilbyde investorer udbytte og stædigt fortsætter med at hælde indtjening i udvidelser, der giver afkast lavere end markedet, er der dårlige nyheder i horisonten for investorer.

Tag f.eks. McDonald's - da det oplevede sit første tab i 2003, og aktiekursen nærede en 10-årig lav, begyndte virksomheden endelig at indrømme, at det ikke længere var et vækstlager. Men i flere år siden havde McDonalds skubbet af svindende overskud og analytikernes argumenter om, at verdens største fastfoodkæde havde mættet sit marked. McDonald har ikke lyst til at give op på væksten, det har accelereret sin rate af restaurantåbninger og reklameudgifter. Udvidelse ikke kun eroderet overskud, men spiste en stor del af selskabets pengestrømme, hvilket kunne have været for investorer som store udbytter.

Direktører og ledere har pligt til at sætte bremserne på vækst, når det er uholdbart eller ude af stand til at skabe værdi. Det kan være svært, da administrerende direktører normalt vil bygge imperier frem for at opretholde dem. Samtidig er ledelseskompensation hos mange virksomheder bundet til vækst i omsætning og indtjening.

VD stolthed forklarer dog ikke alt: Investeringssystemet favoriserer væksten. Markedsanalytikere vurderer et lager i henhold til dets evne til at udvide; accelererende vækst modtager den højeste bedømmelse. Desuden skattereglerne privilegier vækst siden kapitalgevinster beskattes i en lavere skatkonsol, mens udbytte står over for højere skatteprocent.

Bottom Line Justeringer for hurtig vækst kan hurtigt hakke op, selv når det ikke er den mest forsigtige prioriteter. Virksomheder, der forfølger vækst på bekostning af at opretholde sig selv, kan gøre mere skade end godt. Når virksomheder vurderes med aggressive vækstpolitikker, skal investorerne nøje afgøre, om disse politikker har større ulemper end fordele.