Leveraged Exchange-traded funds (ETF'er) og optioner er to investeringsselskaber, der anvendes af investorer, der ønsker at bruge gearing til at øge afkastet på en vis kapital. En optionsaftale giver indehaveren ret til at gennemføre 100 aktier i en given aktie til en given pris på datoen for kontraktens udløb. Disse kontrakter kan sælges inden udløbsdatoen, så investorer kan realisere gevinster fra kursudsving på 100 aktier uden faktisk at købe eller sælge alle disse aktier. Leveraged-ETF indehavere drager fordel af karakteristika, der ikke deles af optionsindehavere som overlegen likviditet, beskyttelse mod total tab og intuitiv værdiansættelse.

Risiko for total kapitalforløb

Mens ETF'er har en vis risiko for total tab af kapital, er det meget mere almindeligt, at mulighederne udløber ud af pengene end for ETF'er for at miste alle deres værdi. Et lager siges at være i pengene, hvis prisen er over strike-prisen på en call option eller under strike-prisen på en put-option. Investorer kan udøve in-the-money muligheder for at udføre transaktioner til attraktive priser, så de kan realisere gevinster. Sandsynligheden for drastiske svingninger i den underliggende aktiens pris falder, når udløbsdatoen nærmer sig, hvilket betyder, at forholdet mellem aktiekursen og aktiekursen i stigende grad forventes at være gældende ved udløbsdatoen. Out-of-the-money optioner har nulværdi ved udløb, fordi indehavere er bedre at udføre ikke kontrakten.

Leverede ETF'er kan eksponere investorer for betydelige ulemper, hvis værdierne af de underliggende aktier falder, men risikoen for total tab er drastisk fortyndet af diversificering af fondens beholdninger. ETF'er og børsnoterede noter (ETN'er) bærer udstederrisikoen, fordi depotbanken kan mislykkes, men denne risiko minimeres i ETF'er, fordi deres aktiver generelt er adskilt fra depotbeviserens eller agenternes. ETF-aktiver er således beskyttet mod konkurs eller misligholdelse. Derfor har lejede ETF'er lavere risiko for total tab af kapital end optioner, selvom begge aktivklasser er relativt høj risiko.

Likviditet

Der er en række valgmuligheder på en given sikkerhed, så daglig handel er afhængig af tidspunktet for udløb og løbende pris i forhold til stykprisen. Optioner har normalt meget lavere handelsvolumen i forhold til ETF'er, og visse kontrakter kan have meget lavt volumen, hvis efterspørgslen efter de angivne vilkår er begrænset. Overvej PowerShares Ultra S & P500 ETF (NYSEARCA: SSO), som havde en median 45-dages handelsvolumen på 3. 1 million aktier i maj 2016. Dette volumen er højere end Standard & Poor's 500 Index-muligheder eller muligheder på SPDR S & P 500 ETF (NYSEARCA: SPY).

Lavt volumen hæmmer investorens evne til at afvikle sin stilling rettidigt til de nuværende markedspriser. Illikvide værdipapirer har generelt bredere budspredninger, hvilket resulterer i mindre gunstige vilkår for investorer, der overgår dette gap. Dette kan væsentligt reducere afkastet til investorer, selv når en strategi udføres med succes. ETF-indehavere er mindre tilbøjelige til at lide af de forfalgende faktorer af illikviditet, fordi leverede ETF'er ofte er mere flydende end de tilsvarende muligheder.

Kompleksitet og egnethed

Aktiekurserne er intuitive, da de teoretisk repræsenterer markedsdeltagernes vurdering af nuværende og fremtidige forretningsgrundlag. Populære prismodeller såsom diskonteret pengestrøm kan være komplicerede, men kræver et lille antal input og relativt grundlæggende matematik. Leveraged ETFs tilføjer et andet kompleksitetslag, men de ændrer ikke begrebet værdiansættelsesmetoden. Hvis investorerne forstår lagervurdering, porteføljevægtning og gearing, er ETF'er intuitive produkter.

Optioner er afledte kontrakter, der er endnu mere komplicerede end deres underliggende værdipapirer. De er også meget tidsfølsomme. Den populære Black Scholes-prismodel er en differentialekvation, der kræver en mere sofistikeret færdighed, der skal forstå korrekt. Anvendelse af grundlæggende optionsprincipper kan ikke være tilstrækkeligt til pålideligt at sikre gevinster i optionsmarkedet, fordi disse instrumenter er mindre intuitive end aktier, hvilket betyder, at valgmuligheder ikke passer til alle investorer. Dette er især relevant, når de bruges som gearingsstrategi frem for en hække.