Opdateret 28. september, 2006

Den effektive markedshypothese (EMH) har været et meget kontroversielt emne blandt finansielle akademikere i årtier, og CNBCs Jim Cramer tilføjer brændstof til ilden. Mængder af journalartikler, undersøgelser og andre former for videnskabelige værker er blevet kæmmet af tilhængere og kritikere af denne hypotese, og emnet fortsætter med at blive debatteret. Læs videre for at finde ud af, hvordan Cramer's in-your-face lager anbefalinger om CNBCs "Mad Money" giver bevis for, at markedet opfører sig ineffektivt.

Implikationer af EMH Den effektive markedshypothese gør gældende, at alle aktier er prissat på en måde, som afspejler alle relevante oplysninger om aktierne og / eller markedet. En implikation af EMH antyder, at fordi markedspriserne straks skulle afspejle oplysninger, som det forekommer, bør udførelse af forskning gennem grundlæggende analyser ikke give nogen ny information, der gør det muligt for en investor at træffe investeringsbeslutninger på markedet. (For mere indsigt læs Arbejd gennem den effektive markedshypotes og Hvad er markedseffektivitet? )

Markedseffektiviteten medfører også, at priserne er uforudsigelige, og derfor bør teknisk analyse ikke være i stand til at give indikatorer og diagrammønstre, der tjener prædiktive formål.

Husk at disse implikationer kun er baseret på EMH teori; der er stor debat om, i hvilket omfang markederne er effektive - eller om de er effektive overhovedet. For eksempel modsætning til EMH er der eksempler på investeringsstrategier, hvor grundlæggende analyse har vist sig at være vellykket. Faktisk har "Oracle of Omaha", Warren Buffett, tjent konsistent markedsbesparende afkast i flere årtier ved at bruge grundlæggende analyser til at finde underholdte virksomheder. (For mere om dette, se Warren Buffett: Sådan gør han det , Hvad er Warren Buffett's Investerings Style ? Og Introduktion til Fundamentalanalyse .)

Forskerne fra NorthwesternUniversitys Kellogg School of Management udgav en undersøgelse kaldet "Er markedet galt? Bevidsthed fra" Mad Money "i marts 2006, hvilket viste, hvordan Jim Cramer's anbefalinger om "Mad Money" har skabt en forudsigelig tendens, som nogle investorer har brugt til at opnå ret højt afkast på en relativt kort tidsramme.

For dem, der ikke er bekendt med "Mad Money", er showens vært, Jim Cramer en tidligere hedgefondschef. På "Mad Money" giver Jim Cramer sin købs- / sælgeanbefaling på en række udvalgte aktier, herunder aktier anbefalet af seernes telefonsamtaler eller e-mails. Showet er blevet meget populært - dets underholdende natur om økonomiske forhold tiltrak mere end 300.000 seere om natten i 2006.

I dette studie havde forskere samlet afkast, daglige volumedata, intradag-citater og andre former for finansiel information om købsrekommendationer, som Cramer havde foretaget mellem 28. juli og 14. oktober 2005.Et af deres vigtigste fund fremlægger bevis for eksistensen af ​​"Cramer-hoppen". Ifølge undersøgelsen forårsager Cramers købs anbefaling en statistisk signifikant kortsigtet stigning i aktiekursen på dagen umiddelbart efter den dag det anbefales. Denne stigning er mest synlig for små bestande, hvor stigningen er lidt over 5% i forhold til det foregående tæt. For hele prøven er den gennemsnitlige stigning næsten 2%.

Antyder denne undersøgelse, at Cramer har en evne til at finde undervurderede aktier på det rigtige tidspunkt? Nej. I stedet undersøger forskerne i denne undersøgelse, at bestande bliver overpris, fordi et stort antal "Mad Money" -visere blindt køber aktier baseret på Cramers anbefaling. Med andre ord var disse stigninger ikke tilskrevet nogen nye nyheder, som virksomhederne havde frigivet, og vigtigst af alt var de ikke opretholdt i meget lang tid. Faktisk viste undersøgelsen, at disse stigninger falmede væk inden for 12 dage. Inflationen i aktiekurser, der opstår som følge af Cramers anbefalinger, gør det muligt for kloge investorer at opnå højere afkast og tjener derfor som bevis for effektiviteten af ​​markedet.

Undersøgelsen viste også, at handelsvolumen på de bestande, Cramer anbefalede, også spikede dramatisk. For mindre aktier steg handelsvolumen med op til 900% dagen efter anbefalingen. Den mest interessante effekt er, at omsætningsniveauet i nogle tilfælde var væsentligt forhøjet i så lang tid som 16 dage efter henstillingen blev foretaget. Det fremgår også, at Cramers anbefalede aktier generelt modtager meget højere køberinitierede handler dagen efter en anbefaling at købe. Dette kan afspejle en oversvømmelse af købsordrer fra almindelige "Mad Money" seere. Denne højde i andelen af ​​køberinitierede handler falder i sidste ende tilbage til præ-anbefaling niveauer efter omkring 12 dage. Dette tyder på, at Cramers anbefalinger har en direkte indvirkning på aktiens priser.

Andre effekter

De nordvestlige forskere kiggede også på to andre aspekter af Cramer's anbefalinger: deres virkninger på bud-spread-spredningen og mængden af ​​short selling på markedet.

Ifølge undersøgelsen har kortsalget tendens til at stige dramatisk inden for åbningsminutterne på handelsdagen efter Cramers anbefaling. Fordi succesfulde korte sælgere låner aktier, der skal sælges, når priserne er høje og derefter køber dem tilbage for at dække deres positioner, når priserne er lave, kan det konkluderes, at mindst nogle investorer er opmærksomme på Cramer-hoppen og forsøger at drage fordel af, hvad de se som en overvurderet bestand. (For relateret læsning skal du tjekke
Short Selling Tutorial

.) Det blev også fastslået, at bud-spredning for anbefalede bestande ikke ændrede sig på et hvilket som helst tidspunkt. Dette er signifikant, fordi manglende ændring i budspørsmeddelingen antyder, at markedsmæglere ikke frygter udsigten til informationssymmetri som følge af Cramers anbefalinger. Det skyldes, at der ikke er noget nyt om bestanden i løbet af den tid, og derfor bør det nuværende bud-spredningsspørgsmål stadig afspejle bestandsgrundlaget efter Cramers anbefaling, selvom markedsværdien af ​​bestanden ikke gør det. Hvorfor er det vigtigt?

En af EMH's største antagelser (og potentielt den største fejl) er, at investorerne er rationelle. Denne undersøgelse viser, at den irrationelle adfærd hos de enkelte deltagere i den finansielle verden kan skabe forudsigelige kollektive tiltag, der kan have mindst en kortfristet indflydelse på aktiekurserne. For det meste kan det antages, at de investorer, der bidrager til Cramer bounce fænomenet, foretager køb af aktier som følge af Jim Cramers indflydelse snarere end som et produkt af rationel tanke.

Som hovedregel har følelsesmæssige investorer, der køber aktier uden at lave deres lektier, en tendens til at gå glip af gode afkast. I denne situation er Cramer's anbefalinger dyre i dagene efter at være blevet omtalt på "Mad Money", og alt andet lige vil det være værd at tabe værdi, da deres priser sætter sig tilbage til præ-Cramer-hoppetrin. Social Inlærningsteori

I psykologi beskriver observations- eller social læringsteori visse forhold, der skal opfyldes, før en observatørs adfærd ændres som følge af at observere en models adfærd. Et af hovedpunkterne i denne teori er, at en observatør er mere tilbøjelig til at være opmærksom og følge en andens adfærd, hvis den person har kvaliteter, som observatøren finder ønskelig. Jim Cramer's anbefalinger kan nemt svinge de mere følelsesmæssige investorer i at udføre handler uden at udføre en god mængde forskning, fordi mange kan mærke at han er en myndighed på aktier og at hans ord skal være godt nok.

Denne undersøgelse har også fundet en måde for bestemte erhvervsdrivende at næsten konsekvent skabe en stabil strøm af afkast. Nærmere bestemt refererer det til, hvordan korte sælgere regelmæssigt kan udnytte Cramer-hoppe- og short selling-aktierne dagen efter anbefalingerne og derefter købe dem tilbage et par dage senere for at tjene en næsten arbitragelignende fortjeneste. Ifølge EMH konsekvent forudsigelse og kapitalisering på markedets bevægelser bør være umuligt, fordi markedet bevæger sig på en uforudsigelig måde. På bagsiden skal vi bemærke, at aktiens priser til sidst vendte tilbage til deres "sande" værdier. Derfor, mens opførelsen af ​​aktier, der fremgår af "Mad Money", ikke er i overensstemmelse med EMH, viser denne undersøgelse også, at lagrene (til sidst) er drevet af fundamentale. Mens lagrene i dette tilfælde returneres til deres oprindelige værdier på kort tid, kan bobler af denne art også fortsætte i årevis, som det var tilfældet med dotcom-boblen i slutningen af ​​90'erne. (For mere indsigt se

Det største markedskrascher

.) Gå ikke galt dig selv EMH bygger på antagelsen om, at de vigtigste aktører på markedet er rationelle. Denne undersøgelse er et eksempel på, hvordan irrationel adfærd kan medføre, at aktiekurserne svinger på en måde, der strider mod EMH-teorien. Investorer bør ikke diskutere den rolle, følelser og investorpsykologi spiller på den måde, markedet handler om. Mens der ikke er nogen formel eller indikator der kan tegne eller vurdere de følelsesmæssige aspekter ved investering, kan investorer spare sig for at blive fanget i "vanvid" ved at investere forsigtigt i stedet for blot at følge publikum.