Indholdsfortegnelse:
Langsomt og stabilt vinder løbet, især hvis det er maraton. Nøglen til at investere i pension er at investere i virksomheder, der tilbyder udbyttetilvækst takket være kraftig pengestrømgenerering og metodisk lageropskrivning gennem årene. Disse bestande bør også være modstandsdygtige til større markedsnedture, så du kan sove om natten.
Lad os tage et kig på 10 af de mest populære lagre, der findes i pensionsporteføljer. Alle 10 har tilbudt udbyttetilvækst gennem årene. Men vi vil gerne vide, om virksomheden er finansielt forsvarlig, hvis branchen den opererer i, vil sandsynligvis forblive stærk i de kommende år, og hvis virksomheden stadig vokser sin top- og bundlinje. (For mere, se: Hvad er forskellen mellem bundlinje og toplinjevækst? )
Top 10
Nedenfor er de 10 mest populære aktier i pensionsporteføljer sammen med deres årlige udbytteudbytte.
Automatisk databehandling, Inc. (ADP ADPAautomatisk databehandling Inc112. 75 + 1. 28% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) 2. 30%
Clorox Co. (CLXCLXClorox Co129. 70 + 1. 54% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) 2. 70% Coca- Cola Co. (KO
KOCoca-Cola Co45. 94 + 1. 03% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) 3. 20% 90% 0. 93%
Lavet med Highstock 4. 2. 6) 2. 20% Colgate-Palmolive Co. (CL CLColgate-Palmolive Co70. International Business Machines Corp. (IBM IBMInternational Business Machines Corp151. 35 + 0,34%
Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) 2. 70% Kellogg Company (K < KKellogg Co60. 84 + 1. 06% Lavet med Highstock 4. 2. 6
) 3. 00% Kimberly-Clark Corp. (KMB KMBKimberly-Clark Corp111. 1. 88% Lavet med Highstock 4. 2. 6
) 3. 30% General Mills, Inc. (GIS GISGeneral Mills Inc50. 97 + 1. 74% Oprettet med Highstock 4. 2. 6
) 3. 10% PepsiCo, Inc. (PEP PEPPepsiCo Inc110. 47 + 1. 11% Lavet med Highstock 4. 2. 6
) 2. 70% Procter & Gamble Co. (PG PGProcter & Gamble Co86. 98 + 1. 08% Lavet med Highstock 4. 2. 6
) 3. 10% > Alle ser ud til at være forholdsvis generøse og bæredygtige udbytter, men meget afhænger af det enkelte selskab. Det skal også bemærkes, at investeringer i General Mills og Kellogg, Coca-Cola og PepsiCo, eller Kimberly-Clark og Procter & Gamble ikke giver mening. Dette investerer i det væsentlige to gange og tilbyder ikke maksimal diversificering. (Se mere: Udviklingen af Coca-Cola-mærket .) Lad os se på hvilke virksomheder der stadig vokser deres øverste linje, hvilket indikerer efterspørgslen efter virksomhedens produkter og / eller tjenester , og bundlinjen, der angiver ledelseseffektivitet.
Vækst og nettoomsætning Hvis et selskab ikke vokser sin top- eller bundlinje nu, betyder det ikke, at downtrend vil fortsætte. På den anden side kan det fungere som en potentiel advarsel for en ændring i forbrugs- eller industristendenser. Lad os se, hvordan disse 10 virksomheder har spillet i toplinjen i løbet af de seneste tre regnskabsår (alle tal i tusindvis): (Se mere: Lad forbrugsudgifterne føre til store gevinster
.) < Virksomheden
FY2012
FY2013 FY2014 Konsistent toplinjevækst
|
ADP |
$ 10, 595, 400 |
$ 11, 287, 600 |
$ 12, 206, 500 |
Y |
|
CLX |
$ 5, 468, 000 |
$ 5, 623, 000 |
$ 5, 591, 000 |
N |
|
KO |
$ 48, 017, 000 < $ 46, 854, 000 |
$ 45, 998, 000 |
N |
CL |
|
$ 17, 085, 000 |
$ 17, 420, 000 |
$ 17, 277, 000 |
N |
IBM |
|
$ 102, 874, 000 |
$ 98, 367, 000 |
$ 92, 793, 000 |
N |
K |
|
$ 14, 197, 000 |
$ 14, 792, 000 |
$ 14, 580, 000 |
N |
KMB |
|
$ 19, 467, 000 |
$ 19, 561, 000 |
$ 19, 724, 000 |
Y |
GIS |
|
$ 16, 657, 900 |
$ 17, 774, 100 |
$ 17, 909, 600 |
Y |
PEP |
|
$ 65, 492, 000 |
$ 66, 415, 000 < $ 66, 683, 000 |
Y |
PG |
$ 82, 006, 000 |
|
$ 82, 581, 000 |
$ 83, 062, 000 |
Y |
Kilde: Yahoo Finance |
) > Halvdelen af de 10 virksomheder på listen har leveret konsekvent toplinjevækst i de seneste tre regnskabsår. Denne kendsgerning bør ikke undervurderes. Det er ikke nemt for et modent selskab at levere konsekvent toplinjevækst på årsbasis, især i et udfordrende økonomisk miljø. |
|
Lad os nu se på bundlinjenumrene (alle tal i tusinder): |
Firma |
FY2012 |
FY2013 |
FY2014 |
Konsistent bundlinjevækst ADP < $ 1, 388, 500 $ 1, 405, 800
$ 1, 515, 900
N
|
CLX |
$ 541.000 |
$ 572.000 |
$ 558.000 < N |
KO |
|
$ 9, 019, 000 |
$ 8, 584, 000 |
$ 7, 098, 000 |
N |
CL |
|
$ 2, 472, 000 |
$ 2, 241, 000 |
$ 2, 180, 000 |
N |
IBM |
|
$ 16, 604, 000 |
$ 16, 483, 000 |
$ 12, 022, 000 |
N < K |
$ 961.000 |
|
$ 1, 807.000 |
$ 632.000 |
N |
KMB |
$ 1, 750, 000 |
|
$ 2, 142, 000 |
$ 1, 526, 000 |
N |
GIS |
$ 1, 567, 300 |
|
$ 1, 855, 200 |
$ 1, 824, 400 |
N |
PEP |
$ 6, 178, 000 |
|
$ 6, 740, 000 |
$ 6, 513, 000 |
N |
PG |
$ 10, 756, 000 |
|
$ 11, 312, 000 |
$ 11, 643, 000 |
Y |
( |
Kilde: Yahoo Finance |
|
) |
Hvad der står ud, er Procter & Gamble. For nogle år siden begyndte mange analytikere at banke Procter & Gamble, idet de sagde, at det ikke var, hvad det plejede at være. Men Procter & Gamble går ikke overalt, og det er et af de mest imponerende navne på denne liste. Frygt for Procter & Gamble var øget konkurrence fra generiske mærker, men langt de fleste forbrugere, der køber Procter & Gamble mærker, forbliver loyale. Og det er ofte behov, ikke ønsker. (For mere se: |
Sådan har Procter & Gamble fundet sig i alles skab |
.) |
Der er flere navne ovenfor, der ikke har leveret konsekvent bundlinjevækst, men har været stabile.Du skal ikke bekymre sig for disse virksomheder for meget. Det er de stadige fald, der er en bekymring. På grund af stigningen i den sundhedsbevidste forbruger har mousserende drikkevarer været faldende, hvilket har været et hit for Coca-Cola. Virksomheden er konsekvent innovativ, og den har etableret sig på nogle sundhedsorienterede markeder, men PepsiCo er mere diversificeret. IBM er den største bekymring. Det har ikke været i stand til at holde trit med dagens højteknologiske teknologi vindere. |
|
Lad os nu se på gæld og pengestrømme. |
Bæredygtige udbytter? |
Gældsniveauer varierer afhængigt af industrien, men en gæld til egenkapital under 1,00 er altid et godt tegn. Alt nord for 2. 00 skal være af ringe betydning. Hvis du kommer over 3. 00, så er der grund til bekymring. Til sidst skal disse gældsbeløb betales, hvilket giver mindre plads til kapitalafkast til aktionærerne. På den anden side, hvis der er stærkt cash flow, så er der mindre grund til at bekymre sig om gælden. (For mere, se: |
Hvad anses der for en høj gældsforpligtelsesgrad og hvad siger den om virksomheden? |
) |
Virksomheden Skat til egenkapitalandel Operationel Kontantstrøm (ttm)
ADP 0. 01 1 $. 96 milliarder kroner
CLX
9. 50
$ 834 millioner
KO 1. 36 $ 10. 62 milliarder kroner
|
CL |
4. 44 |
$ 3. 30 milliard |
|
IBM |
3. 39 |
$ 16. 87 Billion |
|
K |
2. 58 |
1 $. 79 milliarder kroner |
|
KMB |
7. 03 |
$ 2. 84 milliarder kroner |
|
GIS |
1. 54 |
$ 2. 38 milliarder |
|
PEP |
1. 65 |
$ 10. 51 milliarder |
|
PG |
0. 53 |
$ 15. 68 Billion |
|
( |
Kilde: Yahoo Finance |
) |
|
Endnu engang er Procter & Gamble meget imponerende. Automatisk databehandling falder også ind i kategorien "meget imponerende". Som en side note, for udbytte formål, også holde styr på gratis cash flow. (For mere se: |
Top 5 Recession Stocks |
.) |
|
Bottom Line |
Disse 10 aktier findes ofte i pensionsporteføljer, men nogle opererer i samme branche, og andre skal ses ved omhyggeligt. På den positive side bør ADP og PG fortsat være langsigtede vindere. GIS og PEP er også imponerende. Husk, dette er kun et udgangspunkt. (For relateret læsning se: |
Top 5 Recession Stocks |
|
.) |
Dan Moskowitz har ingen positioner i de ovennævnte aktier. |
ADP Jobs Rapport Beats Forventninger
ADP's rapport om den private sektors jobber slår analytikernes forventninger onsdag kommer ind på 214.000 nye lejer i februar sammenlignet med Bloombergs konsensus på 185.000. ADP vs Paychex: Hvilket er bedre for min portefølje?
Opdage, hvorfor investorer finder ud af, at Paychex er det bedre køb over Automatic Data Processing til vækst i en portefølje. ADP: Hvem er ADP's hovedkonkurrenter?
Udforske ADPs primære konkurrenter i sine to store segmenter med korte beskrivelser af omfanget og tilbudene af virksomheder som SAP, Oracle og Workday. |